Замужем 2 года. Нашему ребенку скоро будет 3 года. Муж подает на развод из-за моей измены.

Приветствую всех участников блога.

Для того, что бы партнеры были не фикцией, а, реально, движущей силой компании — требуется создать для них правовое пол, то есть создать положение о партнерстве.Однако, я не нашел в открытом доступе подобных документов- поскольку в России система партнерства вообще слабо распространена. Я написал об этом в Американскую Ассоциацию Юристов в России (http://www.owl.ru/aba/, где мне посоветовали обратить внимание на систему фирмы Крават (http://www.cravath.com/).

Об этой системе- смысл которой в двух словах выражается так- " Расти или уходи"- есть даже статья в Википедии(http://en.wikipedia.org/wiki/Cravath_System).

Хорошая, честная, жесткая система.К сожалению, подробности данной системы неизвестны, а в них то — сама соль.

Обращаюсь к лучшему сообществу юристов в России- подскажите пожалуйста что- нибудь по этой теме.

Спасибо

Очередной раз стал невольным свидетелем произвола должника.

У кредитора есть решение, и даже наложен арест на жилое помещение должника.

В процессе с момента возникновения долга до момента вступления решения в законную силу должник все имущество перевел на родственников (недвижимость,, бизнес). Должник даже получил инвалидность 2 группы…

Приставы реализовать имущество не могут, т.к. кроме арестованного жилого помещения у должника ничего нет…

Выход один — признавать в судебном порядке все сделки по переводу имущества — мнимыми сделками, платить госпошлину исходя из стоимости переданного имущества и т.д.

Напрашивается очевидный вывод :) суды работают — исполнения нет, ответчтвенности никакой у должника…

В уголовке наоборот :), года полтора назад поймали пенсионера, который был в розыске с ....80-х годав (украл мешок зерна), так его в 2009 нашли, отправили по месту совершения преступления (из твери в хабаровск), такм дали условку и выгнал из зала суда. У пенсионера добраться домой денег нет, так он электричками и попутками месяц добирался.

Извечный вопрос: КТО ВИНОВАТ? и ЧТО ДЕЛАТЬ?

система неработает? исполнение судебных решений требует рефомы?

По результатам прошедшего всенародного обсуждения законопроекта «О полиции» гражданами, представителями общественности, экспертами было сформулировано и представлено большое число полезных и важных замечаний и предложений. Неудивительно, что текст документа, направленный Президентом России в Государственную Думу, был существенно скорректирован – как кажется нам, его разработчикам, безусловно, улучшен, доработан в интересах общества и граждан. В целом и изменения, и дополнения могут быть сгруппированы в несколько условных смысловых блоков, которые хотелось бы представить вниманию общественности. Сергей Булавин

Поехали…

Начиная с первого курса в вузе студенту-юристу начинают твердить о научном статусе изучаемых юридических дисциплин. Как правило, без каких-либо пояснений, что же представляет собой эта пресловутая наука и зачем юриспруденцию считать таковой. В лучшем случае науку связывают с производством и систематизацией достоверных, обоснованных – истинных знаний о политико-правовой действительности. А далее вопросы о природе знания, о научных способах аргументации, наконец, об истине – все они считаются философскими, и преподаватели-юристы не считают необходимым (а порой и не способны) делать далекие экскурсы в философию науки. Более того, практически конвенционально считается, что эти вопросы весьма сложны для еще не окрепшего ума первокурсника и потому, даже будучи объяснены подробно, навряд ли станут знаниями в студенческих головах.

Лично для меня на первом курсе научный статус юридических дисциплин был в диковинку, поскольку в течение своего первого юридического образования на Кипре я не слышал утверждений о том, что, скажем, международное публичное право является наукой (хотя, как сами понимаете, международное публичное право не изменяет своих основных источников в зависимости от государства его изучения). Более того, претензия теории государства и права на основополагающий статус в системе юридических наук также выглядела малоубедительной, поскольку некоторые вопросы о сущности государства и права, их происхождении, их типологии – в том или ином виде встречались мне и в курсе Jurisprudence, который английские преподаватели фундаментальным и научным не величали. Поскольку практически никакой аргументации не приводилось, кроме предмета и метода, то все такие утверждения повисали для меня в воздухе. Ведь в 23 года человек уже вполне может понимать, что наличие определенного круга проблем, концепций, гипотез, привязанных к определенным вопросам и наличие определенных исследовательских средств и приемов ни в коей мере не делают ту или иную исследовательскую деятельность фундаментальной наукой. Астрология, хиромантия, алхимия имеют свой предмет и свой метод, и что?

Тема поста навеяна достаточно неплохой, на мой взгляд, дискуссией, развернутой здесь: blog.pravo.ru/blog/764.html

По ходу, нет никакой юридической науки и быть не может. А мы чего-то спорить пытаемся. Видимо, нам стоит обсуждать только тексты законов именно как тексты, практику судебную, пути решения правовых проблем на основе текстов и т.п. Я без иронии.

Ранее писал, что на законное и адекватное желание правления организации «Преображение России» ознакомиться с результатами проверки прокурор Рудничного района Кемерово Березняк Павел Григорьевич посчитал возможным ответить отказом. Сейчас эта история набирает обороты. Ниже привожу документы этого «спектакля». Вопрос — что же там такое, чего мы про себя не имеем права знать?

Д.А.Медведев в своих выступлениях часто отмечает, что преодоления правого нигилизма наших сограждан возможно через повышение правовой культуры и правового сознания. В качестве основных препятствий на пути к достижения поставленной цели называются: недостаточная информатизация судов, низкий уровень доверия граждан к судебной системе, а также зачастую недоступность судебной защиты для простых людей опять же из-за правовой безграмотности населения и дороговизны юридических услуг.

На примере арбитражной системы можно отметить, что одним из наиболее эффективных способов разрешения указанной проблемы является создание и внедрение системы электронного правосудия.

«Генезис» всегда – и в юриспруденции, и в целом в гуманитаристике, предполагает идею изменения, перехода из одного состояния в другое. И историки, и юристы, говоря о генезисе объекта, рассматривают его происхождение и развитие.

Вместе с тем Н.Н. Тарасов обращает внимание на то, что юристы не различают исторический и генетический подходы. По мнению исследователя, «смыслом исторического подхода является реконструкция смены условий развития некоторого явления. Генетический же подход рассматривает, как право развивалось само по себе, базируясь большим образом на своих основаниях». Иными словами, исторический подход связан с реконструкцией того культурного «контекста», в котором развивается определенный объект гуманитаристики, в то время как генетический подход связан с установлением «гена» самого объекта, выявлением тех объектов, от которых исследуемый происходит.