Хотелось бы обсудить такую проблему (или не проблему? — тут нужно еще подумать) как «неформатность», т.е. оторванность отечественной юриспруденции от достижений иных социальных наук.

Весьма интересные мысли об этом прочитал в дном из аналитических докладов центра «Северо-Запад» глубоко уважаемого мною Владимира Николаевича Княгинина.

Цитата: "… Исследовательские работы в современном мире начинают цениться не столько за полноту охвата источников, рассмотрение всевозможных точек зрения, сколько за счет обращения к политическим проблемам, т.е. проблемам, которые волнуют общество или, по крайней мере, большинство его членов, а также за счет нового языка научных трудов, базирующегося на формально-статистических методах исследования.

Идет активная не только «политизация», но и «экономизация», и «социологизация» общественных наук, в том числе правоведения. Все исследования, которые не используют современную методику и результаты которых не сформулированы в современном языке, попадают в «неформат» и интересны лишь узкому кругу традиционных узких специалистов, для общества никакого интереса не представляют.

К сожалению, российское правоведение в настоящий момент принадлежит к тем сферам научного знания, которые относятся к «неформату».… в силу этого необходимо возвращаться к обсуждению вопросов современной методологии исследований в социальных науках, в том числе в юридических. Для преподаватей-юристов необходимо знакомство с методологией исследований, претендующих на наибольшую значимость в сфере социальных наук. Данное обсуждение могло бы стать темой методологических семинаров и конференций"

Согласны ли с этой идеей? Интересно как в наших вузах обстоит дело с такой координацией?

Руководство ОАО «Аэрофлот – российские авиалинии» заявило, что компенсации пассажирам, испытавшим проблемы с вылетом в период с 24 по 29 декабря 2010 года из-за коллапса в московском авиаузле, будут выплачиваться только по решению суда. При этом в компании сообщают, что пострадавшим клиентам будет предложен сертификат на бесплатный перелет в течение года.

«Не составляет ли правда, в таком случае, лишь русское наименование естественного права? Если «рассматривать всякую норму позитивного права с точки зрения возможных улучшений и оценивать право с точки зрения правды», не встанут ли тогда правда и право в известное соотношение, и правовое государство в переводе на русский не станет ли чем-то вроде «царства правды»?», – задается вопросов К.В. Арановский. (Арановский К.В. Конституционная традиция в российской среде. СПб., 2003. С. 437.)

Давно уже знаю, что юридическое наше образование приближается к американскому «стандарту»: из 1000 вузов порядка 0,5-1% более-менее качественных. Однако уровень некоторых alma mater просто шокирует. Некоторое время назад прослушал пару видео лекций нового института профессиональных инноваций (правдой здесь является лишь первое слово).

Я, конечно, понимаю, что на первом курсе да еще по таким абстракциям можно с уверенностью нести практически любую чушь, но желательно при этом все-таки иметь элементарные представления о преподаваемой дисциплине. Институт профессиональных инноваций (www.distanz.ru) покорил меня своей искренностью. Женщина, читавшая лекцию по типологии государства, без особых душевных страданий назвала формационный подход формализационным — причем уже после того, как прочла с листа определение формации, в котором, правда, ни слова не объяснила глазам студентов, полных тяги к глубоким познаниям в марксистской теории ОЭФ. Умудренный опытом адвокатской работы лектор в числе представителей теории насилия назвал некоего Гумиловича (вероятно, Гумпловича). А затем еще раз блеснул эрудицией, заявив, что «над формой государства размышляли многие древние философы — Платон, Аристотель, Гумилович». Так, австрийский социолог и экономист XIX столетия Людвиг Гумплович вошел в число древних философов.

И ведь это может услышать каждый, зарегистрировавшись в качестве абитуриента. Посмешище, щедро выставленное на всю страну. Казалось бы, много ума не надо — не уверен в фамилии, не знаешь о таком ученом ничего — помалкивай о нем на лекции. Нет ведь! Надо дважды повторить и еще" посвятить" незнамо кого в число античных философов… Помимо этого, из этой же лекции я узнал, что федераций у нас, оказывается, большинство государств, что гражданское общество — это общество, в котором все граждане сознательны, а основной признак правового государства — это соблюдение законов… И что после этого мы хотим услышать от студентов?!

Вот какой вопрос из образования у меня возник к психологам и педагогам около полугода назад, заставивший меня об этом начать думать. Звучит он у меня так: Человек взрослеет и после этого начинает решать взрослые задачи, или же, решая взрослые задачи человек достигает возраста взрослости?

Читать далее

Юридическая клиника пока еще мало известная форма обучения студентов-юристов. Хотя в России клиническое образование включено в стандарт юридического образования мало кто еще толком понимает в чем ее суть.

Как преподаватель юрфака со стажем 14 лет я последние годы все больше начинаю заботиться проблемой нашего будущего поколения юристов. Меня не может не беспокоить уровень наших студентов и выпускников, их заинтресованность в нашей профессии. Кто они будущие юристы России?

Уверен, что клиника — это один из способов улучшения ситуации с нашим юридическим образованием.

В целях ликбеза я призываю, в первую очередь, юристов — преподавателей ВУЗов, и во-вторую очередь юристов практиков начать обсуждение юридической клиники, как одной из форм юридического образования, его плюсы и минусы для того, чтобы можно было адаптировать эту форму, отшлифовать и начать применять.

Гениальный человек не может просто опустить руки и покориться судьбе. А Мавроди явно считает себя гением. Несмотря на то, что ему нельзя работать ни с какими ценностями, он умудрился разработать схему новой «пирамиды», в которой, как он несколько раз повторил, выступает только в качестве руководителя. Более того при создании «МММ-2011» умный Мавроди учел несовершенство нынешней экономической системы, в которой не будет никаких инвестиций и топ-менеджеров. Будут управляющие, тысячники, сотники, десятники и обычные участники, которые будут покупать и продавать МММ-доллары, а Мавроди будет сам устанавливать цены и назначать управляющих (которые никакие не топ-менеджеры). Доход он обещает за счет появления новых игроков.

e-lawyer-sir.blogspot.com/2011/01/blog-post.html?spref=fb

Эдуард Олевинский анализирует изменения в АПК, вступившие в силу в 2010-м году. Статья «Арбитражный суд будет скорым» в сегодняшнем номере Российской бизнес-газеты.

«Бизнес не стоит на месте, и в последнее время наше законодательство понемногу учится его догонять. Арбитражные суды, которые по долгу службы зачастую оказываются в первопроходцах, сегодня стараются приспособиться к изменившимся условиям работы — в конце октября вступил в силу федеральный закон о внесении изменений в АПК РФ. С этого момента предприниматели получили право подавать исковые заявления через Интернет и участвовать в заседании суда с помощью видеосвязи. Однако подать иск в электронном виде по факту пока невозможно — не созданы и не утверждены технические формы, которые должны быть размещены для этой цели на сайтах судов».

Читать всю статью

Статья 65 АПК РФ… Требуя доказательств, но неверно распределив бремя доказывания или жестко подойдя к оценке предмета доказывания, Вы лишите процесс состязательности, действуя под ее же флагом. Так сейчас происходит с убытками — самым универсальным способом восстановления имущественного интереса, который однако ж стал самым обделенным положительной судебной практикой, а потому и участниками правоотношений.

Правильнее читать статью 65 АПК РФ цитатой из Palandt. Buergerliches Gesetzbuch. 57, neubearb. Auflage. Verlag C.H. Beck, Muenchen, 1998. S. 288: Не разрешается предъявлять чрезмерно строгих требований к вероятности образования доходов. До границ, диктуемых принципами адекватности, потерпевший может требовать возмещения в том числе необычно высокой упущенной выгоды, если он приведет для этого необходимые (полноценные) доказательства.

Конкретные замечания к практике взыскания упущенной выгоды в российской судебно-арбитражной практике: