Правительство РФ предлагает внести в КоАП РФ статьи, предусматривающие наказание для работодателей за нарушение требований законодательства при оформлении и расторжении трудового договора с работником, за нарушение порядка привлечения работников к сверхурочной работе, а также за нарушение порядка предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков. Ранее в КоАП соответствующих специальных норм не было, существовала лишь статья 5.27, которая устанавливала общие санкции для всех случаев нарушения законодательства о труде и об охране труда.

Арбитражный суд Петербурга и Ленинградской области принял, как считают юристы, прецедентное решение, которое нарушает права арендаторов помещений. В Гражданском кодексе РФ обнаружилась «дыра», исключая возможность возмещения убытков, если имущество испорчено или утрачено.

При заключении договора на приобретение спорного земельного участка в собственность в порядке пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, между сторонами возникли разногласия по определению выкупной цене земельного участка.

Спор передан на его рассмотрение арбитражного суда по соглашению сторон, так как ответчик считает, что выкупная цена земельного участка по договору купли-продажи должна определяться на основании действующих, на момент его заключения законов и нормативных правовых актов, истец настаивает на том, что определении выкупной цены, должна применяться ставка, земельного налога действующая на момент подачи заявления о выкупе земельного участка.

Итак, исходная ситуация такова: молодой человек заключил с английской фирмой трудовой контракт. При этом он одновременно заключает трудовой договор с российским юридическим лицом, которое исходя из текста договоров ассоциировано с этой английской фирмой. В результате за 3 мес. зарплата не выплачивалась. Лицо намерено подать в суд на обе организации. Для чего применяет положения ст. 404 ГПК РФ (в отношении англичан). Возникает вопрос — насколько обосновано предъявление требований к двум компаниям, если известно что основным местом его работы по обоим договорам — местонахождение русской компании. У кого какие соображения?

Ответчик, как собственник объекта недвижимости, имеет исключительное право на приобретение спорного земельного участка в собственность на основании пункта 1 статьи 36 ЗК РФ. При заключении договора на приобретение спорного земельного участка в собственность между сторонами возникли разногласия по определению выкупной цене земельного участка. В частности стороны не достигли согласия по вопросу отнесения спорного земельного участка к определенной территориальной зоне, для определения кадастровой стоимости спорного участка, в качестве удельного показателя, при расчете его выкупной цены.

Возможно, вышеуказанное утверждение покажется преувеличением, учитывая сложившееся мнение среди сотрудников правоохранительных органов, да и адвокатского сообщества.

Ниже расскажу о судебном деле, где мне удалось доказать, что данное утверждение является общим правилом.

Два года назад я принял защиту потерпевшего в ДТП, которому был причинен тяжкий вред здоровью.

С самого начала отчётливо было видно, что сотрудники районного отдела внутренних дел не собираются устанавливать истину в произошедшем, при этом с легкостью из одного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в другое указывали на виновность в случившемся самого потерпевшего.

Когда-то давно, когда больницы строили с потолками 2 метра, в СССР посчитали объем воздуха в палате и приняли решение, в соответствии с которым на одного больного должно приходиться 7 кв. м. палаты. С тех пор высота комнат возрасла, появились вытяжные системы, а норматив так и перекочевал в СНиП, не отвечая ни первоначальной задаче, ни просто здравому смыслу. И обычно со СНиПами все так. Хотя иногда еще хуже.

Но от организации, которая делает деньги на контроле за исполнении правил, которые она сама и придумывает, вне какого-либо контроля, никто ничего другого уже и не ждет.

На ваш взгляд, есть ли основания полагать, что политика СЭС, пожарной инспекции и иных к бизнесу как-то изменится? Есть ли у вас примеры удачной борьбы с необоснованными нормами и правилами (санитарными ли, пожарными ли)?

А вот почему по одному и тому же требованию — возмещение судебных расходов — может быть вынесено два вида постановления: решение или определение. И в зависимости от вида состоявшегося судебного постановления для его обжалования у стороны по делу либо возникает, либо не возникает обязанности по уплате государственной пошлины.

Вы действительно считаете, что Джулиан Ассандж, как твердят западные публикации насиловал и «незаконно принуждал» лиц противоположного пола к сексуальным связям? чушь, не кажется?

На мой взгляд, даже человек, впервые слышащий о данной ситуации зайдя на ту же Википедию, прочитав биографию и публикации Джулиана Ассанджа (сдесь) будет долго смеяться. Даже человек, абсолютно не разбирающийся в психологии людей, ясно нарисует себе картину «личности преступника», под которую не подойдет Ассандж. Да, его привлекали к ответственности, но за что? Взлом компьютерных систем.

На самом же деле Все же банально просто! Спецслужбы США видимо давно не сталкивались с крупными утечками информации и порядком «расслабились», а тут на тебе! Естесственно, дабы не позориться в глазах всего мира, они и решили привлечь основателя Wikileaks к ответственности, да вот только не за «публикацию секретных материалов», а за банальную выдуманную уголовщину.

Как считает сам Ассандж: «эти обвинения являются частью „грязной кампании“, которая проводится властями после публикации на WikiLeaks секретных документов.»

Как публикует газета TIME следующей целью является Россия и ее секреты. Каков будет ответ нашего государства?