В детских садах нет горячей воды, потому что нет смесителя с ограничением температуры. Нет пластилина, игрушек, тетрадей, ножниц, нового постельного белья, и много чего еще, потому что… нет денег.

Зато в новую никому не нужную площадь вбухивают деньги десятками миллионов! Салюты, нелепые памятники, ремонты домов по госпрограмме поддержки реформы ЖКХ. Управляющая компания собирает миллиарды в год, а на балансе — минус 200 миллионов. Чудеса да и только.

Сколько это может продолжаться?

Позволю себе поднять отчасти житейский вопрос на столь серьезном блоге :).

Перед некоторыми из нас рано или поздно (у части пройденный этап) возникает вопрос «устройства» детей в детский сад. Вот и я, посетив интересующий меня дет/сад, узнала о существующих у данных учреждений проблемах. История об одной: деятельность ДОУ (детских образовательных учреждений) подлежит лицензированию — и питание, и воспитание и медицинские услуги, в общем все, чем приходится заниматься, лицензируется. Выдается одна лицензия на деятельность ДОУ (я обнаружила только необходимость лицензирования образовательной деятельности). Однако, не так давно Рособрнадзор решил, что необходимо дополнительно лицензировать отдельные виды деятельности, в частности — медицинские услуги. Но суть не в виде лицензируемой деятельности, а в порядке. Как показала практика, подача документов на получение соответствующей лицензии должна совершаться через специально созданное общество, которое, естественно, взимает за свои услуги плату (что-то около 70 000 рублей — подготовка, проверка документов....). Подача документов напрямую к положительному результату, для конкретного ДОУ, не привела. Причины отказа не указываются (неофициально было сообщено, что заверенная трудовая книжка — медицинского сотрудника не содержала дату заверения).

Тему с правовой точки зрения пока не анализировала. Очевидно одно — создан очередной источник финансирования служащих органов исполнительной власти. И это не является коррупционной деятельностью. Стоит еще отметить, что расходы ДОУ на лицензирование бюджетом не предусмотрены, следовательно не компенсируются.

Возможности правоохранительных органов возбуждать уголовные дела по налоговым преступлениям довольно активно обсуждались с начала этого года. Поводом для этого послужили как сигналы из СМИ, так и поправки в законодательство. Однако четкого ответа и единого подхода к этому вопросу не найдено до сих пор.

Все-таки могут органы дознания и следователи возбуждать дела по уклонению от уплаты налогов или они обязаны дожидаться реакции решения других органов, например, налоговых?

Услышав мольбы нуждающихся, наш законодатель дополнил статью 121 АПК РФ новой частью 6 .

Как «достали» ответчики, которые с усердием, заслуживающим уважения, уклонятся от получения судебный извещений, в частности почтовых отправлений, телеграмм, отправлений DHL, факса, электронной почты, голубиной почты и телепатических сообщений о времени и месте следующей судебного заседания.

Хватит, наигрались. Теперь (с 1 ноября) значение будет иметь лишь первичное уведомление о принятии дела в производству. От получения этого уведомления теперь будут уклоняться с ещё большей силой, чем раньше. Уведомлен о судебном деле? Будь добр отслеживай ход дела сам.

Пропустил судебное заседание — твои проблемы. Не знал, в каком зале рассмотрение — аналогично.

Привет всем подонкам любителям злоупотреблять процессуальными правами (смайлик).

Здравствуйте. Назрел вопрос, существуют ли какие-то универсальные законы в Российском законодательстве о переводе иностранных источников. Дело в том что я перевожу статьи с иностранных сайтов, в статье непременно указываю источник с ссылкой и автора статьи.

Источники (сайты) разные и зачастую чётких указаний о авторских правах — нет. Что делать и чем чревато публикация переводов с указанием источника, но без официального разрешения?

Спасибо.

Теперь правовое бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры» — тоже блогер Право.ру. Благодарим наших коллег из редакции портала за приглашение и лично Оксану Суховей за подробные разъяснения.

Честно говоря, идея корпоративного блога давно витала в нашем офисе, точнее — металась — между недальновидными романтиками и опытными скептиками. Летом мы даже были близки к тому, чтобы создать собственный аккаунт в ЖЖ. Но не решились: блогерство — работа приятная, интересная, но она требует много сил и времени. Сколько у вас знакомых, которые завели аккаунт ЖЖ или Твиттере, опубликовали приветственный пост и этим ограничились? У нас много.

И все-таки мы решили попробовать. В уходящем году в правовом бюро случилось много приятных событий, новостей, которыми хочется поделиться и даже похвастаться. Завтра, например, стартует Европейский форум pro bono–2010, другом которого мы стали — первыми среди российских юридических компаний (произносим с придыханием). Обязательно поделимся подробностями.

Первый пост уже случился — теперь отступать некуда. Ну, с блогом!

На сайте Исследовательского центра частного права при Президенте РФ и ВАС выложены предлагаемые изменения в первую, третью и четвертую часть ГК РФ, которые сильно меняют действующее гражданское законодательство РФ.

www.privlaw.ru/index.php?page=news

www.arbitr.ru/press-centr/news/31202.html

Из ст. 128 убрали ссылку на термин — интеллектуальная собственность

Интересно, из 4 части ГК его так же уберут?

Необходимо ли принятие отдельного закона «о президенте РФ» и в каком виде? Для чего?

Как Вы считаете, что стоит изменить в институте Президента России, каковы проблемы правового статуса, характер полномочий, организации его деятельности (органы при президенте РФ)? Какие нововведения стоило бы внести в теоретический аспект института Президента России?