27 июля 2016 года завершилось судебное разбирательство, начатое дочерью первого в мире космонавта Юрия Гагарина еще в 2013 году. Суд по интеллектуальным правам отменил решение Роспатента и восстановил действие товарного знака № 442186, принадлежащего ООО «Торгово-развлекательный центр «Гагаринский», интересы которого представляли юристы компании«Зуйков и партнеры».
Главным при рассмотрении дела стал вопрос ассоциации у потребителей словесного элемента «Гагаринский» в спорном товарном знаке – с фамилией космонавта Юрия Гагарина или с территориальным расположением торгового центра, который находится рядом с площадью Гагарина и Гагаринским тоннелем в Москве."

Строительные споры — одни из самых сложных видов судебных разбирательств. Они требуют от участников неимоверной подготовленности и широкого знания не только чисто юридических аспектов дела, но и многих деталей, связанных со строительством и строительной экспертизой.
Экспертная группа VETA в сотрудничестве с правовой системой «Гарант», газетой «Эж-Юрист» и Московской торгово-промышленной палатой выпустили руководство для юристов: «Строительно-техническая экспертиза — залог успешного исхода строительного спора в суде».
Из руководства вы узнаете:
— Что такое строительная экспертиза
— Кто должен проводить строительно-техническую экспертизу
— Как осуществляется процесс проведения СТЭ
— Основные ошибки при проведении СТЭ
— Как оформляется и выглядит заключение экспертов
— и познакомитесь с примерами из юридической практики.
Руководство бесплатное, скачать его можно здесь.

Постановление № 9 расширенного заседания президиума Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 года (Выписка)

http://www.12aas.arbitr.ru/node/13762
22 июля 2016 года председатель Двенадцатого арбитражного апелляционного суда С.Ю. Шараев на общем собрании коллектива апелляционного суда вручил заслуженные награды — медаль Совета судей РФ и Судебного департамента при Верховном Суде РФ «За безупречную службу» председателю 6 судебного состава Агибаловой Галине Ивановне и почетную грамоту Судебного Департамента при Верховном Суде РФ главному специалисту финансово-экономического отдела Семиной Галине Васильевне.
Награда за большой личный вклад в совершенствование правосудия в Российской Федерации, заслуги в защите прав и законных интересов граждан, многолетний добросовестный труд была присуждена Г.И. Агибаловой на основании постановления Президиума Совета судей РФ № 500 от 14.04.2016.
Г.В. Семина награждена на основании приказа Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ № 238-лс от 16.03.2016 за высокие результаты в деле организационного обеспечения деятельности федеральных судов, добросовестное исполнение должностных обязанностей и личный вклад в укрепление органов правосудия в Российской Федерации.
Председатель Двенадцатого арбитражного апелляционного суда С.Ю. Шараев и коллеги тепло поздравили награжденных, по их мнению, медаль и почетная грамота – достойные и заслуженные награды за высокий профессионализм, преданность делу, чувство ответственности, которыми обладают Г.И. Агибалова и Г.В. Семина.

Анализ оснований для возвращения апелляционных жалоб судьями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в первом полугодии 2016 года

Анализ оснований оставления апелляционных жалоб без движения судьями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в первом полугодии 2016 года

Никандров, Ламонов, Дрыманов и другие…
Этих героев сейчас знает не только вся страна, весь русскоговорящий мир, который понимает по русски,
смотрит ТВ и читает в Интернет…
Имя этим героям «легион»… Правильно описано, что в 90-е годы появилось два лагеря: бандиты, в том числе и «воры в законе» и появились (выделились среди бандгрупп) «отморозки»…

Уже с 1 сентября 2016 вступает в силу проект Федерального закона «Об арбитраже в Российской Федерации», который предусматривает масштабную реформу третейского судопроизводства и который в будущем заменит ныне существующий Федеральный закон «О третейских судах».

Сможет ли обновленное законодательство повлиять на текущую ситуацию и повысить популярность третейского разбирательства в Российской Федерации?

В каких случаях участника госзакупки могут включить в реестр недобросовестных поставщиков. Последствия и способы защиты.

Статья 104 ФЗ от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе…» выделяет три случая включения сведений об исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков:
1. Отказ исполнителя от заключения контракта.
2. Расторжение контракта по решению суда
3. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора.
Последствия:
В реестр подлежат включению не только сведения об организации исполнителя, но и данные об учредителях и директорах, что исключает возможность дальнейшего участия в процедурах закупки как непосредственно организации, так и аффилированных лиц. Заявки таких лиц не будут допущены к участию в процедурах закупок у любых государственных или муниципальных заказчиков.
Негативным последствием выступает также сам факт доведение посредством реестра до сведения неограниченного круга лиц информации о неблагонадежности и недобросовестности исполнителя, что может сказаться на репутации организации, ее существующей деловой активности, готовности партнеров вступать в отношения и заключать сделки, выдавать кредиты.
Данные в реестре будут фигурировать в течение 2 лет.
Как показывает практика, основания для включения в реестр могут наступить довольно просто, даже и в отсутствие каких-либо существенных нарушений со стороны исполнителя. Несмотря на то, что суды и Федеральная антимонопольная служба при рассмотрении споров данной категории, как правило, занимают позицию заказчика, в некоторых случаях у исполнителя все же имеется шанс отстоять свои интересы.
Как обжаловать решение ФАС о включении в реестр смотрите здесь.

1. Отказ исполнителя от заключения контракта

Отказ исполнителя в понимании Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе…», — это любое действие или бездействие, в результате которого контракт не был заключен в установленный срок.
Следует обратить внимание, что контракт заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе или при проведении закрытого конкурса с даты подписания такого протокола. Контракт заключается только после предоставления участником конкурса обеспечения исполнения контракта (п.2 ст.54 ФЗ №44-ФЗ).
При этом, обязанность подписать контракт и представить все его экземпляры заказчику лежит именно на исполнителе. Данную обязанность победитель закупки должен исполнить не позднее 10 дней с момента размещения протокола рассмотрения и оценки заявок.
Таким, образом, если победитель закупки по каким-либо причинам не исполнит данную обязанность, либо не предоставит до этого срока обеспечение исполнения контракта, — данные действия будут признаны отказом исполнителя от заключения контракта, что является основанием для включения в реестр.
Наиболее распространенными причинами такой ситуации могут быть:
1.1. Пороки предоставленного обеспечения исполнения контракта (перечисление денежной суммы или предоставление банковской гарантии). Пожалуй, наиболее распространенные случаи, о которых более подробно описывается здесь.
1.2. Отсутствие технической возможности направить подписанный контракт заказчику.
Неработоспособность электронной цифровой подписи, технический сбой в работе электронной системы, перебои в работе сети Интернет в офисе исполнителя, — все это может явиться причиной неподписания контракта в установленный срок.
Если организацию включили в реестр при наличии перечисленных обстоятельств, то есть шанс оспорить данное решение в арбитражном суде. В этом случае исполнителю следует доказать факт отсутствия технической возможности и подтвердить свою добросовестность, то есть представить доказательства совершения всех разумных и зависящих от исполнителя мер по заключению контракта.
Пример 1: Арбитражный суд исключил организацию из реестра недобросовестных поставщиков, так как в материалы дела представлено письмо оператора связи о неработоспособности электронной цифровой подписи, а исполнитель своевременно направил заказчику подписанный договор на бумажном носителе (постановление ФАС Дальневосточного округа от 14 сентября 2011 г. № Ф03-4060/2011)
Пример 2: Арбитражный суд исключил организацию из реестра, поскольку заказчик направил проект договора исполнителю на электронную почту, а данное письмо автоматически попало в папку спама и не было своевременно прочитано исполнителем (А40-62415/14).
Следует заметить, что при схожих обстоятельствах суды часто принимают противоположные решения, поскольку в каждом конкретном случае по-разному оценивают добросовестность поведения исполнителя. Так, если исполнитель длительное время не предпринимал никаких действий к заключению контракта, а в последние дни истечения срока для заключения контракта не смог отправить подписанный договор заказчику по причине отсутствия технической возможности, — суд вправе признать обоснованным действия антимонопольной службы по включению организации в реестр, так как исполнитель должен действовать разумно и осмотрительно, заблаговременно предпринимая все доступные ему средства исполнения обязательств.

2. Расторжение контракта по решению суда

Судебное решение о расторжении контракта является безусловным основанием для включения организации в реестр недобросовестных поставщиков. Исключения из правил довольно редки, но встречаются в судебной практике.
Так, если из мотивировочной части решения суда о расторжении контракта однозначно следует, что контракт фактически расторгнут хотя и в судебном порядке, но при согласии обеих сторон, суд вправе квалифицировать такое расторжение как расторжение по соглашению сторон, что не может служить основанием к включению организации в реестр.
Пример из практики: Заказчик, не имеющий возможности дальнейшего финансирования контракта, обратился в суд с иском о расторжении договора. Исполнитель с иском согласился, предъявив в свою очередь самостоятельный иск о взыскании стоимости фактически исполненной части контракта. Суд удовлетворил иск о расторжении контракта и утвердил заключенное между сторонами мировое соглашение, по которому заказчик обязался выплатить стоимости исполненной части. В дальнейшем, на основании судебного решения о расторжении контракта, Федеральная антимонопольная служба включила организацию исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков. Исполнитель с приказом не согласился и обжаловал его в арбитражный суд, который признал приказ незаконным и исключил организацию из реестра, так как расторжение контракта не вызвано нарушениями со стороны исполнителя (А11-7858/2014).
Важно, что при признании государственного или муниципального контракта недействительным (а не расторгнутым), основания для включения в реестр отсутствуют (Дело №А10-2199/2012).
3. Односторонний отказ заказчика от исполнения контракта.

Заказчик, отказавшийся в одностороннем порядке от исполнения контракта, направляет необходимые документы в Федеральную антимонопольную службу для решения вопроса о включении сведений об исполнителе в реестр.
Как правило, уполномоченный орган, установив факт законности одностороннего отказа, принимает решение о включении организации в реестр.
Отстоять свои интересы возможно, доказав отсутствие у заказчика правовых оснований для одностороннего отказа, или допущенные им существенные нарушения порядка такого отказа.
Дело в том, что заказчик по государственному или муниципальному контракту вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта только при наличии следующих оснований:
— контрактом предусмотрена такая возможность;
— исполнителем допущены существенные нарушения принятых на себя обязательств.
При наступлении оснований для одностороннего отказа, заказчик принимает соответствующее решение, в течение 3 дней с момента принятия размещает его в информационной системе, и направляет исполнителю заказным письмом с уведомлением и описью вложения, либо иным способом, обеспечивающим фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении исполнителю.
Решение об одностороннем отказе вступает в силу в течение 10 дней с момента уведомления исполнителя.
Если исполнитель после получения соответствующего решения, но до вступления его в законную силу устранит нарушения, явившиеся причиной и основанием для отказа, заказчик обязан отменить данное решение.
Пример: Федеральная антимонопольная службы отказывает во включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков в случае, если заказчик не предоставил исполнителю установленный законом срок для устранения причин, послуживших основанием для одностороннего отказа (См. Письмо ФАС РФ от 28.03.2014 № ИА/11604/14).
Равным образом, во включении в реестр должно быть отказано, если заказчик ненадлежащим образом направил исполнителю соответствующее решение.
В случае, если между заказчиком и исполнителем заключено соглашение о расторжении контракта, включение в реестр является необоснованным.
Способы защиты в арбитражном суде:
Если организация все же включена в реестр в связи с односторонним отказом от исполнения контракта, то отстоять свои интересы в арбитражном суде возможно, оспорив сами действия заказчика по одностороннему отказу.
Пример из практики: Арбитражный суд признал необоснованным включение в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку исполнитель доказал факт полного или частичного исполнения обязательств по контракту (Дело № А58-7016/2014).
Пример из практики: Арбитражный суд признал необоснованным отказ заказчика от исполнения контракта, поскольку факт нарушения сроков выполнения работ вызван неисполнением встречных обязательств самим заказчиком (Дело №А11-7858/2014).

Порядок судебной защиты

Арбитражные суды принимают сторону исполнителя в спорах о включении в реестр при наличии следующих обстоятельств:
— исполнителем доказано отсутствие оснований для включения в реестр (см.выше), либо
— исполнителем доказано существенное нарушение процедуры включения в реестр.
Под существенным нарушением процедуры подразумевается, как правило, рассмотрение органом ФАС дела о включении в реестр без вызова стороны.
Важной гарантией защиты прав и законных интересов поставщика, в отношении которого решается вопрос о включении сведений в реестр, является направление ему ФАС России извещения о необходимости явиться для разбирательства по делу. Неявка поставщика не является препятствием для рассмотрения вопроса и принятия по нему решения (п. 12 Правил №1062). Однако, если такое извещение вовсе не было направлено, решение ФАС должно быть отменено арбитражным судом.
Пример из практики: УФАС в нарушение требований законодательства не произвел разбирательства по делу и не принял решение по итогам его рассмотрения, а также внес сведения в реестр через 2,5 месяца после истечения установленного срока. Арбитражный суд признал незаконным данные действия уполномоченного органа по процессуальным нарушениям (Дело №А48-2255/2015).
Для защиты интересов компании следует предпринять следующие меры:
1. Представить в орган ФАС, рассматривающий дело, письменные объяснения с приложением доказательств, подтверждающих добросовестность действий исполнителя (отсутствия технической возможности заключить контракт в установленный срок, отсутствия возможности своевременного исполнения контракта по причине неисполнения встречных обязательств заказчиком, подтверждающие факт частичного исполнения контракта и прочие доказательства, свидетельствующие о добросовестности поведения исполнителя).
2. Принять участие в рассмотрении дела органом ФАС.
3. Обжаловать действия заказчика по одностороннему отказу от исполнения контракта в отсутствие предусмотренных на то законом оснований.
4. Обжаловать решение ФАС по основаниям материальных или процедурных нарушений.
Срок для обжалования решения ФАС составляет три месяца с момента его принятия.

Другие статьи по теме:
1. Дополнительные работы по госконтракту.
2. Обеспечение исполнения госконтракта: избегаем ошибок в оформлении.
3. Изменение сроков исполнения контракта при госзакупках.

В последнее время, законодательные и законотворческие органы Российской Федерации проводят активную модернизацию правовых основ адвокатской деятельности. Значительным изменениям подвергся такой институт адвокатской деятельности как адвокатский запрос.

Президиум Суда по интеллектуальным правам отменил решение Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции и отправил дело на новое рассмотрение.Компания «СИПЕКС АО», интересы которой представляли юристы компании «Зуйков и партнеры», является правообладателем патентов № 2495860, № 2533483 на изобретения.