8 декабря 1834 г. Николай Первый утвердил Положение для постоянного определения или оценки успехов в науках для Военной академии Генштаба. Оно было составлено в 1832 году генерал-майором Генерального штаба Н.П. Глиноецким.
Вот такие критерии оценивания предлагались в нем:
«Успехи воспитанников в науках проистекают: или от простого страдательного понимания, или от прилежания, или от сильного развития умственных способностей; а следовательно, и должны быть оцениваемы сколько можно приблизительно к этому образом.Этот всеобъемлющий и постоянный масштаб освобождает преподавателя от той односторонности, которая всегда бывает следствием сравнения учеников одного и того же курса между собой, он определяет правила для единообразного суждения в разные времена и в разных местах.

Пять степеней, для сего принимаемых, разграничиваются следующим образом:

1-я степень (успехи слабые)

Ученик едва прикоснулся к науке, по действительному ли недостатку природных способностей, требуемых для успеха в оной, или потому, что совершенно не радел при наклонностях к чему-либо иному.

Семинар, организованный в московском офисе фирмы 10 февраля, собрал около 70 представителей финансовых, налоговых и юридических служб крупных российских и международных компаний.

Семинар провели эксперты налоговой практики Salans – советники московского офиса Анна Зверева, Борис Брук и Джангар Джальчинов.

… предприятие «Туркменчорекмаддытехникиупчунчилик» (далее – Предприятие) обрати-
лось в Арбитражный суд Нижегородской области…

Ссылка на решение суда

Прошу прощения у большинства посетителей сайта, но эта публикация для тех немногих, кто заинтересован в исходе сказки о «честных» судьях… и требует её предысторию.

21 марта Двенадцатый арбитражный апелляционный суд стал участником совещания арбитражных судов Поволжского округа, прошедшего в формате видеоконференции.

21 марта 2012 года состоялась видеоконференция между Федеральным арбитражным судом Поволжского округа, Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом, Двенадцатым арбитражным апелляционным судом, арбитражным судом Республики Татарстан, арбитражными судами Астраханской, Волгоградской, Пензенской, Самарской, Саратовской и Ульяновской областей.

Отмечавшееся в январе двадцатилетие системы государственных арбитражных судов ВАС РФ встретил в блеске своей популярности у российской юридической общественности. За 7 лет пребывания А.А. Иванова у руля ВАС он добился того, чего до него, возможно, не смогли добиться бы и за 10-кратный срок.

Новое руководство ВАС сделало ставку на то, что в России всегда ценилось: на обретение как можно больших полномочий, хотя и в рамках приличий, конечно же, ведь речь идет о судебной, а не о подлинной власти. В глазах представителей отечественной исполнительной вертикали судебная власть всегда была в целом сомнительным (при всех публичных реверансах в ее сторону), хотя и очень полезным при случае инструментом. Но эфемерные прерогативы в условиях, когда они попадают в руки лиц, осознанного готовых обострять «конкуренцию менеджеров власти», начинают приобретать реальное наполнение. Так и случилось с ВАС: он начал с эффективной конкуренции за компетенцию рассматривать споры экономического свойства с Верховным Судом РФ, а затем, сравнительно легко отправив последний в нокдаун, начал разминаться с более серьезными противниками, а именно с Конституционным Судом РФ и даже с российским парламентом. И надо сказать, небезуспешно: парламент уже несколько раз был фактически нокаутирован, причем с легкой усмешкой со стороны ВАС, указывающего на необходимость «временной замены» бездеятельного законодателя. Но вот с КС РФ, видавшего и не такое, получается гораздо сложнее.

Друг рассказал, как готовит изменения в закон № 69-ФЗ. Подруга весь день работала с приказом ФТС РФ № 1488. А какие номера попадаются вам?

Понятие «отрасль» права применимо к английскому праву лишь с некоторой долей условности. Сами английские юристы говорят о правовых «ветвях» (branches) или правовых сферах (spheres).

22 февраля 2012 г. на сайте Высшего арбитражного суда РФ размещен проект постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством.»
Данного документа довольно долго ждала вся юридическая общественность. Действительно, предыдущие разъяснения ВАС РФ по данному вопросу уже не отвечали современным требованиям и вопросы, возникающие в процессе рассмотрения дел данной категории, разрешались арбитражными судами по принципу «кто — в лес, кто – по дрова». А таких вопросов накопилось множество.