Банальная, но в то же время интересная ситуация: в 2006-2007 гг. несколько физических лиц заключали договоры об участии в долевом строительстве, которые никто из них (дольщиков) не зарегистрировал, полагая, что в этом нет надобности. Деньги внесли в полном объеме. Разрешение на строительство Застройщик получил 19.05.2005 г.

С 12 по 19 июля 2011 года экспертами Института развития свободы информации проведен мониторинг официальных сайтов арбитражных судов, в ходе которого были исследованы официальные сайты арбитражных судов субъектов федерации, арбитражных апелляционных судов, федеральных арбитражных судов округов, Высшего Арбитражного Суда РФ.
Мониторинг проводился по разработанной Институтом развития свободы информации Методике Мониторинга официальных сайтов органов власти. Мне приятно, что лидером данного мониторинга стал официальный сайт Арбитражного суда Белгородской области.

08 сентября 2011 Девятым арбитражным апелляционным судом отказано в удовлетворении апелляционной жалобы ИФНС России № 1 по г. Москве о пересмотре Решения Арбитражного суда г. Москвы от 28. 06.2011 о признании недействительным Решения ИФНС России № 1 о взыскании с ООО «Траст Хим Групп» доначисленных налогов в сумме 28 094 219 рублей.

Семинар «Юридическое обеспечение медицинской деятельности (с учетом последних изменений в законодательстве)» имеет целью познакомить руководителей клиник, юристов, юрисконсультов с последними изменениями в области медицинского права.
Занятия проводит юрист, к.м.н., доцент курса правоведения и судебной медицины медицинского факультета СПбГУ, судебно-медицинский эксперт С.Ю. Сашко.

Программа семинара очень обширна, вот только некоторые пункты:
• Теория и практика применения Федеральных законов (№ 83-ФЗ, № 294-ФЗ).
• Гражданско-правовые отношения в свете проекта 1 части ГК РФ.
• Особенности применения закона «О защите прав потребителей» в сфере здравоохранения.
• Сложные вопросы применения АПК РФ и ГПК РФ
• Практика применения трудового законодательства в здравоохранении.
• Права пациента как фактор юридической ответственности медицинских организаций.
• Сохранение врачебной тайны и персональных данных.
• Понятие и классификация дефектов оказания медицинской помощи.
• Международный опыт в решении споров в сфере оказания медицинских услуг.

Подробнее

Семинар состоится 31 октября — 3 ноября, в Санкт-Петербурге (Учебный комплекс ЦНТИ «Прогресс», Васильевский остров, Средний проспект, д. 36/40).
Участники обеспечиваются нормативно-правовой и организационно-распорядительной документацией, регламентирующей деятельность медицинского учреждения (в электронном виде).
Организатор: ЦНТИ «Прогресс»
Тел. (812) 331-88-88, e-mail: client@cntiprogress.ru

Особенность трудовых отношений в медицине состоит в том, что в Трудовом кодексе по этому поводу имеется всего одна статья, но зато есть огромнейший массив нормативо-правовых актов разного уровня: постановлений правительства, приказов и писем Министерств, определяющих особенности трудовых отношений различных категорий медицинских работников, которые невозможно причесать под одну гребенку. Получается, что для установления законности в какой-то конкретной ситуации необходимо проанализировать огромный массив документов.

Семинар «Трудовое право в медицинских учреждениях: практика применения» будет интересен как специалистам по кадровой работе, так и юристам.
Программа обучения разработана по результатам инспекционных проверок, трудовых и судебных споров. В ходе семинара разбираются наиболее острые проблемы и типичные ошибки правоприменительной практики, даются конкретные рекомендации по их устранению и предупреждению.

В программе семинара:
• Нормативно-правовая база, регулирующая организационные и трудовые отношения;
• Особенности заключения трудовых договоров с медицинскими работниками…
• Оформление трудовых отношений: сложные и спорные случаи документирования, рекомендации по их разрешению.
• Вопросы установления заработной платы и досрочного назначения трудовых пенсий.

Подробнее

Занятия проводят специалисты-практики в здравоохранении: юристы, экономисты, инспекторы по труду.
Семинар проходит 18 — 21 октября, в Москве (гостиница «Вега», Измайловское шоссе, д.71).
Организатор: ЦНТИ «Прогресс»
Тел. (495) 737-79-89, e-mail: client@cntiprogress.ru

Юристам известно о так называемом «золотом» правиле, которое гласит, что нужно относиться к другому так, как бы ты хотел, чтобы он относился к тебе. Это правило можно признать общим правилом жизни социума, основанном на взаимном уважении. Это правило содержится в Библии, оно также является основой философии И. Канта. Однако это правило не стало юридически обязательным, и оно так и не стало моральным кодексом социума.

Постановлением Президиума ВАС РФ №913/11 от 28.06.2011 определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Ранее вопрос о соотносимости рыночной и кадастровой оценок решался в судебной практике неоднозначно. Довольно часто суды приходили к выводу, что данные виды оценок имеют совершенно разную природу и их значения не обязательно должны быть даже близкими. В результате на практике часто возникала ситуация, когда кадастровая стоимость многократно превышала рыночную, и судебное обжалование не могло решить эту проблему, создающую непосильное налоговое бремя в виде земельного налога.
В настоящий момент некоторые судебные акты, в которых изложены иные точки зрения, пересматриваются, см. например, Определение ВАС РФ №ВАС-6922/11 от 15.09.2011 об отказе в передаче дела в Президиум с возможностью пересмотра с/а по новым обстоятельствам.

О новом в ответственности владельца и о требованиях к некоторым его действиям, а так же о других изменениях Закона о GmbH, как напр. введение новой формы с возможностю организации общества с уставным капиталом от 1 Евро далее краткий обзор.

С вступлением 1 ноября 2008 года нового закона изменились так же требования к квалификации управленца, которому доверяется ведение дел общества. При этом по умышленности или по невнимательности допущеная переоценка возможностей управленца делами общества, ведущая к последствиям с ущербом, полностью и в неограниченном объёме ложится на плечи членов общества.

Дата подачи документа в суд – важный процессуальный факт, от которого многое может зависеть.
Как известно, после направления документа через систему МойАрбитр на электронный адрес отправителя приходит два уведомления: 1) о направлении документа; 2) о получении документа судом.

Обратимся к Временному порядку подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (в редакции изменений, внесенных приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2011 г. № 42).

Пункт 2 раздела V гласит: «После подачи документов в электронном виде в «личный кабинет» пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов с указанием даты поступления (выд.-мною). Указанная дата учитывается при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для совершения процессуальных действий (часть 6 статьи 114 АПК РФ).»

Что за «дата поступления»? Ведь нам известны только: дата направления или дата получения, как указано в уведомлении?

Если дата направления документа и поступления совпадут, то вопросов быть не может.
А если документ направлен в один день, а поступил в другой, то какой датой должен руководствоваться суд при решении вопроса о соблюдении процессуального срока?

Логика подсказывает только один вариант – дата направления документа через МойАрбитр и не важно, когда он фактически поступил (по аналогии с Почтой России), но суд решил иначе, видимо, руководствуясь вышеназванной нормой Временного порядка.





Хорошо видно, что замечания на протокол поданы через МойАрбитр с соблюдением срока, но получены они судом спустя 4 дня, т.е. за пределами срока подачи возражений на протокол и суд по этому мотиву отказался рассматривать замечания по существу.

Думается, что Временный регламент в этой части должен быть усовершенствован.

Риски неисполнения договоров являются наиболее существенными для отечественных предприятий, считает директор крупной аудиторской фирмы Инна Алтынникова. Сегодня споры по неисполнению договорных обязательств занимают большую часть дел, рассматриваемых Арбитражным судом.