Американская компания BI2 Technologies разработала на основе iPhone мобильное устройство MORIS для оперативной биометрической идентификации личности. С сентября 2011 г. MORIS появится на вооружении полиции США.

Данное исследование было сделано судьей Тугендхэт в Королевской Скамье по делу между Русал и банком HSBC. Оно интересно тем, что там анализируются различия российского и английского корпоративного права касательно права голоса руководства компании.

Один из моих любимых анекдотов про PR: «Чем крыса отличается от хомячка? — Ничем… но у хомячка PR лучше».

В связи с тем, что сегодня День PR-специалиста, в очередной раз подумал о вступлении в РАСО (Российскую ассоциацию по связям с общественностью). Хорошая возможность вступить туда как индивидуальный специалист появилась в результате участия в очереднойШколе коммуникативных технологий . Особенность момента заключалась в том, что можно было вступить с рекомендацией от Президента РАСО и т.д. В рамках РАСО мне было бы интересно заниматься правоохранительным PR, включающим PR-сопровождение исполнительного производства (благо статьи на эту тему есть), PR-поддержку уголовно-правового регулирования и т.д. Также до кучи можно было бы и обычный legal PR, менее мне интересный, продвигать. В общем, можно было бы развивать гуманитарно-правовые технологии (PRаво) в чистом виде
Аргументы против вступления связаны с тем, что PR-сопровождение отдельных взысканий (например, с ЗАО «Ренова СтройГруп», бывшего кандидаты в мэры Москвы, ООО «АТП-101» и др.) вызывало или могло вызвать ответные действия (типа публикации статьи «Дипломированные мочители репутации» или заметки на Компромат.ру). Соответственно, возможность в ответ на коллекторский PR поставить вопрос об исключении такого специфического PR-специалиста из РАСО могла быть достаточно реальной (ну типа хомячек то не с очень хорошим пиаром). Или это профессиональная паранойя? интересно было бы узнать мнение читателей этого блога. Может даже голосовалку сделать (вступать/не вступать в РАСО)))

Пользователям справочно-правовой системы «Право.ru» стало удобнее работать с законами, нормативно-правовыми актами, судебными актами и иными официальными документами. Так теперь система отмечает просмотренные документы из полученного результата поиска, затемняя их. Пользователю не нужно оставлять во вкладках неподходящие документы или запоминать ранее изученные, что помогает для более быстрой навигации по списку и работы с документами в целом. Более того, пользователь может сузить поиск, выбрав функцию «Искать в найденном».

Данное исследование было сделано Лордом Деннингом в апеляционном суде. Оно касается момента возникновения договора и необходимости использования оферты и акцепта как необходимых элементов формирования договора.

Каждый юрист сталкивается с необходимостью разрешения или преодоления коллизий в праве.
Причем все трактовки коллизий в праве отражают общую идею – несовместимости одновременной действительности и действенности (в понимании, изложенном в работах Г. Кельзена) коллидирующих объектов. При этом, думается, следует развить идею Н.А. Власенко о разграничении различия и противоречия как содержания коллизии в праве в следующем русле: при противоречиях идет максимальное коллидирование объектов так, что даются варианты (одновременно несовместимые) одного и того же действия (например, норма А предписывает, что в ситуации О действие Б запрещено, а норма В, что действие Б в этой же ситуации разрешено), а для различий присущи варианты поведения (дозволения, обязывания, запреты) отличающихся друг от друга действий (норма А предписывает, что в ситуации О нужно действовать Б, а норма С – что нужно действовать В).
ИМХО, коллизию в праве можно определить как объективно существующую в форме различия и противоречия связь нормативно-регулятивных средств, выражающую несовместимость их одновременной действительности и действенности и порождающую необходимость выбора в качестве модели поведения одного из них.
Далее вопрос о формализации раскрывается только применительно к нормам права. Правовые нормы как объект коллизий в праве взяты в силу наибольшей изученности коллизий между ними, а также в силу наибольшей возможности их формализации относительно иных нормативно-регулятивных средств
Исходя из этого небольшого введения, хочу вынести на суд читателей некоторые предварительные заметки по поводу возможных путей формализации коллизий.
Может быть, в обозрим будущем, некоторые из предложенных идей смогут использоваться для создания интеллектуальных правовых систем.

Для успешной реализации основных задач арбитражного судопроизводства, следует анализировать ту работу, которая была проделана судьями и работниками аппарата суда.
В первом полугодии текущего года в Арбитражный суд Белгородской области поступило 5155 заявлений и исковых заявлений. Это на 1112 заявлений больше (21,6 %), чем в первом полугодии 2010 года.

Начиная с этого поста, я буду переводить исследования судей из знаковых дел по аспектам английского договорного права, страхового права, морского права и публиковать в этом блоге.

Данное исследование сделано Лордом Мансфилдом, знаменитым судьей и признанным экспертом в коммерческом праве. В нем классифицированы условия договора для целей расторжения договора в случае нарушения существеннего условия.

Страховала машину каско, после ДТП предоставила все необходимые документы, условия выплаты компенсации указала как перечислением на банковский счет. Прошло уже больше месяца, и независимая экспертиза была, и калькуляция размера ущерба самой компанией была произведена, но результата я ни одного не знаю, мне не предоставляют, говорят сначала я им банковские реквизиты предоставить должна. Но мне кажется эта процедура должна выглядеть по другому, получается я даже расчетов по своему случаю не видела, а они мне сразу возьми и перечислить 3 коп. Тогда уже оспорить что-либо будет сложнее. Подскажите какими нормативными документами или законами можно подтвердить мою правоту или наоборот законность действий страховой компании.
Заранее благодарю
Анастасия

Назло всем президентским поправкам работника таможни оштрафовали за взятку на 50 тысяч рублей (http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20110722094849.shtml). Почему назло? А потому штраф не превышал в кратном размере взятку. А взятка в кратном размере превысила штраф. Чиновник предложил коммерсантам быть посредником в передаче взятки сотрудникам правоохранительных органов за отказ в возбуждении уголовного дела по факту мошенничества.