Ratio decidendi в постановлениях Президиума ВАС от 21.12.2010

Ratio decidendi в постановлениях Президиума ВАС от 09.12.2010

Уважаемые коллеги!

Небольшое развлечение — «Ratio decidendi в судебных актах ВАС» постепенно выходит за рамки полустраничных записок и требует все больше места, которое грешно отнимать у блога Арбитражное судопроизводство.

1. Является ли договор, подписанный ненадлежащим лицом, недействительным или незаключенным?

2. Вправе ли суд отказать покупателю в удовлетворении виндикационного иска к третьему лицу на том основании, что у покупателя нет права предъявить такой иск, поскольку продавец не исполнил обязательства по договору купли-продажи и законом установлены иные последствия (ст. 328 ГК РФ на случай, когда оплата по договору – после исполнения обязательства передать товар, и ст. 487 ГК РФ – на случай, если товар оплачен предварительно) неисполнения продавцом обязательства по передаче товара?

3. Необходимо ли при рассмотрении иска о признании права собственности на основании ст.234 ГК РФ устанавливать собственника имущества, которым истец (заявитель) пользуется в течение срока приобретательной давности или же достаточно установить момент, с которого лицо пользуется имуществом, как своим собственным?

Ratio decidendi в постановлениях ПВАС от 21.12-28.12.2010

Постановления Президиума ВАС 16.11.-14.12.2010

С большим интересом прочитал проект Долгосрочной программы повышения эффективности исполнения судебных решений (2011-2020 г.) (текст в формате doc >>>) Выписал для себя основные моменты и, видимо, предложу какому-либо изданию написать статью по поводу этого документа.

Пока в режиме размышления начну публиковать некоторые идеи. Прежде, чем перейти к выделению основных привлекших внимание моментов, подчеркну то, что актуально для развития гуманитарно-правовых технологий (PRава).

В Программе рефреном звучит идея о том, что важна мотивация добровольного исполнения судебных актов без применения мер государственного принуждения. Как мне кажется, речь идет о PR-технологиях, которые приставы и сейчас достаточно любительски используют (арест котов и холодильников, регулярный запрет выезда и т.д.). Однако, когда доходит до отражения в программе конкретики, оказывается, что применение PR для «ковровой бомбардировки» сознания-должников очень сложно описать в стилистике нормативного акта, программы Вот как раз над этим и буду думать прежде всего: стоит ли стараться загнать PR в «прокрустово ложе» права или стоит развивать эти методики в образовательной и практической области без нормативной регламентации

Федеральный список экстремистских материалов размещен на сайте минюста.

Статьей 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», пунктом 7 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1313, на Минюст России возложены функции по ведению, опубликованию и размещению в сети Интернет федерального списка экстремистских материалов.

Федеральный список экстремистских материалов формируется на основании поступающих в Минюст России копий вступивших в законную силу решений судов о признании информационных материалов экстремистскими.

Приведу пару особенно идиотских и не имеющих практической ценности мест:

264. Страницы, созданного Мильковым Виктором Владимировичем в сети Интернет, дневника – «живого журнала» по электронному адресу vik23.livеjоurnаl.соm (решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27. 05.2008);

267. Листовка, находящаяся в материалах уголовного дела № 200713601 в отношении Монахова Андрея Андреевича и Колыченкова Сергея Юрьевича, указанная в заключении лингвистической, политологической экспертизы от 27.06.2007 № 1;

291. Информационные материалы, размещенные Смирновым А.Г. на сайте www.swastika.ueuo.com/; «живой журнал» по адресу www.djsaga.livejournal.com/, под именем пользователя «Aleksander SMIRNOFF» (постановление Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 27.08.2008);

Как известно, на настоящий момент многие ОАО, созданные в начале 90-х в результате приватизации, раскрывают расширенный объем информации по аналогии с публичными компаниями, котирующимися на биржах. А именно, данные ОАО ежеквартально публикуют отчетность, существенные факты и пр.

И вот недавно законодатель предоставил подобным компаниям возможность снять с себя бремя дополнительных, в ряде случаев обременительных, обязанностей, связанных с определенными раскрытиями информации.

А именно, с начала 2011 г. вступили в силу изменения в ФЗ «РЦБ» (ст. 30.1) и иные законодательные акты, по которым большинство ОАО смогут воспользоваться возможностью получить освобождение от обязанности раскрывать информацию в форме Ежеквартальных отчетов эмитента, существенных фактов.

Указанной возможностью смогут воспользоваться АО с числом акционеров менее 500 при соблюдении следующих оснований:

— у эмитента нет проспекта ценных бумаг, зарегистрированного в отношении облигаций;

— акции эмитента не допущены к обращению на фондовой бирже или организаторе торговли;

— решение об обращении в ФСФР России (территориальный орган) с соответствующим ходатайством принято в установленном порядке большинством не менее 2/3 голосов акционеров.

Соответственно, реализацию подобных проектов можно приурочить к ближайшим ГОСА и уже со 2-ого / либо 3-его квартала 2011 года сократить объем раскрытий.

На мысль навел материал, опубликованный порталом Право.ru. Мысли две: уверены ли мы, что имеем право казнить такими негуманными способами, и нужна ли смертная казнь в России?