pravo.ru/arbitr_practice/judge/13378/

Обнаружил на сайте Право.ру в разделе судебные досье достаточно активное обсуждение судьи Данилкина, рассматривающего дело Ходорковского и Лебедева.

А вы популярны, господин Данилкин!

Юридические аспекты деятельности некоммерческой организации занимающейся решением острых социальных проблем и находящейся на полном самофинансировании, «шедевры» проверки «Преображения России» по линии генпрокуратуры.



Проверка, инициированная по заявлению Деменки при поддержке «ювенала-героя» Зыкова Олега Владимировича, идет своим чередом. По нашим подсчетам идет уже третья волна так называемой проверки, больше напоминающей допрос с изощренным пристрастием. Но как говорится честному человеку бояться не чего. В этой теме буду освещать особо примечательные и курьезные моменты этого действа. Ведь Россия большая и контраст в действиях проверяющих поражает своим размахом. От дружеских визитов восемь раз в неделю в Лобне, до ежедневных набегов маски-шоу с собаками в Анапе.

Так, что и посмеемся и поплачем. Уверен и многоуважаемым сотрудникам прокуратуры полезно будет почитать данную тему. В Кемерово на Родине «Преображения России» организации уделили достойное внимание

В 2005 году в одном из московских СИЗО произошла знаменательная встреча. В общую камеру, где содержался Михаил Ходорковский, подселили нового арестанта — Владимира Квачкова. Была ли это случайность, или тюремное начальство рассчитывало, что, упустив Чубайса, старый диверсант отведет душу на Ходорковском? Этого арестанты и сами не поняли. По словам Квачкова, «когда мы вошли в личный контакт, то выяснили: Ходорковский подумал, что это — провокация против него, а я подумал, что провокация против меня».

Ну, провокация провокацией, а поговорить время было. Полковник и магнат просидели в одной камере почти три месяца и общались запоем — однажды проговорили 18 часов подряд. «Потому что было очень интересно, — позднее признался Квачков. — Где еще еврейский олигарх встретится с русским националистом? Только в тюрьме». Ну что же, у собеседников есть все шансы продолжить разговор: Ходорковского повторно осудили, Квачкова повторно арестовали и несомненно осудят, а дальше — дорога дальняя, казенный дом.

Вот какой вопрос возник в нашей практике. Прокурор предъявил иск к нашему клиенту в интересах неопределенного круга лиц. Иск глупый, но не в этом деле. Допустим в иске откажут, в чем я не сомневаюсь. Можно ли взыскать судебные расходы на нас, как на представителей, с прокурора? Как это будет решено в рамках ГПК И АПК?

Ситуация следующая:

В отношении должника введено конкурсное производство. В реестре требований значится один залоговый кредитор. 2 раза торги по продаже имущества, находящегося в залоге признаны несостоявшимися. Залогодержатель оставляет предмет залога за собой. В результате уменьшение стоимости заложенного имущества, залогодержатель получает неполное удовлетворение своих требований по основному обязательству. Возникает вопрос: считаются ли требования залогодержателя погашенными, а он сам исключению из реестра кредиторов.

В последние дни только и разговоров, что про катаклизмы в природе. «Снегопад в Европе»; «Ледяной дождь в Москве»; «Обледенение проводов»; «Аэропорты парализованы»; «Задержано сотни рейсов» и т.д., и т.п. Уже три дня все кому ни лень мусолят эту тему. Телевизор уже не смотрю, радио слушаю в пол уха, а они оттуда, из динамика ехидно: «Завтра будет хуже!» Устала… Тошно… «А когда завтра будет хорошо?» — спрашиваю глухую воронку динамика. И тут она, воронка, выдаёт мне новость, что столичная адвокатская коллегия готовит консолидированный иск пострадавших пассажиров в результате задержки рейсов из аэропортов Домодедово и Шереметьево к администрации аэропортов и к авиакомпаниям!

Ситуация следующая. У супруга (муж) есть доля в одном ООО — 50 %.

В связи с последними событиями в столичных аэропортах возник такой вопрос, с кем и как правильно судиться. Ведь подавать иск от одного лица невыгодно бегать из-за трех копеек, а института коллективных исков у нас не существует. А самое главное с кем судиться и за что?

На аэропорт можно подать в суд за то, что он не был готов к погодным условиям, о которых предупреждали заранее, а также за то, что не давали своевременной информации об отмене рейсов и причинах такой ситуации. Однако результат процесса не очевиден.

А если не обеспечили необходимым сервисом на время задержки (прохладительные напитки, горячая еда, размещение в гостинице), компенсации через суд нужно требовать уже от перевозчика.

Возможно ли отнести «ледяной дождь» к категории форс-мажоров? Или прогнозы синоптиков говорят, что это не было обстоятельствами непреодолимой силы?

И самое главное как правильно зафиксировать для доказательств в суде факты нарушения общих правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов.