Чиновники, призывающие граждан жить «по закону», почему-то закон толкуют очень своеобразным образом. Вслед за Путиным, отличился начальник ГУВД Москвы Колокольцев. «Начальник ГУВД Москвы В.Колокольцев заявил журналистам, что необходимо значительно ужесточить ответственность за проведение в Москве не согласованных с властями митингов. При этом В.Колокольцев предложил использовать опыт некоторых европейских стран, сославшись на то, что там за несанкционированные акции грозит большой штраф и даже тюремный срок. „Если в той же Франции — до трех лет лишения свободы и штраф до 45 тыс. евро, то как мы можем реагировать одними методами убеждения?“ — сказал В.Колокольцев».

Находим французский уголовный кодекс (в отличие от России там нет КоАП и нет того безобразия, которое у нас называется процесс по делам об административных правонарушениях). В разделе «преступления против общественного порядка» находим единственную статью, которая подходит по смыслу — ст.431-1: «Le fait d'entraver, d'une mani?re concert?e et ? l'aide de coups, violences, voies de fait, destructions ou d?gradations au sens du pr?sent code, l'exercice d'une des libert?s (la libert? d'expression, du travail, d'association, de r?union ou de manifestation) vis?es ? l'alin?a pr?c?dent est puni de trois ans d'emprisonnement et de 45000 euros d'amende».

По-русски это могло бы звучать следующим образом: «Воспрепятствование осуществлению этих свобод (т.е. свободы выражения мнений, свободы ассоциаций, собраний и манифестаций), намеренно организованное и с применением побоев, насилия, жестокого обращения, нанесения повреждений, наказывается до 3 лет лишения свободы и штрафом до 45000 евро».

Как Вы думаете, могут ли судиться между собой структуры одного государственного ведомства или у них достанет разума разобраться полюбовно? У нас, в России, по крайней мере, точно могут.

Законы пишутся людьми, а людям свойственно ошибаться. Из этого очень легко сделать вывод о том, что тексты законов, да и других нормативных актов, могут быть некорректными.

Как выявить ошибку в тексте закона – а вдруг законодатель именно это хотел написать? Количество нормативных актов огромно, и для того, чтобы полностью себе уяснить смысл конкретного документа, нужно рассматривать его в контексте «близлежащих» дополняющих и конкретизирующих актов. Однако, чаще всего в «нормативке» встречаются простые логические несоответствия, несовпадения падежей, пропущенные слова, и тому подобное. Иногда ошибки эти устраняются, но большинство из описанных в статье неточностей содержится именно в действующих редакциях нормативных актов.

В предверии принятия поправок в Арбитражно процессуальный кодекс, а именно, возможности подачи искового заявления через интернет, было принято решение о полной переработке сайта Арбитражного суда Московской области. Наибольшее внимание при этом было уделено удобству пользования сайтом для посетителей с любой степенью подготовки. Теперь сайт АСМО, с одной стороны, это удобный инструмент для контроля ведения арбитражного процесса и, с другой стороны, достоверный справочник развернутой информации о самом суде.

Справочные правовые системы – это специальная категория программ, предназначенных для работы с базами данных нормативных документов и поиска по их текстам. Профессионально с ними работают такие категории пользователей как юристы, бухгалтеры, руководители предприятий, экономисты, финансовые специалисты. Однако, СПС полезны и для обычных пользователей-непрофессионалов, поскольку позволяют быстро находить нужные документы. Что немаловажно, документы эти собраны в одном источнике – при отсутствии единой базы данных пришлось бы прочесывать Интернет, выполняя поиск на сайтах различных органов, принявших тот или иной акт.

Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», который Президент РФ направил в Думу 7 июля 2010 года, — без преувеличения один из самых ожидаемых и востребованных законопроектов. Причем как со стороны юридического сообщества, так и многих миллионов российских граждан.

Ведь в поправках речь идет о введении апелляции, реформировании кассации и ограничении надзорного производства в уголовном процессе. И надо отдать должное Дмитрию Медведеву, который инициировал этот долгожданный законопроект.

Но оправдаются ли ожидания? Действительно ли будет радикально изменена структура судов общей юрисдикции и дела станут реально рассматривать во всех инстанциях? Анализ текста законопроекта, к большому сожалению, не позволяет дать утвердительный ответ. Хотя изменения назрели давно.

Чтобы понять необходимость введения апелляции и реформирования кассации в уголовном процессе, понадобилось 20 лет

«Все написано до нас». Эта мысль посещает меня все чаще. Особенно когда читаешь книги XIX и начала XX вв.
Вот, к примеру, работа выдающегося немецкого юриста Рудольфа фон Иеринга «Юриспруденция обыденной жизни», переведенная на русский язык в 1881-м году.

Ее легко можно использовать в российских вузах как практикум по гражданскому праву и сегодня, ведь фабулы казусов иллюстрируют всё те же проблемы.
Оцените и саму идею – черпать в многообразии обыденной живой жизни фабулы для того, чтобы с их помощью измерять эффективность права!
К тому же некоторые из них просто интересно разгадывать как головоломки. Попробую некоторые интересные, на мой взгляд, казусы, выставить на обсуждение, конечно же, с известной оговоркой на научно-технический прогресс:

5 августа Арбитражный суд Москвы вынес решение по иску картографической компании «Сидиком навигация» к информационному агентству «Райтинг клаб». Иск касался защиты деловой репутации и опровержения не соответствующих действительности сведений.

Исковое заявление было подано из-за статьи «Гостайны по демпинговым ценам», опубликованной на сайте информационного агентства InterRight. В ней сообщалось об «интересе», который Федеральная служба безопасности проявляет к производителю картографической программы «ПроГород».

По утверждению автора, эта программа была создана с использованием спутниковых снимков компании Google, причем разрешения на это создатели программы не получили. Если верить статье, интерес к «ПроГороду» проявила также и Федеральная антимонопольная служба, которая якобы заподозрила в действиях производителей «ПроГорода» демпинг.

В общем, написано там было много обидных вещей, и неудивительно то, что «Сидиком» подал в суд иск о защите деловой репутации. Суд иск удовлетворил частично, отказав в опровержении большей части утверждений, по одному из самых распространенных оснований в делах такого рода: большинство сведений, распространенных ответчиком, были признаны «мнением», которое нельзя ни проверить на истинность, ни опровергнуть…

Ну, а поскольку вопрос об истинности слов про нарушение картографами «интеллектуальных прав» на спутниковые снимки судом по существу не рассматривался, то рассмотреть его придется нам, в рамках этой статьи. С точки зрения авторского права он довольно интересен.