Виктор Наумов назначен управляющим партнером санкт-петербургского офиса Salans. Он также является руководителем российской практики Salans в области интеллектуальной собственности, информационных технологий и телекоммуникаций.

Виктор специализируется на вопросах защиты интеллектуальной собственности и управления нематериальными активами; регулирования Интернета и электронной коммерции; защиты информации; регулирования масс-медиа и телекоммуникаций.

• Salans объединяется в Стамбуле с местной фирмой Balcioglu Selcuk Akman
• Партнеры перешли из ранее ассоциированного стамбульского офиса фирмы для создания Balcioglu Selcuk Akman Keki (BASEAK)
• Новый офис Salans в Турции теперь также предоставляет услуги в области банковского права, финансов и судебных споров
• Это дополнит существующую практику, включающую M&A, недвижимость, прямые инвестиции и ГЧП

— Вам не нужен председатель? — спросил Фунт.
— Какой председатель? — воскликнул Бендер.
— Официальный. Одним словом, глава учреждения.
— Я сам глава.
— Значит, вы собираетесь отсиживать сами? Так бы сразу
сказали. Зачем же вы морочите мне голову уже два часа?
Старик в пасхальных брюках разозлился, но паузы между
фразами не уменьшились.
— Я — Фунт, — повторил он с чувством. — Мне девяносто
лет. Я всю жизнь сидел за других. Такая моя профессия — страдать за других.
— Ах, вы подставное лицо?
— Да, — сказал старик, с достоинством тряся головой. — Я — зицпредседатель Фунт. Я всегда сидел. Я сидел при Александре Втором «Освободителе», при Александре Третьем «Миротворце», при Николае Втором «Кровавом».
Илья Ильф и Евгений Петров. Золотой теленок

Уголовный кодекс РФ дополнился статьей 173.1 УК РФ «Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица»

Можно спорить об обоснованности включения этой нормы, PR-характере этого шага (соответствующий законопроект был предложен Правительством РФ — история работы с законопроектом в ГосДуме РФ >>>). Однако большие вопросы вызывает то, что принятый вариант нормы не охватывает ответственность за «слив» организации на подставных лиц, т.е. продажу доли в организации и смену единоличного исполнительного органа на лиц, которые реально предпринимательской деятельностью и/или управлением не занимаются.
В рамках работы по взысканию долгов организаций мы чаще сталкиваемся именно с такими действиями, а не ведением бизнеса через организации сразу зарегистрированные на номиналов.

Соответственно, появилась идея обсуждения возможности дополнения ст. 173.1 УК РФ. В связи с чем актуальны следующие вопросы:

1) Наличие оснований для криминализации (общественная опасность деяния, распространенность, возможность влияния на ситуацию через уголовную ответственность и т.д.). Научное сопровождение законодательной инициативы.
2) Формулировка изменений
3) PR-сопровождение возможной законодательной инициативы.

Очень часто профессиональная оппозиция и нормальные люди апеллируют к США как к некоему образцу общества свободы, законности и справедливости. К сожалению, реальность отличается от этого романтического образа весьма существенно.

Все больше и больше водителей ввиду дефицита мест для «парковки» и собственой лени оставлют автомобили на тротуарах.

Именно этих людей в первую очередь хотел бы ознакомить с тем, когда можно, а когда нельзя оставлять автомобиль на тротуаре, и что за это будет.

Под занавес долгих новогодне-рождественских каникул Высший арбитражный суд РФ разместил на своей сайте Постановление Президиума ВАС РФ от 15.11.2011 № 8654/11 по нашумевшему делу ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс», одной из основных тем которого стала тема применения российских правил недостаточной капитализации (п. 2 ст. 269 Налогового кодекса РФ (НК РФ)) в противовес положениям соглашений (договоров, конвенций) об избежании двойного налогообложения о недискриминации. Долгое время указанные положения международных договоров рассматривались в качестве гарантированной защиты российских компаний-заемщиков от претензий российских налоговых органов относительно величины процентов по долговым обязательствам, подлежащих вычету в составе расходов для целей налога на прибыль. Похоже, настало время пересмотреть некоторые позиции, казавшиеся ранее незыблемыми.
Данный материал не ставит своей целью оценку обоснованности позиции Президиума ВАС РФ. Скорее, мы хотели бы суммировать те практические выводы, которые могут, на наш взгляд, следовать из текста Постановления и в той или иной степени повлечь изменение существующей практики структурирования заемного финансирования российских дочерних компаний.
Итак, анализ текста Постановления позволяет, по нашему мнению, сделать следующие выводы: