На нашем сайте в Блоге Детектива мы подробно рассказывали, как самостоятельно проверить сотрудника при приеме на работу. Здесь публикуем краткую инструкцию для тех, у кого нет времени читать длинные тексты.

Первый и самый очевидный этап — собеседование. Вам, как владельцу бизнеса, важно самостоятельно пообщаться с кандидатом. Изучите резюме, попросите показать паспорт, дипломы. С разрешения соискателя сделайте их ксерокопии. Не стоит сразу давать ответ. Скажите, что примете решение на конкурсной основе. Это позволит выиграть время для дополнительной проверки сотрудника.

В последнее время в России появилось множество проблем, большинство которых связаны с бизнесом и каким-либо другим заработком. Информационные войны бьют по имиджу крупных компаний, а промышленный шпионаж лишает конкурентного преимущества на рынке. И очевидным становится тот факт, что стандартная правовая поддержка тут бессильна. На помощь приходят современные детективные агентства.

Что они представляют из себя?

В первую очередь следует разобраться с тем, что подразумевает под собой этот термин.
Шантаж — уголовно наказуемое преступление, которое карается по статье УК РФ.

ЧАСТЬ 2

Троллинг патентами

Что это такое? Рассмотрим на примере.

Есть товар, который производит компания. Это может быть все, что угодно.

ЧАСТЬ 1

(черные технологии)

От черного пиара до изощренного «троллинга» патентами – вариантов масса. Мы собрали воедино самые популярные способы уничтожения бизнеса в России.

Черный пиар для конкурентов

Антиреклама – это бронебойный снаряд. При грамотном нападении способен нанести серьезный урон даже самому защищенному бизнесу. Основной удар – по репутации, осколки – косят клиентов. При помощи СМИ и соцсетей заронить зерно сомнения не составляет труда. Главное красиво «упаковать» порочащий факт и выставить на всеобще обозрение.

Свобода от обязательств после завершения процедуры банкротства.

1 сентября 2016 года вступил в силу Федеральный закон «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ» № 382-ФЗ. Таким образом, авторитет третейских судов, а в настоящее время Арбитражных Учреждений, был признан и закреплен на государственном уровне. Но, одновременно с этим, ужесточились и требования к Арбитражным Учреждениям: жесткий отбор арбитров, регламентирование деятельности и контроль со стороны государственных органов власти.

Илья Александров

На заседании Суда по интеллектуальным правам по делу о защите исключительного права на товарный знак «умники и умницы» было уделено значительное внимание роли социологических исследований в качестве доказательств.

Суд по интеллектуальным правам 26 января 2015 года рассмотрел кассационную жалобу ООО «Издательство АСТ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по иску к ООО «Издательская Группа «Азбука-Аттикус» о защите исключительного права на товарный знак и взыскании компенсации.
В ходе процесса истец отметил, что суды без указания мотивов отклонили результаты социологических исследований, представленных как истцом, так и ответчиком. Результаты социологических исследований были отклонены со ссылкой на пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», согласно которому вопрос о сходстве обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.
Этот пункт нередко ложно трактуется как отказ от оценки доказательств, представленных сторонами в подтверждение своей позиции в споре. Тогда как на самом деле он подчеркивает отсутствие необходимости назначать специальную экспертизу для разрешения вопроса о сходстве до степени смешения обозначений. Кроме того, пункт 13 указанного информационного письма содержит сведения о том, что суд делает выводы об опасности смешения обозначений в глазах потребителей не только на основе проведенного сравнения обозначений, но и на результатах приобщенного к материалам дела социологического опроса.
Таким образом, отклонение результатов социологических экспертиз судами без исследования и оценки не может быть признано надлежащим выполнением требований, предъявляемых арбитражным процессуальным законодательством к оценке доказательств и мотивированности судебных актов.

Заключение
Возможности социологической экспертизы в доказательстве наличия или отсутствия сходства до степени смешения
Лаборатория социологической экспертизы

В издательстве «Инфотропик-Медиа» вышла первая книга в серии «Ведение бизнеса в Китае – правовые аспекты», посвященная ведению бизнеса в Китае: «Обзор правовой среды для бизнеса». В этой книге партнер SBF Group Павел Бажанов рассказывает об основных правовых аспектах ведения бизнеса в КНР: регулировании иностранных инвестиций, регистрации предприятий, защите прав интеллектуальной собственности, налогообложении, найме сотрудников и социальном страховании.

Вместе с ростом интереса к Китаю со стороны российских компаний в этом году появилась необходимость в актуальной и достоверной информации о китайском законодательстве, позволяющей свободно ориентироваться в китайской правовой среде.