18 августа 2017 г. – Dentons опубликовала международный справочник «Вопросы и ответы в области судебных споров», в котором рассматривается текущая практика разрешения споров в 27 юрисдикциях по всему миру, включая Россию и страны СНГ.

18 августа 2017 г. – Dentons опубликовала международный справочник «Вопросы и ответы в области судебных споров», в котором рассматривается текущая практика разрешения споров в 27 юрисдикциях по всему миру, включая Россию и страны СНГ.

Москва, август 2017 г. – Информационный портал «Право.ru» опубликовал результаты исследования российского рынка литигаторов. Международная юридическая фирма Dentons заняла первое место в общем рейтинге, а также первое место по доле положительных решений (winrate) от общего числа судебных дел, в которых она представляла своих клиентов в 2016 году.

Исполнительный лист «стареет» у приставов, счета арестованы, имущества нет. Забыть нельзя пойти к юристам
С того момента, как мы взыскали задолженность с заказчика за выполненные подрядные работы, — прошло более года. Столько же времени наш исполнительный лист занимает лишнее место в коробке под рабочим столом судебного пристава. В духе российской исполнительной системы человек в погонах и с удостоверением ФССП России сообщает, что ничего не может сделать: счета организации пустые, по юридическому адресу общество не находится, имуществом не располагает, объяснений никаких не дает, на прием к приставу не является.

Безнадежный долг, о котором следует забыть. Или… попытаться посмотреть глубже и разобраться с причиной происходящего. Ведь организация работала, заключала контракты, исполняла их, но сразу после появления долга куда-то делась.

Поскольку долг составлял более 300 тысяч рублей и не был погашен более 3-х месяцев, мы обратились в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
Что это дает:
— возможность доступа к документации общества, проведения полного финансового анализа деятельности должника за последние три года;
— сведения о совершенных должником сделках, проведенных платежах;
— возможность оспаривания сделок, если они совершены в ущерб интересам кредитора или с оказанием предпочтения одному из кредиторов;
— возможность привлечения руководителя и участников общества к субсидиарной ответственности по долгам должника, по основаниям, предусмотренным в законе.
Такое заявление юристами подано не без оснований, так как анализ деятельности должника по открытым источникам позволял сделать вывод, что учредителями общества был совершен ряд подозрительных сделок, направленных на безвозмездное отчуждение имущества общества в пользу учредителей, что и явилось причиной неплатежеспособности общества и его неспособности платить по долгам.
Оспаривание сделок в процедуре банкротства создает возможности для возврата отчужденного имущества или даже возврата тех платежей, которые были проведены в пользу одного из контрагентов в ущерб интересам других кредиторов (сделки с предпочтением).
Результат: после принятия судом заявления о признании должника банкротом, учредители должника изыскали возможность рассчитаться с долгами, погасив большую часть задолженности, в целях избежания банкротства и вытекающих из этого последствий.
Было бы еще лучше, если бы судебная практика арбитражных судов по делам о банкротстве не позволяла избежать введения процедуры до полного погашения долга со всеми вытекающими штрафными санкциями.
Во всяком случае, кредитору удалось забрать основную часть долга, с которым уже планировалось распрощаться полностью, благодаря юридическим механизмам, закрепленным в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и активному досудебному анализу деятельности должника.

Другие статьи по теме:
1. Вывод активов должника: как юристам удалось взыскать долг за счет имущества, которое было выведено должником в другое юрлицо.
2. Банкротство: требования кредитора в иностранной валюте
3. Оптимизация аренды муниципальной земли и земельного налога
4. Налогообложение договорных неустоек, штрафов, пени

Кредитор-поставщик, до последнего момента рассчитывавший на добровольное погашение долга, пришел в суд с иском к организации-пустышке, так как к этому моменту все активы уже выведены в другое юридическое лицо. Дорогостоящее банкротство – не единственный выход!

К тому моменту, когда кредитор-иностранная компания приняла решение о судебном взыскании задолженности с покупателя, не рассчитавшегося за поставленный товар, российское юридическое лицо – должник уже успешно сменило директора на номинального, вывело все активы на вновь созданное общество и активно готовилось к банкротству (формировало «дружеские задолженности», готовило неликвидную конкурсную массу и т.д.), действуя при этом по всем правилам «контролируемого банкротства».
Надо отдать должное юристам должника – вывод активов осуществлен максимально безопасно, путем внесения в качестве уставного капитала во вновь учреждаемое юридическое лицо. Такая сделка признается возмездной, поэтому даже в банкротстве она имеет все шансы устоять и не быть признанной незаконной, ведь взамен вносимого имущества должник получил долю в уставном капитале такой же стоимости.
Тот факт, что впоследствии должник вышел из состава участников – это тоже совсем другая история, так как взамен доли он получил право требования выплаты действительной доли.
На бумаге.
А в действительности, вместо реального имущества у должника осталось ничем не обеспеченное право требования денежной задолженности, да и его он тоже впоследствии уступил в пользу еще одной организации-банкрота.
Все действия, естественно, реализованы различными директорами, что практически исключает возможность оспаривания данных действий в банкротстве.

Поэтому юристами ЮФ «Щетинкин, Манцерев и партнеры» было предложено другое решение.
Поскольку долг образовался в результате неоплаты стоимости поставленного оборудования, такое оборудование признается находящимся в залоге у кредитора до момента полной оплаты, — в силу п.5 статьи 488 Гражданского кодекса РФ.
При возмездном отчуждении находящегося в залоге товара третьему лицу, залог прекращается, если только другая сторона не знала и не должна была знать о наличии залоговых прав (п.1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ).
Следовательно, возможно в судебном порядке доказать факт сохранения залога и обратить взыскание на предмет поставки, если доказать, что другая сторона знала и должна была знать о залоговых правах иностранной компании.
Юристам оставалось найти такие доказательства и представить их арбитражному суду.
Такими доказательствами выступили сведения и документы, подтверждающие, что к моменту создания и внесения в качестве уставного капитала спорного имущество во вновь созданное лицо, все решения, оформляемые в виде протоколов и актов, принимались аффилированными юридическими лицами, имеющими единые органы управления, в связи с чем всем руководителям сторон сделки, в силу занимаемых должностей, было достоверно известно о наличии залоговых прав кредитора на спорное имущество.
Исковые требования иностранной компании удовлетворены, арбитражным судом принято решение об обращении взыскания на производственное оборудование, за которое должник не рассчитался и которое «спрятал» во вновь созданное юридическое лицо. Данное решение оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, а также Верховным Судом РФ отказано в передаче дела на рассмотрения Президиума ВС РФ в связи с отсутствием оснований.
С полным текстом решения можно ознакомиться здесь.

Другие статьи по теме:
1. Банкротство: требования кредитора в иностранной валюте
2. Договор поставки с рассрочкой платежа: как разобрался МКАС при ТПП РФ
3. Участие в долевом строительстве: новые расчеты по новым правилам
4. Клиент освобожден от административной ответственности и штрафа в 200 000 рублей.
5. Оптимизация расходов на аренду муниципальной земли и земельного налога

Очень часто средства массовой информации, как в Германии, так и в России пестрят материалами криминальной хроники, в которых специальные подразделения полиции умело и под камеру используют спецсредства для проникновения в жилище или другие помещения с подозреваемыми лицами или преступниками для их задержания.
При применении таких стредств мы видим на таких кадрах и щепки дерева, и стружки металла, и осколки стекла, и обгоревшие стены объекта недвижимости, в котором проводилась операция спецподразделения.

Глядя на эти регулярные кадры у многих профессионалов права и владельцев недвижимости обязательно встаёт вопрос: кто платит за ущерб, если объект недвижимости, как это почти всегда бывает, не принадлежит преступнику, а просто им арендуется.

Юридический институт «М-Логос» совместно с юридической компанией «Щекин и партнеры» представляет Вашему вниманию выпуск Дайджеста новостей налогового права за апрель — июнь 2017 г.

Читать дайджест

Подписаться на рассылку — »> http://m-logos.ru/subscribe/

Данная публикация представляет читателям из России и других стран, где пользуются русским языком, различные аспекты немецкой правовой системы. Отдельные разделы посвящены публичному праву (раздел 1), гражданскому, коммерческому и корпоративному праву (раздел 2), банковскому праву (раздел 3), уголовному праву и процессу (раздел 4), процессуальному праву и разрешению споров (раздел 5), семейному праву (раздел 6), налоговому праву (раздел 7), а также юридическим профессиям и юридическому образованию (раздел 8). Авторский коллектив состоит из членов Германо-Российской ассоциации юристов. Практически все авторы статей — юристы, получившие юридическое образование в немецких университетах и/или имеющие практический опыт работы в правовой системе Германии. В статьях приводятся ссылки на источники права Германии и основные правовые термины на немецком языке. В конце каждой статьи находится информация об авторе и его контактные данные (адрес электронной почты, интернет-сайт), по которым Вы сможете связаться с автором.

Публикация доступна в свободном режиме на сайте Германо-российской ассоциации юристов DRJV: www.drjv.org/index.php/literatur.html

24 июля 2017 года – Dentons планирует объединиться с ведущей шотландской юридической фирмой Maclay Murray & Spens. Данное объединение позволит клиентам получить доступ к услугам более чем 800 юристов, в том числе 200 партнеров, в британских офисах, расположенных в Абердине, Эдинбурге, Глазго, Лондоне, Милтон-Кинсе и Уотфорде. В результате объединения, которое предположительно произойдет до конца 2017 года после одобрения партнеров обеих фирм, в Dentons будут работать 8 700 юристов и специалистов.

В Индии можно осуществить национальную регистрацию товарного знака или же воспользоваться мадридской системой. Регистрация товарного знака по национальной процедуре в Индии осуществляется путем прямой подачи заявки в национальное ведомство по товарным знакам в соответствии с положениями национального законодательства.

© Автор статьи: Дарья Лабуть, 2017 г.

Полностью с текстом статьи можно ознакомиться на нашем сайте по ссылке