http://www.12aas.arbitr.ru/node/13902

С 28 февраля по 01 марта 2017 года состоялось совещание-семинар председателей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов, арбитражных судов субъектов РФ, апелляционных арбитражных судов, арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам.
Совещание проходило в режиме видеоконференц-связи.
Открыл мероприятие председатель Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедев, выступив с докладом «Подведение итогов работы судов общей юрисдикции и арбитражных судов за 2016 год и обсуждение задач на 2017 год».
С докладами выступили Генеральный директор Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации А.В. Гусев, а также судьи Верховного Суда Российской Федерации, председатели судов общей юрисдикции, арбитражных судов и военных гарнизонных судов с актуальными вопросами правоприменения в области гражданского судопроизводства, организации работы судов, электронной подачи документов и кадрового обеспечения.
От Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в данном совещании приняли участие председатель суда С.Ю. Шараев и заместитель председателя суда С.Ю. Каплин.

7-го марта в медийное пространство была вброшена информационная бомба кустарного изготовления: Верховный суд вынес смертный приговор всем бездомным животным России

Мэрия Калининграда сдала в аренду ООО участки под строительство гостиницы. Кадастровая стоимость, с которой считалась арендная плата, 63,88 млн. руб., не устроила Общество. По его заказу выполнена независимая оценка участков — их рыночная стоимость согласно подготовленному отчету составила 17,79 млн. руб. Заручившись еще экспертным заключением на отчет в СРО, ООО обратилось в суд с иском о внесении новой кадастровой стоимости в ГКН.
В итоге, в ГКН внесена цифра 54,33 млн. руб. Почему?

Оценив представленный отчет об оценке, суд пришел к выводу о том, что данное доказательство не может считаться достоверным, поскольку не содержит предупреждение эксперта об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.
Назначенный по ходатайству Мэрии судебный эксперт определил рыночную стоимость спорного объекта в 54,33 млн. руб. Общество не согласилось с обозначенной цифрой, но выявить противоречия или необоснованность выводов в экспертизе не смогло. Повторная экспертиза не назначена.
Апелляционный и кассационный суд поддержали первую инстанцию.

Из данного судебного дела очевидно, насколько важен выбор независимого оценщика. Как правильно оспорить и пересмотреть кадастровую стоимость объекта, как лучше ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, Вам подскажут консультанты “Ай-Эс Консалтинг”. Свяжитесь с нами по тел.: 8 (968)726-60-20 или по электронной почте: e.perezhogin@iscons.ru.
Наш сайт: www.iscons.ru/
Страница в соцсетях: www.facebook.com/intcons/

Дело онлайн-магазина HOLODILNIK.RU, о взыскании с компании компенсации почти в полмиллиарда рублей, уже привлекшее внимание большого числа региональных и федеральных СМИ, получило продолжение! Суд по интеллектуальным правам принял решение направить дело на новое рассмотрение, и теперь суду апелляционной инстанции снова предстоит изучить материалы разбирательства между ЮСИЭФ Партнерс Лимитед и ООО «Эдил-Импорт» (известному в России как Интернет-магазин HOLODILNIK.RU), интересы которого представляли юристы «Зуйков и партнеры», и принять очень интересное и, возможно, прецедентное решение.

Арбитражный суд города Москвы частично удовлетворил требование Дайсон Технолоджи Лимитед (Dyson Technology Ltd) о взыскании судебных расходов, указав на их неразумный характер и необоснованную стоимость.

Юридический институт «М-Логос» предлагает Вашему вниманию выпуск Дайджеста новостей ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ФИНАНСОВЫХ РЫНКОВ за июль 2016 – январь 2017 года

читать дайджест

ЗАО, не согласившись с доначислением налогов, штрафов и пеней в размере 77, 9 млн. руб., обратилось в Арбитражный суд г.Москвы. Позиция компании такая: налоговики несправедливо переквалифицировали инвестиционную передачу имущества в уставной капитал ООО на сделку продажи третьему юрлицу, обложив её НДС и восстановив амортизационную премию.
Однако арбитры поддержали инспекторов ФНС. Почему?

1-ый фактор: ЗАО провел оценку рыночной стоимости принадлежащего ему нежилого помещения в г. Канске. Согласно подготовленному оценщиком отчету целью проведенной оценки являлась купля-продажа объекта, а его цена 265 млн. руб.
Далее ЗАО создал ООО и внес в уставной капитал то самое помещение. По объяснениям Истца, эта недвижимость приносила лишь убытки, поэтому и было решено для извлечения из нее прибыли создать отдельную компанию. Предполагалось, что 50% доли уставного капитала нового ООО продадут инвестору, но тот в последний момент отказался от сделки. Только тогда ЗАО приняло решение продать 100% доли третьему юрлицу…

2-ой фактор:… за сумму в 265 млн. руб.

3-ий фактор: создание ООО и его продажа уложились в 2-месячный срок.

Таким образом мнимость сделки, по мнению судей, подтвердили:

—?оценка имущества для его купли/продажи, а не внесения в уставной капитал
—?цена проданной доли совпала с оценкой имущества
—?продажа ООО сразу после его создания;
Учитывая все эти факторы, Суд решил, что Заявитель изначально намеревался продать нежилое помещение. Но реализовал его не посредством заключения договора купли-продажи, а разработал схему, позволяющую уклониться от уплаты НДС.
Разумным решением будет точное определение объекта и цели оценки в зависимости от поставленных задач. То есть сразу должно быть ясно, что речь идет о покупке компании в целом, а не только ее недвижимости. Отдельный отчет о рыночной стоимости объекта нужен для внесения его в уставной капитал ООО. Еще один отчет об оценке 100% доли нужен для продажи ООО.
Как правильно оценить долю и акцию перед реализацией, вам подскажут консультанты “Ай-Эс Консалтинг”. Свяжитесь с нами по тел.: 8 (968)726-60-20 или по электронной почте: e.perezhogin@iscons.ru.
Наш сайт: www.iscons.ru/
Страница в соцсетях: www.facebook.com/intcons/

Эффективная защита товарных знаков – обозначений, используемых для индивидуализации товаров и услуг, – одна из составляющих успеха бизнеса при расширении его на рынки Китая. Предпринимателям, которые инвестируют достаточное количество средств и времени в построение репутации собственной компании, необходимо предпринять все меры, чтобы с юридической точки зрения защита их бренда в КНР не имела «слабых мест».

Настоящая статья посвящена вопросу регистрации в Китае товарных знаков иностранных компаний, которые, приняв решение расширить свой бизнес и выйти на китайский рынок, желают получить полноценную правовую охрану своего бренда на территории КНР.

Товарный знак – это «обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей»[«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)» от 18.12.2006 N 230-ФЗ]. В качестве товарных знаков можно регистрировать слова и словосочетания, изображения, форму упаковки, даже цвета и мелодии – все то, что помогает отличать товары и услуги одних производителей от товаров и услуг других производителей, бороться с недобросовестной конкуренцией.