www.1tv.ru/news/crime/180839
Уважаемые юристы! Хотела бы узнать Ваше мнение о том, считаете ли Вы данный новостной сюжет скрытым давлением на суд?

Пользователи в своих комментариях подняли целый комплекс вопросов о сущности социального порядка, которые требуют обобщения. Вот предварительные итоги.

Думаю, мои земляки, которых много на нашем сайте, поддержат меня: за последние годы Красноярск сильно похорошел. Появляются новые скверы и парки, в каждом районе города есть цветочные скульптуры, нас давно не удивишь видом тропических пальм на сибирских улицах (первые пальмы были подарены Аленом Делоном тогдашнему губернатору Лебедю), а по количеству фонтанов на душу населения мы уже, наверное, «впереди планеты всей».
Но, пожалуй, главная отличительная черта благоустройства города в последние годы – появление многочисленных памятников. Причем, в отличие от помпезного и официального стиля советских времен, памятники последнего времени милые, забавные, более человечные (если так можно сказать о памятниках).

Юридическое регулирование сферы рекламы в России осуществляется Федеральным Законом РФ от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон «О рекламе»).

Рассматриваемый закон содержит общие требования к рекламе, которые также распространяются и на рекламу стимулирующих мероприятий (согласно статье 9 Закона «О рекламе» — это стимулирующая лотерея, конкурс, игра, иное мероприятие, условием участия в которых является приобретение товара).

Действующее рекламное законодательство предъявляет дополнительные требования к рекламе стимулирующих мероприятий, а также выделяет некоторые из них, устанавливая для них отдельные условия рекламирования.

Постановления Президиума ВАС от 29.03 — 18.05.2011

Приобретение Властного элемента сознания это всегда изменение косвенно качественной характеристики по бытию в возможности и в действительности. Именно поэтому мы не можем говорить о субъекте властности как о форме бытия подобной в своей организации «остальным», тем, кто властвующим субъектом, как таковым не является. Это было бы неверно с любой точки зрения и, конечно же, это неверно с точки зрения теории власти. Человек, который стоит у опосредования бытия в возможности неперсонифицированного круга лиц. Человек, работающий с формами общественного бытия в возможности, не может соответственно быть формой подобия и встречности в отношении того, для кого он есть властность и для кого он есть власть.

В любом случае мы должны понимать, что данный процесс носит не только технический характер, но и оправдан с точки зрения преемственности и замены тех или иных властных функций организации. Мы не можем точно определить сферу, в которой должна развиваться власть и тем более не можем определить целесообразность власти вне самой власти, ибо власть сама определяет меру целесообразности по отношению к самое себя и тем конгломератам парадигм, которые она опосредует. Особенно не просто говорить о моделировании прихода к власти и тем более о том, чтобы изменить содержание властеотношений, в качественном понимании это всегда остается вопросом для уже властьпридержащих субъектов. Власть как таковая форма организации остается целым и неделимым объектом, вожделенной для субъектов таковой властью не обладающих. Власть это всегда некоторая гарантия реализации БВВ. Как правило, власть в социуме связывается с гарантированностью реализации в отношении содержания воли других лиц, но она связывается так же с необходимостью бытия в возможности тех, кто вынесен за пределы мышления властного субъекта.

Власть как снятие противоречий.

Власть в части возможности представлена монолитом, в организации которого тонут любые возможные формы противоречий как по бытию в возможности, так и по бытию в действительности. В этом отношении власть является сферой однозначности и это необходимо понимать, отринув в сторону разговоры о моральности власти, ее согласии с общественными формами БВВ. Если истина существует в рамках реального времени, то она существует именно в области общественного бытия в возможности, в то время как власть (государственная власть) является квинтэссенцией общественного бытия в возможности и не может быть воспринята как таковая форма организации вне зависимости от того или иного мнения или рассуждения одного лица. Соответственно, применительно к области самоорганизации в отношении структуры самое себя не может быть речи о том, чтобы констатировать противоречия по бытию в возможности. Они могут быть только по бытию в действительности в случаях описанных нами выше, но на это существует целый аппарат снятия противоречий действительности, то, что обычно называется организованным насилием (спецслужбы, суды, тюрьмы).

Тотемность, возможность организовать самое себя коллективом, появляется именно с воплощением в сознании принципов организации природы. Человек перенимает бытие животных из перцепции внешнего бытия животного и понимания их, и уточняя их в самое себя как единого монолитного целого. Отсюда наши представления о коллективности, наши представления о том, что есть принцип организации социума. Первоначальный человек, вообще человек, будучи одинок перед миром устроенным в отношении самое себя как форма гармонии однозначно обречен на копирование этого мира в области своего сознания, на структурирование мира природы в самое себя.