21 апреля Верховный суд РФ дал очень важные разъяснения по целому ряду вопросов, связанных с применением действующего законодательства. В последние два месяца принято значительное число законодательных изменений, направленных на противодействие распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19). В этой связи многие правоприменители столкнулись с необходимостью перестраивать привычную практику с учётом новелл.
У судов, в частности, не было единого понимания эпидемиологической ситуации с точки зрения её юридически значимых последствий. Предпринимательское сообщество также недоумевало, можно ли считать COVID-19 форс-мажором, ведь несмотря на то, что подобные обстоятельства прямо не называются законом непреодолимой силой, на практике новая коронавирусная инфекция стала реальным препятствием при реализации целого ряда финансовых и социальных обязательств.
Итак, в этом материале мы изучаем Обзор Верховного суда по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Все вопросы в Обзоре структурированы по тематическим блокам. Первым делом ВС РФ прояснил некоторые аспекты применения процессуального законодательства.
Относительно возможности отложения, приостановления и продления срока рассмотрения судебного разбирательства в условиях COVID-19 высшая судебная инстанция пояснила, что поскольку принятые законодательные изменения не позволяют гражданам свободно перемещаться и находиться в общественных местах и государственных структурах, это положение может служить основанием для отложения судебного разбирательства в силу статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также части 1 статьи 253 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Суды, в том числе арбитражный суд, вправе также приостановить производство по делу, если лица, участвующие в деле (в уголовном процессе — обвиняемый и подсудимый), лишены возможности присутствовать в судебном заседании. Продлевать срок рассмотрения дела в нынешних условиях также допускается, но только решением председателя суда или его заместителя.
При этом Верховный суд отметил, что вопрос об отложении, приостановлении производства или о продлении процессуальных сроков суды будут решать самостоятельно в зависимости от конкретного дела. Стандартными критериями здесь будут возможность рассмотрения дела без участвующих лиц, а также безотлагательность рассмотрения.
По поводу объявленных Президентом нерабочих дней и их влияния на течение процессуальных сроков Верховный суд разъяснил, что этот период подлежит включению в процессуальные сроки, а перенос дня окончания процессуальных сроков на следующий за этими днями рабочий день не допускается. Дело в том, что указы Президента об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, поэтому природа этих нерабочих дней не совсем классическая и последствия особенные.
Кроме того, если гражданин вследствие режима самоизоляции пропустил процессуальные сроки, это будет считаться пропуском по уважительной причине, и сроки будут подлежать восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Относительно порядка применения гражданского законодательства Верховный суд также дал ряд разъяснений. Это самый крупный блок Обзора. Пожалуй, сравниться с ним по объёму может только заключительный блок по вопросам применения законодательства об административных правонарушениях.
Много вопросов по поводу течения сроков. Например, какие последствия, если последний день срока исполнения обязательства или срока исковой давности приходится на день, объявленный Главой государства нерабочим. Здесь Верховный суд подтвердил высказанную выше позицию о природе «коронавирусных выходных». Они не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ и трудовым правом. Это вынужденная мера, направленная на защиту здоровья населения и не носящая повсеместный характер. Поэтому каждый случай следует рассматривать индивидуально, в зависимости от региона и наличия реальной возможности исполнения обязательств. Иначе возможны злоупотребления этой причиной.
Важно, что при этом ВС РФ подчеркнул, что если в условиях распространения новой коронавирусной инфекции будут установлены обстоятельства непреодолимой силы по правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, то необходимо учитывать, что наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Должник не несёт ответственности за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, а кредитор не лишён права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причинённые просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы.
То есть здесь Верховный суд дал, пожалуй, самое долгожданное разъяснение: является ли коронавирус форс-мажором, непреодолимой силой? ВС РФ довольно аккуратно пояснил, что критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, закреплены в статье 401 ГК РФ, а также напомнил о постановлении Пленума от 24 марта 2016 года № 7, в котором дано толкование обстоятельств непреодолимой силы.
Суд подтвердил требование ГК о чрезвычайном и непредотвратимом характере таких обстоятельств, заметив, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий её осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учётом обстоятельств конкретного дела.
Возможно, предприниматели ждали более однозначного ответа, но Верховный суд фактически сказал так: «Автоматически, только по факту, коронавирусная ситуация не будет являться форс-мажором. Но в каждом конкретном деле разберутся суды». В общем, надежда есть.
Судам предстоит также самостоятельно и индивидуально решать вопросы восстановления и приостановления сроков исковой давности, руководствуясь Гражданским кодексом и собственным убеждением.

По поводу применения законодательства о банкротстве Верховный суд высказался, в частности, о введённом моратории на банкротство. Если лицо-должник включено в перечень лиц, на которых распространяется мораторий, заявления кредитора о признании должника банкротом будет возвращаться арбитражным судом в силу прямого требования закона. При этом в условиях введённого моратория исполнительные производства могут приостанавливаться, и сохранение арестов допускается, именно поэтому суды могут продолжать выдавать исполнительные листы.

Отдельный блок Обзора — вопросы применения уголовного законодательства. Здесь Верховный суд однозначно подтвердил, что обстоятельства распространения новой коронавирусной инфекции относятся к обстоятельствам, представляющим угрозу жизни и безопасности граждан в смысле примечаний к статье 207.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и к статье 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
А вот любопытный вопрос, каковы критерии разграничения административной и уголовной ответственности за распространение недостоверных сведений о COVID-19? Высший судебный орган отметил важность двух факторов: публичное распространение и заведомая ложность информации, связанной с новой коронавирусной инфекцией. И, конечно, общественная опасность деяния. В этом случае оно будет квалифицировано как преступление.
При этом ВС РФ отметил, что лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности за распространение заведомо ложной информации, указанной в диспозициях статьи 207.1 или статьи 207.2 УК РФ, если деяние совершено до вступления в силу Федерального закона от 1 апреля 2020 года № 100-ФЗ, то есть до 1 апреля 2020 года.
И это совершенно справедливо, именно так работает принцип недопустимости обратной силы закона, ухудшающего положение человека.

Наконец, заключительная подборка вопросов о применении законодательства об административных правонарушениях.
Здесь в числе прочего Верховный суд разъяснил, что административные правонарушения, ответственность за которые установлена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, являются длящимися, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности за совершение таких правонарушений составляет 3 месяца и исчисляется с момента их обнаружения. Местом совершения административных правонарушений данной категории является место их выявления.
Относительно лиц, которые подлежат административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) ВС РФ пояснил, что это лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
Протоколы по таким делам вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции) и органов, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Вот такой детальный Обзор сделал Верховный суд России. В этом материале мы остановились на самых острых и важных моментах, поэтому очень рекомендуем самостоятельно ознакомиться с полным текстом Обзора.
Берегите себя и своих близких и соблюдайте закон.

Виктория Бурла
для компании «Юридиция»

22 апреля 2020 года

Словосочетание «юридический адрес» прочно закрепилось в лексиконе корпоративных юристов и представителей бизнес-сообщества. Нужно сразу оговориться, что эта категория нерегламентированная. Гражданское законодательство оперирует понятиями «место нахождения» и «адрес» юридического лица. Статья 54 Гражданского кодекса РФ содержит требование, что в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес в пределах места нахождения юридического лица.
Казалось бы, ясное и вполне выполнимое требование. Но на практике всё не так просто. Попробуем разобраться, как на самом деле обстоят дела с «юридическими адресами», какое значение адрес имеет для жизни, деятельности и репутации организации, для её отношений с партнёрами, клиентами и государственными структурами.

«Мой адрес не дом и не улица»

Начнём с начала.
Без адреса вы не сможете даже зарегистрировать юридическое лицо, не говоря уже о праве осуществлять предпринимательскую деятельность и вести переписку с контрагентами. Не «на деревню дедушке» ведь будут вам писать. Хотя сегодня с развитием интернет-технологий и в условиях сплошной самоизоляции это представляется решаемой проблемой. И всё же физический адрес имеет юридическое значение ещё и для официальных государственных структур, например, налоговых органов.
Существует универсальное требование к адресу: он должен относиться к нежилому помещению, например, это может быть офис. Тем не менее, и домашний адрес, допустим, адрес руководителя или учредителя, тоже может быть использован в качестве юридического. Но, во-первых, жилое помещение (квартира) должно находится в собственности руководителя (учредителя) компании, во-вторых, у него должна быть там регистрация (прописка) и, в-третьих, все остальные сособственники (если таковые имеются) должны выразить согласие на использование квартиры в качестве места нахождения юридического лица.
Ещё в отношении квартиры важно отметить, что прописанный в ней руководитель (учредитель) должен владеть долей в размере более чем 50% уставного капитала общества. И, как показывает практика, использование домашнего адреса по закону возможно только при внесении изменений в реестр, то есть при смене адреса. Дело в том, что единственная норма, которая применима к этой ситуации, содержится в абзаце третьем пункта 6 статьи 17 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», согласно которому документы, подтверждающие использование адреса единоличного исполнительного органа (то есть руководителя) или учредителя, владеющего более 50% уставного капитала, предоставляются в регистрирующий орган при внесении изменений в сведения об адресе компании.

С домашним адресом всё ясно. Вернёмся к фактору достоверности юридических адресов.
Юридический адрес должен быть актуальным. Например, если вы при регистрации юридического лица указали некорректный адрес, это чревато административной ответственностью. В Кодексе РФ об административных правонарушениях есть соответствующая статья 14.25 «Нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», по ней можно поплатиться суммой до 10 тысяч рублей, а при повторном нарушении — дисквалификацией до трёх лет. Удовольствие сомнительное.
Тем не менее, сегодня довольно распространён феномен массовости юридического адреса. Имя этому явлению дала Федеральная налоговая служба. Массовость адресов считается признаком неблагонадёжности организации, но, с другой стороны, организации сами порой могут стать жертвами того, что адрес, по которому они вполне легально и реально располагаются, уже зарегистрирован за другой организацией. Так что в проверке адреса на массовость заинтересованы не только чиновники, но и сами предприниматели.
На своём сайте ФНС предлагает сервисы «Адреса, указанные при государственной регистрации в качестве места нахождения несколькими юридическими лицами» и «Прозрачный бизнес». Здесь можно проверить, не «прописаны» ли по вашему адресу другие бизнесмены.

Массовость адресов как фактор риска

Заинтересованность государства в недопущении массовых адресов обусловлена борьбой с теневым рынком. Ведь чаще всего регистрация по массовому адресу характеризует фирмы-однодневки, фирмы-прокладки и прочие фирмы лёгкого поведения.
Ещё в 2016 году ФНС издала Приказ с длинным названием «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нём в Едином государственном реестре юридических лиц».
В этом документе предусмотрено, в частности, что регистрация пяти организаций по одному адресу, является основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ. Это и есть то, что в обиходе называется «массовый адрес». К слову, в каждом регионе России свой критерий массового адреса: пять организаций — это минимум, где-то допускается до десяти, поскольку у территориальных управлений ФНС есть полномочия по выработке критериев адреса массовой регистрации.
При этом заподозрить адрес в массовости можно по двум признакам:
1. По одному адресу зарегистрировано множество лиц. При этом «множество», как мы сказали, может подразумевать разное количество — в зависимости от субъекта РФ.
2. С юридическим лицом, зарегистрированным по определённому адресу, нет связи. То есть пишут-пишут, а письма не доходят, возвращаются с пометами «за истечением срока хранения» или даже «организация выбыла».

Итак, массовые адреса — это неудобно и плохо, потому что чревато финансовыми и репутационными потерями.
Два года назад Верховный суд в Определении № 306-КГ17-21112 отмечал, что место нахождения юридического лица имеет существенное значение, поскольку оно фактически определяет место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров, а также возможность осуществления надлежащего налогового контроля. Поэтому если при регистрации в качестве юрлица, заявитель подаёт документы с указанием недостоверного адреса, это приравнивается к непредставлению документа. И, как мы писали выше, наступает административная ответственность по статье 14.25 КоАП.
Но последствия не ограничиваются только административной ответственностью. Хуже, что сделки с контрагентами, зарегистрированными по массовому адресу, могут быть расценены как попытка получения необоснованной налоговой выгоды. То есть, проще говоря, вы заключаете договор с некой «сказочной» фирмой из Зазеркалья, чтобы просто не платить налоги, замести следы. А вот это уже серьёзно. Здесь не только последствия в виде репутации недобросовестного партнёра — вполне реальны санкции вплоть до уголовной ответственности.

Но, допустим, случилось и случилось. Ваш адрес юридически нечист и вы хотели бы его сменить от греха подальше. Это регламентированная процедура: нужно собрать пакет документов, уплатить пошлину — в целом, всё понятно. Но тут существует один любопытный нюанс. В пределах своей инспекции ФНС не всегда удаётся сменить юридический адрес. Действительно, как отмечают практикующие юристы, по крайней мере, в Москве существует ряд инспекций, которые в своей вотчине менять адрес не позволят, если это приведёт к смене ИФНС. Да и та инспекция, под «юрисдикцию» которой вы стремитесь, например, на территории которой расположен ваш реальный офис, может отказаться принять вас под свой покров. Это сложно объяснить с точки зрения права, напрашивается слово «волюнтаризм».
Но такое положение вещей далеко не всегда факт, и, возможно, ваша компания в подобную историю не попадёт. А сменить адрес, если вы оказались постояльцем массового адреса, можно, как мы писали выше — переехать под крышу учредителя или руководителя фирмы, владеющего более чем 50% уставного капитала общества.

В любом случае, если выясняется, что вы располагаетесь по «нехорошему адресу», по которому зарегистрировано ещё с десяток фирм, действовать необходимо. Если ничего не предпринимать в надежде, что пронесёт, начнутся проблемы с обслуживающими банками, контрагентами, налоговыми органами и, в конце концов, вас смогут исключить из ЕГРЮЛ. А это — сами понимаете…
Поэтому стоит проверить свой адрес на массовость на сайте ФНС уже сегодня, а если потребуется его сменить и внести соответствующие изменения в государственный реестр, всегда можно обратиться за квалифицированной юридической помощью.
Так гораздо меньше рисков.

Виктория Бурла
для компании «Юридиция»

21 апреля 2020 года

Апрель 2020 года — Dentons совместно с информагентством BloombergNEF подготовила международный справочник «Инвестиции в проекты в области возобновляемой энергетики в Европе» с обзором состояния отрасли в 20 юрисдикциях Европы и Центральной Азии.

Юридический институт «М-Логос» предлагает Вашему вниманию выпуск Дайджеста новостей российского и зарубежного частного права за март 2020 года

Перейти на страницу Дайджеста

Налоговые меры поддержки, установленные Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики», на практике вызывают у представителей бизнеса много вопросов: относится ли компания к субъектам малого и среднего предпринимательства, включена ли отрасль, к которой принадлежит компания, в перечень наиболее пострадавших от коронавируса отраслей, на какие льготы компания может претен-довать и т.п.

Москва, апрель 2020 г. – По результатам ежегодного исследования юридического бизнеса международным рейтингом «The Legal 500», Dentons вошла в рейтинг ведущих юридических фирм в 17 областях практики.

https://12aas.arbitr.ru/node/14671

Уважаемые представители сторон и участники судебных процессов!

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в период с 08 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года (включительно) осуществляет свою деятельность в особом порядке в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года № 821.

Короновирус настиг всех. Нет, я не о симптомах болезни, а об экономическом кризисе, о вынужденном ограничении прав и свобод, о психологическом давлении. В таких условиях у многих людей возникает вопрос: что делать с заключенными договорами, с долгами и иными взятыми на себя обязательствами?

9 апреля 2020 года Конституционный Суд РФ принял Постановление № 16-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части 3 статьи 104 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в связи с жалобой гражданина В. В. Сонина».

В соответствии с решением органа конституционного контроля пункт 2 части 3 статьи 104 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой он позволяет включать в реестр недобросовестных поставщиков информацию о физических лицах-учредителях юридического лица (акционерного общества), которые не являются его участниками (акционерами) к моменту заключения и исполнения этим юридическим лицом контракта в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Гражданин, ранее выступавший в качестве учредителя АО, был включён в реестр недобросовестных поставщиков несмотря на то, что до заключения обществом спорного государственного контракта он вышел из его состава. Заявитель обращался в Арбитражный суд города Москвы, но ему было отказано в удовлетворении требований к Федеральной антимонопольной службе о неправомерности включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений об акционерном обществе, в том числе о его учредителях.

Вышестоящие суды оставили решение арбитражного суда первой инстанции без изменения. Суды ссылались на Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», который предусматривает необходимость включения в реестр такого рода информации.

В жалобе в адрес Конституционного суда гражданин отметил, что положение Закона, а именно пункт 2 части 3 статьи 104, по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, не позволяет осуществлять защиту нарушенных прав и деловой репутации, а возможность реализации права на защиту ставит в зависимость от обстоятельств, на которые лицо не может повлиять или которые не может изменить. Это, по мнению заявителя, не соответствует целому ряду норм Конституции Российской Федерации (статьям 5 (часть 3), 6 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 123 (часть 3)).

Конституционный Суд РФ признал спорную норму неконституционной в той мере, в какой она позволяет включать в реестр недобросовестных поставщиков учредителей юридического лица, которые не были его участниками или акционерами к моменту заключения и исполнения контрактов по рассматриваемому Закону. В качестве аргумента суд привёл довод о том, что если учредитель вышел из состава общества, он уже не может влиять на его деятельность, а значит для него не должны наступать правовые последствия в случае исполнения контракта с существенным нарушением условий и в других подобных случаях. Иначе нарушается право лица на гарантию надлежащей защиты прав и законных интересов.

В свою очередь, судам, рассматривавшим дело гражданина, надлежало выяснить возможности корпоративного влияния учредителя на общество, а также своевременность подачи им сведений о выходе в регистрирующий орган, поскольку информация в реестр недобросовестных поставщиков поступает из единого государственного реестра юридических лиц.

В этой связи Конституционный суд также постановил, что судебные решения в отношении гражданина подлежат пересмотру в установленном порядке, а федерального законодателя обязал скорректировать закон в соответствии с выраженной позицией.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» дни с 04 по 30 апреля 2020 года включительно являются нерабочими.

В связи с мерами по воспрепятствованию распространению на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (2019-nCoV) в данный временной период определена минимальная численность судей и работников аппарата суда,