Ира Солнцева →  Самые интересные острова Вьетнама. ТОП 10

Вьетнам является невероятно интересной и разнообразной страной, популярность которой начала расти со скоростью геометрической прогрессии. Большой интерес для туристов представляют острова Вьетнама, которые можно сравнивать с бриллиантами в ожерелье – настолько они хороши.

Далее список, какие самые интересные острова Вьетнама стоит посетить. Персональный ТОП 10
Эта жемчужина навсегда останется в вашей памяти, так как этот остров лучший в нашей коллекции. Береговая линия Фукуока, вдоль которой растут зеленые пальмы, состоит из песка, буквально слепящего взор своей белизной, а омывают его кристально чистые воды Сиамского залива. Читать далее: http://lifetak.com/threads/samye-interesnye-ostrova-vetnama-top-10.9305/
Читать дальше

Марат Марсельевич Ахметов →  КОРРУМПИРОВАННАЯ ВЛАСТЬ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ или КОМУ ВЫГОДНО РЕЙДЕРСТВО ВЛАСТНЫХ СТРУКТУР ?

КОРРУМПИРОВАННАЯ ВЛАСТЬ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ или КОМУ ВЫГОДНО РЕЙДЕРСТВО ВЛАСТНЫХ СТРУКТУР?
Как нарушаются ПРАВА ЧЕЛОВЕКА и ГРАЖДАНИНА

ПУТИНУ ВЛАДИМИРУ ВЛАДИМИРОВИЧУ

Ахметов Марат Марсельевич
197373, Санкт – Петербург
921 3–666–010

10 декабря 2017 года
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО
ПУТИНУ ВЛАДИМИРУ ВЛАДИМИРОВИЧУ.

Уважаемый Президент Российской Федерации!!!

Читать дальше

Иван Батыков →  «Туалетный утенок» против «Мистера Кряка»: продолжение в серии дел о введении в заблуждение

Коллегия Роспатента рассмотрела возражения, поданные Дак Глобал Лайсензинг, против предоставления правовой охраны товарным знакам № 411753 и № 405643.

Правообладателем является ООО «Авалон». Оспариваемые объемные товарные знаки представляют собой емкость уплощенной формы, сужающуюся к верху и имеющую изогнутое горлышко и конусообразную крышку.

Основной бренд компании – лица, подавшего возражение, – «Туалетный утенок» представлен на российском рынке в большом ассортименте. По мнению заявителя, правовая охрана оспариваемым товарным знакам предоставлена в нарушение пункта 3 (1) статьи 1483 Кодекса, поскольку они способны ввести потребителей в заблуждение в отношении изготовителя товаров и места производства, так как на дату подачи заявок на российском рынке была известна и популярна продукция лица, подавшего возражение.
Читать дальше

Патентно-правовая компания PATENTUS →  PATENTUS привлек изготовителей контрафакта к уголовной ответственности

Андрей Акимов во взаимодействии с АРПОиС РФ в Новоусманском районном суде Воронежской области защитил интересы компании «Пионер Хай-Брэд Интернешенл, Инк.» (подразделение компании «Дюпон», которая является мировым лидером в разработке и поставке современной генетики растений фермерам во всем мире) на стороне потерпевшего в уголовном деле № 16363693. Дело было возбуждено 27 июня 2016 года по ч. 3 ст. 180 УК РФ в отношении Лопатина Н. В., Михайлова А. С. И Путырского А. Ю.

С 1 декабря 2015 года по 28 апреля 2016 года указанные лица в 11 складских помещениях на территории ООО «Ярмарка» упаковывали семена подсолнечника неизвестного происхождения в мешки, маркированные товарными знаками компании «Пионер Хай-Брэд Интернешенл, Инк.». После фасовки Лопатин Н. В., Михайлов А. С. и Путырский А. Ю занимались реализацией контрафактной продукции. В результате незаконного использования товарных знаков, правообладателю был нанесен ущерб на сумму более 60 787 939 рублей.

15.11.2017 судом был оглашен приговор, в соответствии с которым:
— Лопатин Н.В. был приговорен к 2-м годам лишения свободы условно;
— Михайлов А.С. был приговорен к 2-м годам лишения свободы условно;
— Путырский А.Ю. был приговорен к 2-м годам лишения свободы условно;
— Весь контрафактный товар, а также контрафактные упаковки и этикетки подлежат уничтожению;
— Изъятое оборудование для фасовки семян, подлежит взысканию в доход государства.

Несмотря на то, что виновные лица были приговорены к условным срокам лишения свободы, главным результатом работы PATENTUS стало пресечение нарушения, а также то, что весь объем контрафактной продукции не попадет на сельскохозяйственный рынок, а будет уничтожен под контролем компании «Пионер Хай-Брэд Интернешенл, Инк.».

Источник: http://patentus.ru/novosti/practice/dupont.html
Читать дальше

Дмитрий Тертичев →  Могут ли императивные нормы отменить действие ранее утвержденного судом мирового соглашения?

С введением в действие нового порядка определения стоимости услуг по передаче электрической энергии условия мирового соглашения не могут быть применимы сторонами для расчетов за оказанные услуги.
К таким выводам пришли суды трех инстанций.
Читать дальше

Сергей Алиев →  Кто же Вы-третьи лица?

Кто же Вы – третьи лица?
«ФАС: ретейлеры обязаны выкупать продаваемые продукты в поставщиков»
(пресс-релиз в АПИpress от 17.11.17)
Читать дальше

Денис Щетинкин →  Нежилые помещения в банкротстве застройщика

Дольщики по нежилым помещениям не могут включить свои требования в реестр о передаче помещений. Как защитить свои права?

В свете последних событий с долевым строительством в городе Пенза, часто задают вопросы о том, как осуществляется защита прав дольщиков, заключивших ДДУ на приобретение коммерческих помещений. По квартирам в банкротстве застройщика все понятно: участник долевого строительства в стадии наблюдения или в стадии конкурсного производства включает свои требования либо в реестр требований о передаче жилых помещений, либо трансформирует свое требование в денежное. При этом, законодательство не предусматривает возможности включения в такой реестр требований, связанных с нежилыми помещениями.
Выходит, что дольщики-коммерсанты не могут подать такое же заявление в арбитражный суд, как и дольщики по квартирам, потому что такое заявление не будет удовлетворено (см., например, определение Верховного Суда РФ от 09.02.2016 N 302-ЭС15-6122, постановление АС Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-7805/15)
А коль скоро дольщик-коммерсант не может заявить требование о передаче ему нежилого помещения, то возникает ряд вопросов, ответы на которые мы постараемся дать ниже:

1. Будет ли включаться нежилое помещение, являющееся предметом ДДУ, в конкурсную массу при банкротстве застройщика?
2. Застройщик в стадии наблюдения достроил дом. Как получить собственность на нежилое помещение?
3. Застройщик в стадии наблюдения. Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома не получено. Какие действия можно предпринять дольщикам по коммерческим помещениям?
4. Введено конкурсное производство в отношении застройщика. Дом не достроен. Что делать дольщикам по нежилым помещениям?

Вопрос №1. Будет ли включаться нежилое помещение, являющееся предметом ДДУ, в конкурсную массу при банкротстве застройщика?

Да, такое нежилое помещение должно быть включено арбитражным управляющим в состав конкурсной массы.
Согласно ст.131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
С момента завершения строительства многоквартирного жилого дома, получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, и до момента передачи объекта долевого строительства дольщику, — такой объект является собственностью застройщика и подлежит включению в конкурсную массу.
В случае, если многоквартирный жилой дом не завершен строительством, в конкурсную массу включается объект незавершенного строительства. При этом особенности реализации такого объекта в ходе конкурсного производства установлены законом о банкротстве.
Сам по себе договор участия в долевом строительстве не порождает прав на нежилое помещение, поскольку такой договор не исполнен (имущество не передано, право собственности дольщика на коммерческое помещение не зарегистрировано). Исключение коммерческого помещения из конкурсной массы в ходе процедур банкротства застройщика возможно только по судебному акту, принятому арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве застройщика.

Вопрос №2. Застройщик в стадии наблюдения достроил дом. Как получить собственность на нежилое помещение?

Все требования, связанные с передачей жилых помещений, с даты введения наблюдения могут быть предъявлены только в рамках процедуры банкротства с соблюдением ст.201.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». То есть, по жилым помещениям, в случае завершения строительства дома в стадии наблюдения либо конкурсного производства, включенные в реестр требования дольщиков погашаются арбитражным управляющим путем передачи им квартир.
Закон не предусматривает применение тех же правил для дольщиков, заключивших договоры на приобретение коммерческих помещений.
Требования дольщика-коммерсанта о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве (п.п.5 п.1 ст.201.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Таким образом, в случае завершения строительства жилого дома и выдачи в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, дольщики коммерческих помещений смогут защитить свои права и получить в собственность свою недвижимость только путем подачи соответствующего иска в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве застройщика.
Вступившее в законную силу решение суда, которым признано право собственности на недвижимость, является основанием к государственной регистрации прав Росреестром.

Вопрос №3. Застройщик в стадии наблюдения. Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома не получено. Какие действия можно предпринять дольщикам по коммерческим помещениям?

Как и все кредиторы, дольщики-коммерсанты в целях участия в первом собрании кредиторов вправе предъявить требования в течение одного месяца с момента публикации объявления о признании должника банкротом.
Еще раз необходимо обратить внимание на то, что требования у дольщиков-коммерсантов (которые включаются в реестр), могут быть только денежными. Очень важно, что на данном этапе денежные требования можно заявить только в результате отказа от договора участия в долевом строительстве.
Иными словами, если дольщик-коммерсант трансформирует свое требование в денежное, он в дальнейшем не сможет подать заявление о передаче ему в собственность нежилого помещения (в случае завершения строительства многоквартирного жилого дома).
С момента принятия арбитражным судом заявления о признании застройщика банкротом срок исполнения им обязательства по передаче объекта долевого строительства считается наступившим (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 N 18АП-4398/13).
В соответствии с п.1 ст.9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве…», участник долевого строительства вправе отказаться в одностороннем порядке от договора в связи с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства.
При этом, согласно п.2 данной статьи, при расторжении ДДУ по указанному основанию дольщик вправе требовать возврата уплаченной по договору денежной суммы и уплаты процентов.
Данные денежные требования дольщик-коммерсант может включить в реестр требований кредиторов, расторгнув ДДУ в одностороннем порядке.

Вопрос №4. Введено конкурсное производство в отношении застройщика. Дом не достроен. Что делать дольщикам по нежилым помещениям?

Иная ситуация возникает с введением конкурсного производства при недостроенном доме. В течение двух месяцев с момента публикации объявления о введении конкурсного производства в отношении застройщика, участник долевого строительства вправе включить свое требование в реестр денежных требований, не расторгая ДДУ.
Это дает право участия в собраниях кредиторов, голосования по вопросам повестки дня. В принципе требование дольщика-коммерсанта должно будет быть учтено арбитражным управляющим при расчетах с кредиторами только в том случае, если оно включено в реестр.
Требование дольщика о передаче нежилого помещения рассматриваются по правилам статьи 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре (п. 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).
Таким образом, в ходе конкурсного производства возможно включение в реестр требований дольщиков-коммерсантов, без расторжения ДДУ, и выраженное в денежной сумме.

Требования участников долевого строительства, основанные на ДДУ, являются обеспеченными залогом в силу ст.13 ФЗ «Об участии в долевом строительстве…». В связи с этим, при подготовке заявления наши юристы рекомендуют включать в него основания возникновения залога и требования об учете данных требований в реестре как обеспеченных залогом недвижимого имущества.

Другие статьи по теме:

Банкротство: требования кредитора в иностранной валюте
Банкротство физических лиц: ожидания и реальность
ООО без имущества: как юристам удалось получить 1 миллион долга с помощью процедуры банкротства
Участие в долевом строительстве: расчеты по новым правилам

Ажбекир Ромазанов →  ЗАКОН FARA: УЧАСТНИКИ ПРАВООТНОШЕНИЯ

21 ноября 2012 г. вступил в силу Федеральный закон от 20 июля 2012 г. № 121-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования деятельности НКО, выполняющих функции иностранного агента» (далее – Федеральный закон № 121-ФЗ), выделив особую группу некоммерческих организаций (далее – НКО), независимо от форм, а именно НКО, выполняющие функции иностранного агента.
Читать дальше

Nextons →  Dentons и Российская ассоциация криптовалют и блокчейна подписали соглашение о сотрудничестве в сфере регулирования цифровых технологий в финансовом секторе

27 ноября 2017 года – Международная юридическая фирма Dentons и Российская ассоциация криптовалют и блокчейна (РАКИБ) подписали соглашение о сотрудничестве и экспертном взаимодействии в сфере регулирования цифровых технологий в финансовом секторе, в частности, майнинга криптовалют и токенов.
Читать дальше

Юрий Николаев →  Стройтрансгаз взыскала 640 миллионов рублей в виде пеней с подрядчика

Вчера, 23.11.2017 суд, под председательством федеральной судьи Анной Стародуб рассмотрела дело по иску ООО «Балтстрой» к ОАО «Стройтрансгаз» о взыскании задолженности в размере: 198 468 504, 07 руб., по договору строительного субподряда за выполненные и неоплаченные строительные работы, и встречный иск ОАО «Стройтрансгаз» к ООО «Балтстрой» о взыскании пеней за нарушение сроков выполнения работ в размере 650 438 356,79 руб.

Интересы ОАО «Стройтрансгаз» представлял адвокат Юрий Николаев (МКА «Николаев и партнеры»).

Изучив позицию сторон и представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд отказал ООО «Балтстрой» в полном объеме и напротив, удовлетворил все требования ОАО «Стройтрансгаз», взыскав с ООО «Балтстрой» пени в размере 650 438 356,79 руб.
Читать дальше