В одном из своих интервью телекомпании «Страна и люди» (международный русскоязычный телеканал RTVi) адвокат нашей адвокатской канцелярии давал ответы на вопросы телезрителей, которых интересует процедура развода в Германии. Хотим привести некоторые из этих ответов на страницах нашей газеты.

О существовании, так называемого, списка немецкого народа Украины знают многие. По крайней мере, те, кто в этом заинтересован. А для тех, кто ещё не знает что это такое, предоставим немного информации. Этот список был заложен немецкими оккупационными властями в период Второй мировой войны, в то время, когда Украина находилась под немецкой оккупацией. В этот список вносились все немцы, проживавшие на оккупированной территории Украины и юга России. Внесение в этот список означало присвоение немецкого гражданства, иными словами — коллективная натурализация. В настоящее время эти документы хранятся в Федеральном и других архивах Германии. Информация, предоставляемая архивами, является платной. Однако, её получение может дать возможность многим людям, в особенности тем, кому было отказано в предоставлении статуса позднего переселенца по тем или иным причинам, доказать свою принадлежность к немецкой народности и получить гражданство Германии по наследству от своих предков.

В соответствии со статьёй 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (во всех редакциях до N 437-ФЗ от 28.12.2013) [2]  15 ноября 1995 года Гос. Думой приняты следующие категории транспортных средств, на управление которыми необходимо специальное право:
* Категория  C  — автомобили, за исключением автомобилей категории  D, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов; автомобили категории  C, сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов;

Таблица соответствия категорий транспорта в правах техническим категориям:
С — M1/N2/N3, разрешенная максимальная масса которых превышает 3,5 тонны (но не M2/M3)

Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации и Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 23 июня 2005 г. N 496/192/134 г. Москва
Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств

28. В строке "4. Категория ТС (А, В, С, D, прицеп)" указывается категория, которая соответствует классификации транспортных средств:

С — автомобили, за исключением относящихся к категории "D", разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 кг;

Париж, октябрь 2014 г. – Суд вынес этапное решение в пользу Havaianas®.

16 сентября 2014 г. Апелляционный суд Парижа, действуя в качестве судебного органа ЕС, подтвердил различительную способность изобразительного товарного знака Havaianas®, зарегистрированного в ЕС под номером 8170953 (см. ниже), и признал ответчика виновным в нарушении прав интеллектуальной собственности.

Президент Союза третейских судов представил статистику рассмотрения арбитражными судами Российской Федерации дел о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда за 2013 год.

Арбитражным третейским судом города Москвы разрешаются иски в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в соответствии с действующим законодательством и по правилам, установленным Регламентом Арбитражного третейского суда города Москвы.

Статья 29 Регламента Арбитражного третейского суда города Москвы предусматривает, что иск предъявляется по месту фактического нахождения Третейского суда, указанного на официальном сайте.

Нужно вовремя в судебном акте оставить «лазейку», что бы было непонятно, что можно, а что нельзя. Впоследствии МТС очень успешно этим воспользовалось и при рассмотрении следующего Иска выбрала подходящий для себя вариант — преюдиция (см. пред заявление). Другой использонанный вариант, когда что-то пошло не так, отказ от выполнения собственного Определения. Самое же «эффективное» средство — оставить Решение суда без изменений, при этом добавить туда всего того, от чего судья Арбитражного суда со скандалом выполнять отказывалась (подробнее)…

В Следственный Комитет РФ

В условиях постоянно растущих рыночных отношений, возрастает спрос на все виды экспертных исследований, и, соответственно, потребность в контроле качества их проведения. Эту функцию выполняют независимые экспертные учреждения, посредством, рецензирования заключения эксперта и экспертных исследований.
Рецензирование экспертных исследований распространяется на все виды экспертных работ, связанных с производством, строительством, транспортом, финансовой и научной деятельностью, с защитой прав, расследованием преступлений и многие другие. Постоянно встречаются сомнения одной из сторон судебного процесса по поводу справедливости результатов экспертного исследования, в случаях инициации проведения экспертизы следственными органами или судом. В этих случаях, помимо встречных экспертиз, используется рецензия на заключение эксперта.

Напомним нашим читателям о том, что согласно изменениям, внесенным в греческое законодательство о товарных знаках 2012 году и о необходимости которых так долго говорили, правообладатели товарных знаков могут, полагаясь на свои права, добиваться ареста товаров, нарушающих их права на товарные знаки, даже если это транзитные товары. Само собой разумеется, что введение этого положения в законную силу вызвало улыбку у многих практикующих юристов.

Новость целиком

30 сентября 2014 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования компании «Киа Моторс Корпорэйшн» к ООО «ГРЕЙС» о взыскании компенсации и уничтожении товаров, маркированных товарным знаком KIA.

Клиент нашей компании, «Киа Моторс Корпорэйшн», является правообладателем международного товарного знака «KIA» №1021380, а также российского товарного знака «KIA» №142734, зарегистрированных, среди прочего, по 12-му классу МКТУ («автомобильные запчасти»).

Согласно закону (статья 1229 ГК РФ) использование товарного знака является законным, только если товар вводится в оборот правообладателем или с его согласия. «Киа Моторс Корпорэйшн» не давала согласия ответчику – ООО «ГРЕЙС» на ввоз и продажу автомобильных запчастей, маркированных товарным знаком «KIA» на территории Российской Федерации. Своими действиями ответчик нарушил исключительное право истца на товарные знаки «KIA».

Благодаря грамотным действиям юристов PATENTUS суд: 1) Принял решение уничтожить весь товар, ввезенный параллельным импортером. 2) Удовлетворил требования о компенсации в полном размере. При этом правообладатель также возместил все судебные расходы с проигравшей стороны. Это дело стало первым среди ряда дел по защите прав компании KIA от действий «серых» импортеров на территории России.

Другие новости практики разрешения споров компании PATENTUS

Как мы сообщали ранее, в марте 2014 года Комиссия Федеральной антимонопольной службы признала действия ООО «Торговый дом Вермонт» по регистрации и использованию товарного знака № 407110, актом недобросовестной конкуренции в отношении франко-бельгийского флористического дома Vermont.

ООО «Торговый дом Вермонт» не согласилось с решением ФАС и подал апелляционную жалобу. 15 октября 2014 года в Суде по интеллектуальным правам состоялось рассмотрение данного дела. Выслушав доводы юристов PATENTUS СИП оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (дело СИП–279/2014).

Таким образом, в настоящее время юристам компании PATENTUS удалось признать действия ООО «Торговый дом Вермонт» по регистрации и использованию товарного знака № 407110, актом недобросовестной конкуренции в отношении франко-бельгийского флористического дома Vermont как в Суде по интеллектуальным правам (по делу об оспаривании решения Палаты по патентным спорам Роспатента), так и в Федеральной антимонопольной службе. Регистрация товарного знака №407110 признана Роспатентом недействительной.

Другие новости по теме:

Юристы компании PATENTUS отстояли в 9-м Апелляционном суде решение по делу № А40-43295/2013
Дата: 2013-11-03

Юристы компании PATENTUS защитили интересы компании Вермонт Флауэрз ЭПЗ Лимитед в ФАС России
Дата: 2014-03-04

Юристы компании PATENTUS оспорили решение Роспатента в интересах франко-бельгийского флористического дома Vermont
Дата: 2014-08-15