В столичном выставочном залe Crocus Expo завершилась выставка HouseHold, участие в которой принимала компания «Зуйков и партнеры». Выставка традиционно пользуется огромным успехом у производителей и поставщиков. В этом году мероприятие посетило несколько тысяч человек, а участие в нем приняло свыше 300 компаний.

Компания «Зуйков и партнеры» выступила спонсором 14-го форума по интеллектуальной собственности, прошедшего в марте в Москве. Генеральный директор ООО «Зуйков и партнеры» — Сергей Зуйков выступил на мероприятии с докладом на тему «Судебная практика по отказу в защите товарного знака до признания недействительным предоставления правовой охраны такому знаку (п. 62 совместного постановления Пленумов ВС и ВАС РФ)».

18 марта 2014 года Минфин России опубликовал законопроект, который предусматривает введение в РФ правил контролируемых иностранных компаний (КИК), направленных на борьбу с уклонением от уплаты налогов с использованием низконалоговых (офшорных) юрисдикций.

Предисловие: я дал интервью одному изданию, которое очень хотело его опубликовать, однако по неизвестным мне причинам этого сделано не было. Публикую сам.

В январе 2014г. в Омске вспыхнула много лет тлевшая скандальная история с активами ветеранской организации органов госбезопасности «Вымпел». Поводом стало интервью Евгения Графеева, опубликованное в интернет-издании «Супер Омск» superomsk.ru/interviews/282. После реакции лиц, присвоивших активы ветеранов госбезопасности, вылившихся на страницах подконтрольных данным лицам, где Графеева постарались облить грязью, при этом без ответа на поставленные Графеевым вопросы, а именно, как получилось что активы сотовой компании, которыми владели омичи, оказались вначале в руках Мизи и его компании, а потом в Москве? Почему акции, ранее принадлежащие Инкомбанку, оказались там же, за сумму эквивалентную 100 долларам США, какую роль в этом сыграл московский оператор (МТС)? Кто заинтересован в укрытии Мизи и ко от полноценной проверки в то время, когда свидетелей его деяний десятки и сотни? Каким образом область лишилась 300 млн. рублей?

На практике столкнулся с серьезной проблемой защиты нарушенного права, которое можно было защитить только одним способом — виндикацией (истребованием имущества из чужого незаконного владения). Казалось бы, закон (нормы статей 301-302 ГК РФ) позволяет защитить нарушенное право собственности юрлица (ЗАО) и вернуть в собственность половину активов (недвижимое имущество площадью 3 000 кв. м.). Есть за что бороться, не правда ли?

Вот только нормы ФЗ «Об акционерных обществах» и вообще так называемая «высокая теория», да еще пропущенная через судебно-арбитражную практику, создали определенные трудности в защите нарушенного права.

Ведь согласно п.1 ст.302 ГК РФ одним из безусловных оснований для удовлетворения виндикационного иска является выбытие имущества против воли юрлица. Казалось бы, что проще: одобрили крупную сделку на совете директоров (или общем собрании акционеров) — есть одобрение и нет выбытия имущества против воли юрлица, не одобрили — нет одобрения и есть выбытие имущества против воли и возможна виндикация со 100% перспективой в суде.

Ага, не так всё просто! Существуют два подхода в судебно-арбитражной практике на сей счет, и, разумеется, в лучших традициях Дж.Оруэлла, они диаметрально противоположны. А как иначе! Ведь это же проблема, не разрешимая разумом и логикой.

Я, конечно же, разделяю позицию судов, которые считают выбытием имущества против воли юрлица, если не было одобрения крупной сделки. В противном случае пропадает всякий смысл существования такого института корпоративного права как одобрение крупной сделки, поскольку он выхолащивается и не позволяет защитить нарушенное право в наш рейдерски-пиратский век.

Коллеги, а какой позиции придерживаетесь вы? Заранее спасибо за ответ.

Юридический институт «М-Логос» представляет новый уникальный онлайн семинар «Реформа Гражданского кодекса РФ: комментарии к основным новеллам ГК РФ 2013 — 2014 гг.».

Даты проведения: 02.06.14—20.06.14

Семинар организован в онлайн-формате и состоит из 12 онлайн-лекций (вебинаров) продолжительностью в 3 академических часа каждая, проходящих в утреннее время (10.00-12.15) в период с 02 по 20 июня 2014г. по будним дням. В онлайн-семинаре без отрыва от рабочего места или из дома могут принять участие слушатели из любой точки России и других регионов мира. Онлайн-лекции проводятся путем трансляции звука, презентации и изображения лектора в сети Интернет. Участники онлайн-семинара могут задавать вопросы лектору посредством онлайн чата. С примером того, что такое вебинар, можно познакомиться здесь.

Преимущества онлайн-семинара:
— участникам не требуется тратить средства на переезд в Москву и проживание;
— цена, которая в три раза ниже, чем стоимость участия в обычном семинаре аналогичной продолжительности;
— возможность участия в семинаре прямо с рабочего места или с домашнего компьютера;
— интерактивность и наглядность.

Автор: Сергей Владимирович Супрун, к. ю. н., доцент кафедры уголовного процесса Дальневосточного юридического института МВД России

Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее — Закон об ОРД) не содержит норм, регламентирующих основания, порядок захвата, доставления и процессуального задержания лица, совершившего преступление, при проведении ОРМ «проверочная закупка». Это снижает правовую эффективность деятельности органов, осуществляющих ОРД, создает нормативные условия для признания результатов ОРД незаконными, минимизирует юридическую возможность их использования при разрешении вопроса о возбуждении уголовного дела.

Автор: Юрий Игоревич Горянов, к. ю. н., заместитель начальника уголовно-правового управления — начальник отдела правового обеспечения оперативно-розыскной и экспертно-криминалистической деятельности Договорно-правового департамента МВД России

Результаты оперативно-розыскной деятельности являются поводом для возбуждения уголовного дела во многих случаях. Традиционно такой повод возникает при получении информации о совершенном или готовящемся преступлении из заявления, сообщения или иных источников, когда необходимо подтвердить ее соответствующими фактическими данными, по которым проводится проверка.

Автор: Ольга Викторовна Карамышева, помощник судьи судебного состава первой инстанции Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ

В настоящее время наблюдается тенденция к сокращению количества жалоб, поданных против Российской Федерации и находящихся на рассмотрении Европейского суда по правам человека (далее — Европейский суд, Суд, ЕСПЧ). Если на 31.11.2013 на рассмотрении ЕСПЧ находилось 17 050 таких жалоб, то на конец 2012 года их количество составляло 28 600 (то есть сокращение составило чуть более 40%).

Автор: Юрий Стародумов, юрист АНО «Центр социально-трудовых прав»

Проигрыш в трудовом споре для компании — всегда негативное событие. Тем не менее, даже если работодатель планирует обжаловать решение суда, сначала ему придется выполнить ряд действий по восстановлению бывшего сотрудника. Прежде всего, нужно отменить приказ об увольнении работника и допустить его до работы.