По мотивам круглого стола Петербургского международного юридического форума «Правовой департамент в эпоху глобализации»
Я очень доволен, что посетил данный круглый стол, поскольку от того как запрячь зависит то как поедешь)) Тем более было интересно после поста Олега Бородина

На данном круглом столе слово в основном держали руководители правовых департаментов крупных компаний, поэтому специфика его построения была налицо. Правда и юристам более мелких компаний было чего перенять.

Почему-то Право.ру не освящает эту тему, а она очень животрепещущая.

Сергей Злобин — один из самых высокопоставленных судей, которые в последнее время выступали с обличением судебной системы. Бывший заместитель председателя Волгоградского областного суда, судья с 15-летним стажем, Злобин был вынужден в 2011 году подать в отставку: как он рассказывал, под угрозой заведения уголовного дела на него и его жену. Позже он выступил с разоблачительными интервью в эфире радио «Эхо Москвы» и на телеканале «Дождь», в которых обличал коррумпированную судебную систему Волгоградской области. За эти выступления совет судей Волгоградской области направил в Совет судей РФ и Высшую квалификационную коллегию обращение о лишении его статуса судьи в отставке за нарушение кодекса судейской этики. В блоге на РublicPost Сергей Злобин написал, что любой честный и принципиальный человек на его месте сделал бы то же самое.

«О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЯ В ПРАВИЛА РЕГИСТРАЦИИ И СНЯТИЯ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ И ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Правительство Российской Федерации постановляет:
Дополнить Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации
с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в
пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства
Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 (Собрание законодательства
Российской Федерации, 1995, N 30, ст. 2939; 1996, N 18, ст. 2144; 1997,
N 8, ст. 952; 2000, N 13, ст. 1370; 2002, N 34, ст. 3294; 2004, N 52,
ст. 5493; 2008, N 14, ст. 1412; 2010, N 37, ст. 4701; N 46, ст. 6024;
2011, N 44, ст. 6282), пунктом 29.1 следующего содержания:
«29.1. Регистрация граждан, обучающихся по очной форме обучения в
образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего
профессионального образования, по месту пребывания в общежитиях
производится органами регистрационного учета на основании заявления
установленной формы о регистрации по месту пребывания, заверенного
должностными лицами образовательного учреждения, указанными в пункте 4
настоящих Правил, и документа, удостоверяющего личность заявителя.
Документы в органы регистрационного учета представляются
должностными лицами образовательных учреждений, ответственными за
регистрацию, в течение 3 дней со дня предоставления гражданину места в
общежитии.».

Председатель Правительства
Российской Федерации Д. Медведев

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о признании его нарушителем исключительного права истца на изобретение «Майонез»; о запрете ответчику совершать действия, нарушающие исключительные права истца на указанное изобретение; обязании ответчика опубликовать решение суда в официальном бюллетене Роспатента и федеральном выпуске газеты «Коммерсант».

Решением суда иск удовлетворён частично. В части обязания ответчика опубликовать решение суда в федеральном выпуске газеты «Коммерсант» отказано.
«Апелляция» решение суда первой инстанции отменила, по делу приняла новый судебный акт, которым в иске отказала.
«Кассация» постановление «апелляции» отменила, решение суда первой инстанции оставила без изменения.
Постановлением Президиума ВАС РФ решение суда и постановление «кассации» отменены. Постановление «апелляции» оставлено без изменения.

Конструкция «разумного человека» (reasonable man) была создана английскими судьями как следствие распространения в уголовном и гражданском процессах суда присяжных, которые являлись представителями общества и оценивали деяние подсудимого или ответчика исключительно с точки зрения общественных представлений о справедливом, разумном и целесообразном.

В каком размере должна быть оплачена государственная пошлина за регистрацию доли в праве собственности на недвижимое имущество (машиноместа и квартира), при регистрации:
долей 2х наследников по соглашению о разделе наследуемого имущества
доли по свидетельству на супружескую долю
договора купли продажи супружеской доли. Долю по такому договору приобретают лица, имеющие доли по соглашению о разделе наследуемого имущества?

Какие еще обязанности у налогоплательщиков и другие постановления Президиума ВАС.

В тюрьмах должна быть запрещена любая дискриминация. Каждому заключенному полагается отдельная «камера или комната», а при содержании в общих камерах — отдельная койка. Освещение камер должно позволять читать и работать «без опасности для зрения», а их объем и вентиляция должны соответствовать санитарным нормам. Туалеты необходимо содержать в чистоте и заключенные должны иметь к ним беспрепятственный доступ. Осужденным должна быть предоставлена возможность мыться минимум раз в неделю, мужчинам — регулярно бриться.
Питание должно быть регулярным и «достаточным для поддержания здоровья и сил», а вода — доступна в любой момент. Заключенные должны ежедневно иметь возможность минимум один час гулять на открытом воздухе или заниматься физическими упражнениями. Заключенные должны иметь возможность регулярно лично общаться с родными и друзьями Они должны иметь возможность узнавать новости из СМИ или «другими способами, контролируемыми администрацией», в каждой тюрьме должна быть библиотека. Заключенные обязаны трудиться, но их труд не должен приносить страданий и его следует «справедливо оплачивать».
При применении дисциплинарных наказаний следует избегать жестокости, унижения человеческого достоинства, следует полностью исключить телесные наказания, помещение в «темные камеры», применение кандалов и цепей.

«О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЯ В ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 10 ФЕВРАЛЯ 2000 Г. N 6 „О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ВЗЯТОЧНИЧЕСТВЕ И КОММЕРЧЕСКОМ ПОДКУПЕ“

В связи с возникшими у судов вопросами относительно оснований
разграничения квалификации получения взятки за действия (бездействие),
которые входят в служебные полномочия должностного лица, от получения
взятки за незаконные действия (бездействие) Пленум Верховного Суда
Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики и,
руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 9 и
14 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ „О
судах общей юрисдикции в Российской Федерации“, постановляет:
пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 10 февраля 2000 г. N 6 „О судебной практике по делам о взяточничестве
и коммерческом подкупе“ (с изменениями, внесенными постановлениями
Пленума от 6 февраля 2007 г. N 7 и от 23 декабря 2010 г. N 31) изложить в
следующей редакции:
»10. Разъяснить судам, что по смыслу части 1 статьи 290 УК РФ под
действиями (бездействием) должностного лица, входящими в его служебные
полномочия, следует понимать действия (бездействие), которые он
правомочен совершать в соответствии со своими служебными полномочиями и
которые формально соответствуют требованиям закона, иным нормативным и
другим правовым актам. В данном случае дача взятки обусловлена, например,
желанием взяткодателя ускорить принятие должностным лицом
соответствующего решения либо повлиять на выбор (в пределах компетенции
или усмотрения должностного лица) наиболее благоприятного решения для
себя или представляемых лиц или иными аналогичными мотивами.
Под незаконными действиями (бездействием) должностного лица,
применительно к диспозиции части 3 статьи 290 УК РФ, следует понимать
совершенные с использованием служебных полномочий неправомерные действия
(бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, а также
действия (бездействие), содержащие признаки преступления либо иного
правонарушения (фальсификация доказательств по уголовному делу,
несоставление протокола об административном правонарушении, когда это
обязательно по закону, принятие решения на основании заведомо подложных
документов, внесение в документы сведений, не соответствующих
действительности и т.п.).".

Председатель
Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедев

Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Дорошков

17.05.2012 на базе Арбитражного суда Белгородской области прошла научно-практическая конференция арбитражных судов Центрального округа по теме «Проблемы применения АПК РФ».
После завершения конференции была проведена первая спартакиада арбитражных судов Центрального округа! Смотрите фоторепортаж :)