26 июля 2011 года вступили в силу изменения в статью 16 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», сокращающие перечень документов, представляемых покупателями государственного и муниципального имущества. Ранее в соответствии с этой статьей претендент на приобретение государственного или муниципального имущества обязан был представить документ, подтверждающий уведомление Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) о намерении приобрести подлежащее приватизации имущество, а также иные документы, требование к предоставлению которых могло быть установлено федеральным законом. Это позволяло организаторам торгов ограничивать доступ к участию в публичных процедурах по приватизации «нежелательных» претендентов, что неоднократно становилось предметом рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства. Минэкономразвития России совместно с ФАС России разработали изменения, предусматривающие установления исчерпывающего перечня документов и исключение из статьи 16 закона «О приватизации…» требования о предоставлении документов, не влияющих на осуществление продажи (источник: web Московского УФАС)

Комментарий наших специалистов:

Требование различных документов, которыми на момент проведения торгов обладает только «нужный» претендент, – распространенная практика в Российской Федерации. Таким образом отсеивается любой сторонний участник торгов, и «независимая» конкурсная комиссия чиновников разводя руками, сообщает, что в очередной раз выиграл тот, кто выиграл и в прошлом и в позапрошлом году. Постепенное закрытие лазеек для коррупции в вопросах проведения торгов (конкурсов, аукционов) – заслуга антимонопольной службы и тех организаций, которые хотят работать по-честному и не боятся обращаться в антимонопольные органы с заявлениями. Остается еще немало ситуаций в этой сфере для коррупции, так, например, распространена практика подготовки конкурсной заявки нужных участников тем же чиновником, который готовил конкурсную документацию. А также участие чиновников в ценовых переговорах, когда нужным участникам становится известна цена конкурента. В последнем случае проведение аукционов – реальный способ избежать возможности коррупции.

генеральный директор ЗАО «Юрэнергосервис»

Екатерина Косогова

Суд отклонил иск коллекторов к Геннадию Онищенко о взыскании репутационной компенсации в размере 1 руб.Арбитражный суд города Москвы сегодня отказал в удовлетворении иска «Центр развития коллекторства» к руководителю Роспотребнадзора Геннадию Онищенко о защите деловой репутации и взыскании компенсации в размере 1 руб. Дело (А40-36142/11) вела судья Наталья Карева.
Читать полностью ?
Рефлексируя промежуточные итоги иска Центра развития коллекторства к Роспотребнадзору и PR-сопровождения этого процесса, думаю важно отметить следующие моменты:
1) Необычность повода и поведение Роспотребнадзора (оригинальный отзыв с намеками на «людей с битами в неспортивной одежде», постоянное и агрессивное поднятие темы коллекторской деятельности и т.д.) привели к широкому распространению информации (особо это было заметно сегодня, когда появились публикации на сайтах десятка достаточно известных СМИ).
2) Комментарии часто негативные, но, что важно, есть и позитивные, связанные с защитой необходимости коллекторской деятельности.
3) Само решение суда будет отчасти для нас неожиданным. Дело в том, что по ходу основного судебного заседания:

Данное исследование было сделано профессором О. Иоффе и процитировано судьей в деле Sojuznefteexport (SNE) (USSR) v. JOC OIL Ltd. Важность данного исследования заключается в том, что там известный советский юрист формулирует доктрину сепарабельности третейской оговорки, которая становится эталоном для теории международного коммерческого арбитража.

Так называемый временно возможный или «терпимый» банком диспозитивный кредит по счёту, когда временно клиентом пересекается лимит допустимого «ухода в минус» — является обычным делом в житейской практике потребителя.

Необычным же может стать реакция банка на него и взымаемые за это платы, что предусмотренно в условиях обслуживания счёта многих кредитных институтов.
Так, в общих положениях Коммерцбанка была заложена возможность взымания с клиента 5 евро за каждый перевод, при нахождении счёта в таком «терпимом» диспокредите.

Международная юридическая фирма Salans заняла второе место в рейтинге 70 лучших юридических фирм России. 17 юристов Salans вошли в рейтинг.

В этом году партнер Salans Карина Чичканова была названа лучшим юристом в области недвижимости в России.

Данное исследование было сделано судьёй Скраттоном в деле A.E. Reed & Co. v. Page, Son & East Ltd. Важность данного исследования заключается в том, что судья указал на значение каждого этапа морского рейса для мореходности судна. Кроме этого, он отметил, что даже этап погрузки является важным с точки зрения мореходности судна.

О закрытых фондах как виде вложения и последствиях такого участия сказано не мало как в судах так и в профессиональной прессе по всему миру.

Ещё одно решение суда по этой теме (90 413/09) говорит о необходимости информирования вкладчика о том, что в случае кризисных или непредвиденных обстоятельств финансового рынка он (вкладчик) может остаться без регулярной выплаты, не сможет забрать своё вложение на протяжении нескольких месяцев или даже может быть обязан к дополнительным взносам.

Неоднократно Верховный Федеральный Суд подчёркивал в адрес банков их обязаность информировния клиента о т.н. Kickbacks, т.е. о провизии которую они оплачивают любому продавцу-посреднику их финансового продукта за сбыт продукта клиенту получая при этом её часть от продавца.

Ключевые требования к заключению эксперта изложены:
— в ст. 204 УПК РФ;
— в ст. ст. 8, 9, 25 Закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»;
— в п.п. 4, 12, 13 и 15 Постановления Пленума ВС от 21.12.2011 №28 «О судебной экспертизе по уголовным делам».