Видимо, у меня складывается определенная традиция делиться практикой и комментариями Верховного суда. Но лично я считаю, что информация по-настоящему важная и ценная!

Итак, начну сегодняшнее повествование с небольшой предыстории.

Казалось бы, если экспертиза независима, в каком бы учреждении и каким бы экспертом она ни выполнялась, результат будет един. Однако здесь есть нюансы. Выводы могут измениться, при том, что экспертиза все также останется объективной. Мы не говорим о фальсификации выводов, подкупе эксперта или других незаконных схемах. Все дело в вопросах, поставленных эксперту на разрешение.
Согласно ст. 79 ГПК РФ, каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Стороны вправе менять предложенные формулировки, контролировать внесение изменений и замечаний. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
При подготовке перечня вопросов стороны должны придерживаться следующих общих правил:

Часть 1.

Экспертиза — исследование предмета, документа или обстоятельства, которое проводится привлеченным специалистом (экспертом), в целях установления фактических данных, получения ответов на имеющиеся вопросы и разрешения спорных ситуаций. Судья не сможет провести экспертизу почерка, вычислить причину повреждения авто или установить точную причину смерти. Для того чтобы выяснить все эти детали, и привлекаются эксперты – профессионалы в определенных областях.

У нас часто спрашивают, даем ли мы гарантии, что рецензия будет принята судом?

На это мы обычно отвечаем, что никто не может дать гарантии, как пойдет процесс. А тот, кто обещает 100% успех, предоставляет заведомо ложную информацию. Суд вправе отказать в принятии рецензии, как и любого другого доказательства, на всех стадиях судебного производства. Но при этом обязан мотивировать причину, в связи с которой он не принял представленные доводы, а вы можете обжаловать это решение в вышестоящую инстанцию в порядке и сроки, предусмотренные процессуальным законодательством.

Арбитражный суд Республики Башкортостан рассматривает дело по иску ООО «Алмаз-Горстрой» к ООО «Эф. Ти. Констракшн» (названия изменены) об установлении цены фактически выполненных работ по договору подряда с учетом соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ в размере 3,86 млн руб. Также истец требует взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 5,37 млн руб., проценты за пользование чужими деньгами в размере 717,6 тыс. руб., сумму оплаченной экспертизы и оплаты госпошлины и судебных расходов. ООО «Эф. Ти. Констракшн» подало встречный иск о взыскании стоимости выполненных работ в размере 12,17 млн руб.

В марте 2018 года в Москве было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ («Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения»). Злоумышленники обзванивали пожилых людей и приглашали их на медицинское обследование, в ходе которого выявлялись серьезные неизлечимые заболевания. После этого пенсионеров убеждали купить дорогостоящие препараты или пройти дорогостоящий курс лечения. В качестве медицинского препарата старикам продавали обычный сахар, завернутый в непрозрачный черный полиэтилен. Курьер говорил, что «лекарство» должно три дня пролежать в морозилке, прежде чем можно будет им воспользоваться. После этого забирал деньги и уходил. Выручка делилась поровну между сообщниками.

Согласно расчетам эксперта, рыночная стоимость на август 2018 года составляла 29 млн руб. Однако владелец с результатом расчета не согласился. Была выполнена рецензия на судебную оценочную экспертизу. Как выяснилось, дата подписки специалиста по ст. 307 УК РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения не соответствует дате начала производства экспертизы. Эксперт приступил к исследованиям и лишь потом дал подписку, хотя по закону – должно быть наоборот. Кроме того, в заключении не описан объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и не определены критерии их отбора. Экспертом использована база данных Realto.ru, которая не является лицензионным продуктом и не содержит доступных для проверки ссылок на источники размещения информации. Фактически, информация собрана неустановленными лицами в неустановленное время, а потому не является проверяемой и достоверной, что и подтвердила проверка объектов-аналогов.
Кроме того, экспертом были искажены данные об их техническом состоянии. Это привело к тому, что оценщик не применил нужные корректировки. Выяснилось также, что эксперт исказил данные о расположении оцениваемого офиса: он расположен на цокольном этаже, а не на первом. Значит, выполненные расчеты были изначально неверными. Ошибки экспертизы привели к итоговому завышению стоимости объекта на 25%. По мнению рецензента, экспертные выводы не являются обоснованными и не могут быть признаны достоверными в соответствии со ст. 12 федерального закона 135-ФЗ от 29.07.1998 г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Это явилось основанием для назначения повторной судебной оценочной экспертизы, которая помогла разрешить спор. Согласно выводам последней, стоимость офисного помещения была оценена в 24,5 млн руб.
Больше информации о рецензияхYour text to link...

В новом автомобиле через два года эксплуатации отказал двигатель, после чего и продавец, и покупатель – юридические лица – заказали по экспертизе. Согласно экспертизе покупателя, возникшая неисправность имеет производственный характер. Однако по заключению продавца, виноват водитель, который неправильно эксплуатировал машину. Разногласие перешло в судебную плоскость. Ознакомившись с позициями сторон, суд назначил автотехническую экспертизу, которая не смогла дать четкого ответа о причинах неисправности, но в вероятностной форме «намекнула» на эксплуатационный характер. Точки над «и» расставила рецензия.

В Амурской области в рамках судебного процесса была назначена повторная оценочная экспертиза. Требовалось определить рыночную стоимость плавательных речных средств: барж, буксиров, плавучих мастерских, судов и пр., — с учетом их фактического состояния на 12 июля 2016 года.

Почерковедческая экспертиза проводится как по определению суда, так и по заказу частных лиц, например, в случае сомнений в подписи под завещанием или другим документом. Если Вы сомневаетесь в компетентности эксперта, обратитесь с просьбой провести рецензию. Рецензент выявит ошибки, если они есть, это даст Вам возможность обратиться в суд с ходатайством о проведении повторной экспертизы.