Коллегия Роспатента рассмотрела возражение против предоставления правовой охраны серии товарных знаков, поданное Дак Глобал Лайсензинг АГ, Швейцария. Правообладателем тз по свидетельству № 419605 («Мистер Кряк»), № 583382 («Мистер утенок»), № 395991 («МИСТЕР КРЯК») является ООО «Авалон».

По мнению заявителя, правовая охрана оспариваемым товарным знакам предоставлена в нарушение пункта 3 (1) статьи 1483 Кодекса, поскольку они способны ввести потребителей в заблуждение в отношении изготовителя товаров и места производства, так как на дату подачи заявок на российском рынке была известна и популярна продукция лица, подавшего возражение. А именно товары, маркированные товарными знаками «Туалетный утенок»/«TOILET DUCK».

Более 6 лет Колпинское ОМВД РФ по СПб укрывает преступления от расследования, складывая разные заявления о совершённых и оконченных преступлениях своими предполагаемыми сообщниками, в папки одного КУСП.
На сегодня оно уже наверно имеет томов 20.
Этих негодяев укрывает от наказаний и ответственности Прокурор Колпино и Прокурор СПб,
а более того ГУ МВД РФ по СПб и Ло, совместно с ГСУ СКР по СПб в лице Первого заместителя Руководителя ГСУ СКР по СПб генерал-майора юстиции Парастаевой Марины Григорьевны.
Опьянённые своей безнаказанностью, данные негодяи, начали красть документы из Колпинского районного суда СПб,
слегка подправлять их, и представлять их как основание гражданского иска.
Также начали подделывать разные платёжные документы и документы к ним относящиеся.
Обо всём указано в Решениях судов №2-5409/2016 и №2-2622/17 Приморского районного суда СПб.
Однако обращение к их Руководителю-Президенту РФ (п.4 Положения о МВД РФ) не даёт результатов.
Как быть?
Решение: drive.google.com/open?id=0B1e6LTjrtgJ-cWlOaTJzbEZFU0E
Второе Решение: drive.google.com/open?id=0B1e6LTjrtgJ-WlUwWVdMVDBwTmM
Судебное заседание 04.09.2017 года с участием Начальника Правового Управления ГУ МВД РФ по СПб и Ло с аудиосопровождением (перлы достойные А.И. Райкина: drive.google.com/open?id=0B1e6LTjrtgJ-a19pMjdfenJGNDA

Октябрь 2017 года – АО «Издательство «Просвещение» создало и внедрило новую систему управления интеллектуальной собственностью. Для выполнения этой задачи была привлечена российская практика в области интеллектуальной собственности, ИТ и телекоммуникаций международной юридической фирмы Dentons, возглавляемая партнером Виктором Наумовым. В ходе реализации проекта была проведена масштабная работа по анализу и корректировке бизнес-процессов, разработке организационных процедур и локальных нормативных актов Издательства в сфере интеллектуальной собственности.

«Голубая карта ЕС» («Вlaue Karte» / «Blue Card») – это разрешение на временное пребывание с правом на работу в определённой стране Евросоюза для квалифицированных специалистов и членов их семей из третьих стран с целью поддержки их профессиональной деятельности. Правовые основы «голубой карты ЕС» регулируются Европейской директивой № 2009/50/ЕС от 25.05.2009 года (Richtlinie 2009/50/EG des Rates vom 25. Mai 2009 ueber die Bedingungen fuer die Einreise und den Aufenthalt von Drittstaatsangehoerigen zur Ausuebung einer hochqualifizierten Beschaeftigung).

Не каждый знает о том, что при определенных обстоятельствах с руководителя или учредителя можно взыскать долги организации. Это понятие называется «субсидиарная ответственность».

В связи с последними изменениями в законодательстве о банкротстве, участились случаи привлечения руководителя или собственника организации к субсидиарной ответственности.

Что такое субсидиарная ответственность? Кого могут привлечь к субсидиарной ответственности? Какие основания привлечения к субсидиарной ответственности? Как руководителю не быть привлеченным к субсидиарной ответственности? Давайте разберемся вместе.

В редакцию Момент Истины поступают разные обращения и реакции на опубликованный материал. Вот и на статью «Генерал Сугробов сидит, но дело его живет» пришло большое количество отзывов, а многие читатели даже поделились информацией о происходящем в структуре правоохранительных органов.

Начнем с того, что по всем известной версии СКР за несколько лет существования ОПС господина Сугробова было совершено всего 14 эпизодов преступлений. Но объективно говоря, во все это слабо верится, такая мощная преступная группировка и все 14 дел? Мелко даже для обычного вора. За три года деятельности, ОПС затронула десятки, а то и сотни людей, часть из которых сегодня осуждена и находится в местах лишения свободы.

Как сообщают наши читатели ответ на вопрос: почему же тогда Сугробову и его ОПС вменено всего 14 эпизодов преступной деятельности? Очень прост. По предположению нашего источника, некоторые сотрудники СКР просто отказывают осужденным в рассмотрении их заявлений и в проведении проверок причастности ОПС к другим эпизодам преступной деятельности.

Тут тоже все вполне понятно, ведь если все эпизоды будут доказаны, то работа предварительного следствия по всем уголовным делам равна нулю, в то время как руководство Верховного суда России пытается сегодня объяснить почти нулевой процент оправдательных приговоров «блестящим» качеством предварительного расследования и поголовным признанием вины самими осужденными.

28 сентября 2017 года – Международная юридическая фирма Dentons и Исследовательский центр проблем регулирования робототехники и искусственного интеллекта (АНО «Робоправо») подписали соглашение о сотрудничестве и об общем взаимодействии по широкому кругу вопросов, связанных с развитием правового регулирования робототехники, искусственного интеллекта и новых технологий в Российской Федерации.

2 октября 2017 года АНО «Робоправо» проведет рабочую встречу по обсуждению стратегии государственной поддержки робототехники совместно с Национальной ассоциацией участников рынка роботехники. К участию приглашены компании-производители роботов, интеграторы промышленной робототехники, а также институты развития и эксперты отрасли.

В декабре 2016 года Dentons по заказу компании Grishin Robotics разработала концепцию первого в России законопроекта о робототехнике. Документ инициировал дискуссию о системном законодательном регулировании в этой области. Данная концепция не первый опыт фирмы в сфере разработки законодательства в области передовых технологий. Команда Dentons последовательно разрабатывает подобные концепции, в том числе, в сфере Интернета вещей, 3D-принтинга, правовых аспектов виртуальных миров.

О Dentons
Dentons – крупнейшая в мире юридическая фирма*, предоставляющая полный спектр юридических услуг. Dentons входит в число лидеров рейтинга ведущих юридических брендов мира, составленный Acritas, получила награду BTI Client Service 30 Award, а также – высокую оценку деловых и юридических изданий за инновации, включая создание Nextlaw Labs и Nextlaw Global Referral Network. Dentons предоставляет юридические услуги российским и иностранным компаниям, банкам и другим финансовым институтам, фондам прямых инвестиций, государственным предприятиям и некоммерческим организациям. www.dentons.com/ru
* The American Lawyer 2016 – Рейтинг 100 международных юридических фирм по количеству юристов.

АНО «Робоправо»

Исследовательский центр проблем регулирования робототехники и искусственного интеллекта «Робоправо» — виртуальная площадка, объединяющая экспертов в области робототехники. Центр занимается разработкой проектов правовых актов в области робототехники, изучением зарубежного опыта правового регулирования робототехники и искусственного интеллекта, исследованием конкретных областей применения робототехники в России. www.robopravo.ru

Москва, 26 сентября 2017 года – Наталия Булыгина перешла из KPMG в московский офис Dentons на должность консультанта по трансфертному ценообразованию в российской налоговой и таможенной практике.

Друзья представляю Вашему вниманию очередной анонс сопровождения дела о банкротстве физического лица.

Работая в сфере защиты прав потребителей, а если точнее прав продавцов, не могу не заметить ежегодно ожесточающееся правоприменение в отношении предпринимателей, а также все более жесткие к предпринимателям законодательные инициативы депутатов Государственной думы РФ[1].

Может, действительно, российский закон необоснованно лоялен к продавцам, изготовителям, и позволяет им ущемлять в правах экономически слабую сторону – российского потребителя, в отличие, например, от американских законов, которые, судя по появляющимся периодически в прессе заметкам позволяют отсуживают миллионы за нарушение своих потребительских прав?

Чтобы это проверить, мне было интересно на примере транспортных средств сравнить российский закон о защите прав потребителей, и его применение, с американским законом, а точнее с законами штата Калифорния, как штата, который создает наибольшее количество информационных поводов в СМИ по этой теме.