Анализ оснований для возвращения апелляционных жалоб судьями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в первом полугодии 2015 года.

Анализ оснований оставления апелляционных жалоб без движения судьями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в первом полугодии 2015 года.

Всполохов синь и кряканье сирены
Стой и внемли о стольный град!
В немецкой черной бричке лихо
На службу едет бюрократ.

Стоят машин ряды и молча
Кидают в след любовный взгляд,
Стоит Кутузовский, Арбатский,
Садовое кольцо, и МКАД.

13 июля 2015 г. – Санкт-Петербург, РФ. – Команда Good Events, входящая в группу i-Free, осуществила поставку NFC-бейджей для персонала и партнеров музыкального фестиваля Stereoleto, проходившего в Санкт-Петербурге.

Общество с ограниченной ответственностью «Верта», которое осуществляет деятельность по ввозу на территорию РФ и оптовой торговле бытовыми товарами: весами, сушилками, печами для приготовления вафель, хот-догов, тепловентиляторами и т.п. – и чьи интересы представляют юристы компании «Зуйков и партнеры», обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к ОАО «Государственный Рязанский приборный завод» о досрочном частичном прекращении правовой охраны товарного знака «Заря» вследствие его неиспользования.

Коллеги, Лаборатория социологической экспертизы провела исследование, которое доказывает, что ассоциации между правообладателем/производителем и товарным знаком могут быть высокими, даже если словесные элементы не совпадают.

Считается, что значительную часть повседневных покупок потребители совершают спонтанно. И если они запоминают производителя, то лишь потому, что существует сходство между товарным знаком и фирменным наименованием, как в случае с марками Adidas, Reebok, Gillette, Lego, Chanel, правообладателями которых являются Adidas, Reebok, Gillette, Лего и Шанель соответственно. Иными словами, марка ассоциируется с компанией потому, что в обоих случаях используется одно и то же слово, а не потому, что покупатели потратили время на поиск названия производителя и запоминание.
Но, как выяснилось в ходе исследования, потребители внимательнее, чем принято их оценивать.

70. Продолжая тему виртуального пространства, где, так же как и в реальном пространстве, следует ожидать наличия оригинала и подделки, первого сорта и второго, новинок и устаревшего, к интересным можно отнести ещё одно решение Верховного Суда Германии относительно лицензий на программный продукт (ПО) или «лицензии на софт», как это принято называть в среде пользователей.

Практическое применение «вторичного использования» лицензионных программ широко известно и распространено в случаях, например, банкротства компаний-пользователей, реструктурирования или сокращения рабочих мест, а также при обновлении или замене системного обеспечения ещё с начала 2000-ых. Также давно этот вопрос являлся спорным в сфере авторского, лицензионного и договорного права Германии.

Одна немецкая компания, сориентированная на торговлю таким «лицензионным программным вторсырьём»

ООО «Верта», чьи интересы представляют юристы компании «Зуйков и партнеры», подало иск против ООО «Завод химического оборудования «Заря»» о досрочном частичном прекращении правовой охраны товарного знака «ЗАРЯ» по свидетельству № 361364 вследствие его неиспользования в отношении таких товаров, как электрические кухонные машины, бытовые соковыжималки, смесители, электромеханические устройства для приготовления пищевых продуктов и некоторых других. ООО «Верта» осуществляет деятельность по ввозу на территорию РФ и оптовой торговле бытовыми товарами, в том числе соковыжималками, миксерами, блендерами, электрическими бытовыми печами, смесителями и т.п. Ответчик по делу, Завод химического оборудования «Заря», является производителем электролизеров, емкостного оборудования, теплообменных аппаратов и др.

Тема дресс-кода в суде поднималась уже бесчисленное количество раз. С одной стороны, суд говорит о том, что «мы, мол, учреждение государственное и нечего заходить к нам в этих ваших шортах и (о ужас!) сланцах. Проявите, мол, уважение, оденьте что-нибудь по-приличнее».
С другой стороны, граждане возмущаются «а с кого перепуга я должен задумываться о том, в чем мне приходить в этот ваш суд? На улице жара, мне так удобно, скажите спасибо, что я вообще не с голым торсом к вам пришел.» Кто прав? Предлагаем обсудить в комментариях.

Хуже горькой редьки надоели мне две вещи: Украина и наши суды. И ведь ни от одной из проблем никуда не спрячешься. Отличие их только в том, что над проблемой под названием «Украина» лучшие умы размышляют. А вот о проблемах российского правосудия предоставлено размышлять тем, кому под пресс этого самого «правосудия» попасть угораздило, и еще Андрею Караулову, который пытается помочь, но ведь на всех его не хватает. Из таких передач одна и то, загнанная в несмотрибельное время.
Наверное, настал час объединения всех тех, кто под прессом. Уж коль Народному фронту не до нас, значит пора создавать свой фронт из народа. Иначе, в один «прекрасный» момент сорвут этот пресс и разнесут в стране все, простите, к едрене фене. А чтобы избежать этой фени всего-то и надо медленно, но верно снижать непомерное давление.
Рассуждая о глобальном, я даже нашла смысл в том, что жизнь окунула меня в клоаку под названием «российское правосудие» и держит там не выпуская. Не все коту Масленица, мол, и ты давай на благо поработай, хоть на собственном маленьком примере. А это уже мотивация, чтобы не сдаваться. За все годы, что судимся, так и не вошла во вкус, просто принимаю как должное, раз судьбе угодно, значит так надо.
А теперь к своему маленькому примеру. Кто читал тот помнит, остановилась на том, что жалобу в верховный суд отправила. Звоню туда, спрашиваю:

Побывав в шкуре ответчика сразу по нескольким искам о защите чести, достоинства и деловой репутации, я обнаружил странную закономерность:
Во всех случаях, когда в судебном заседании председательствует судья Санкт-Петербургского городского суда Нюхтилина А.В., решение принимается не в мою пользу.

Если же суд ведёт другой судья, например Вологдина Т.И. или Стешовикова И.Г., то я выигрываю очередное дело против зоофашистов!