Волею судеб пришлось мне окунуться с головой в судебные тяжбы. Никак из этого, простите, дерьма не могу вынырнуть. Устала до чертиков, вокруг вижу только негатив. Вот как, например, видится мне — обывателю работа Верховного суда. Приходят туда тысячи жалоб с последней надеждой. А там все дела делятся на: подконтрольные сверху, резонансные и те, по которым ручку позолотили. Всё остальное-утиль. Но наш утиль, он и в ЕСПЧ — утиль. Если в первом случае все завязано на деньги и положение, то во втором — на политику. Вот я и думаю: кому будет хуже если Россия выйдет из ПАСЕ, ЕСПЧ и прочих букв? Ходорковскому и иже с ним — Да, но никак не простому люду.
Решила: вопреки желанию тех, кто усиленно топит меня в дерьме, буду видеть вокруг не только это дерьмо, но и хорошее.
Даже в нашем деле есть маленькие подвижки, нет не в судах, там ничего не предвидится, а вот из Кадастровой палаты прислали не отписку, а вполне вменяемое письмо, мелочь, но приятно.
Ну, а теперь голос из утиля: страничка дневника, которая в выходные болталась здесь между Русским лото и Чемпионатом Америки по футболу.

kut

Данная заметка является коротким описанием трех разных инструментов, используемых в английском праве для распределения рисков в сделках M&A. Данный материал может оказаться полезным для юристов, впервые столкнувшихся с терминами «representations», «warranties» и «Indemnities» в контексте реформы ГК. "

В соответствии с Семейным законодательством Турции, сумма алиментов может составлять до 70 % от доходов супруга, с которого они взыскиваются, однако на практике редко превышает 30 %.
Законодательно закреплены три вида алиментов:
алименты по соучастию (i?tirak nafakas?);
алименты по бедности (yoksulluk nafakas?);
временные алименты (tedbir nafakas?).

План работы Двенадцатого арбитражного апелляционного суда на 2 полугодие 2015 года

Уча­сти­лись слу­чаи, когда авто­са­лон повы­шает сто­и­мость авто­мо­биля по дого­вору, моти­ви­руя это неста­биль­но­стью рубля по отно­ше­нию к дол­лару и евро. При­чем, дан­ный пункт может быть изна­чально вклю­чен в дого­вор, и именно на это обсто­я­тель­ство будет ссы­латься авто­са­лон.
Кроме того, воз­мо­жен вари­ант, когда после вашего отказа поку­пать авто­мо­биль по более высо­кой цене, чем та, кото­рая ука­зана в дого­воре, авто­са­лон может отка­зать вам в воз­врате пер­во­на­чаль­ного взноса. Что из всего этого пра­во­мерно, а что нет?

Обозначения, принадлежащие ОАО «Альфа-Банк», признаны общеизвестными в Российской Федерации с 31.12.2009. В качестве одного из существенных доказательств были признаны результаты опросов, проведенных Лабораторией социологической экспертизы Института социологии РАН.

Экспертная комиссия Роспатента удовлетворила заявление, поданное ОАО «Альфа-Банк» о признании изобразительного товарного знака и комбинированного товарного знака «Альфа-Банк» общеизвестными в Российской Федерации. В качестве одного из доказательств «Альфа-Банк» представил данные социологического исследования, проведенного Лабораторией социологической экспертизы, в ходе которого было опрошено 1500 пользователей банковских услуг в шести крупнейших городах России. Результаты опроса свидетельствуют о том, что комбинированный товарный знак, использующийся для маркировки банковских услуг, имеет широкую известность среди совершеннолетних потребителей России (знают 98% опрошенных) и обладает повышенной различительной способностью (знают 88% опрошенных) по отношению к услугам ОАО «Альфа-Банк». Изобразительный товарный знак известен 92% потребителей и обладает различительной способностью на уровне 85% по отношению к услугам «Альфа-Банка».
Обозначения признаны общеизвестными с 31.12.2009. Решения вступили в силу 16.06.2015.

См.
Решение Роспатента по изобразительному товарному знаку.
Решение Роспатента по комбинированному товарному знаку.
Общеизвестность товарных знаков.
Программа бесплатных услуг.
Защита интеллектуальной собственности.

Отказное кассационное определение из краевого президиума получила, ничего новенького, все под копирку с апелляционного. Сменилась только судья, которая на отказах по нашему делу сидела, но, как говорится, хрен редьки не слаще. Интересней было театральное представление.
Прихожу в крайсуд, очереди на получение нет, захожу, прошу выдать определение. Долго ищут, не находят, просят подождать в коридоре. Выхожу. Следом появляется нечто среднее между теткой и бабкой, садится рядом и затягивает свою историю: 30 лет не может забор между участками поставить, со всеми судится, дело её уже на контроле в Генпрокуратуре. Тычет, мне свой телефон, мол, и его прослушивают. Хотела у нее спросить, и в чем проблема, вон АНБ официально объявило: кого хочу, того и слушаю, а тут свои, жалко что ли, пусть развлекаются. Спросить хотела, но не успела, понесло гражданочку по кустам и закоулочкам. Слушаю её и узнаю картинку, рассказ сей прям наглядная иллюстрация к недавнему комментарию Captain Obvious «сталкивался в реальности с жертвами длительных и безуспешных тяжб, прискорбное зрелище». Наконец начинаю понимать, хотят сказать, что нам теперь тридцать лет забора не видать. Ну, раз так, то остается лишь следовать народной мудрости «не можешь повлиять на ситуацию, расслабься и получи удовольствие». Так и сделала.
Как только сын пообещал нагенерировать бизнес-идей по использованию нашего, повисшего в воздухе, участка, расслабилась до безобразия. Мысль еще и в другом направлении заработала. Пишу, пишу здесь, а все без толку Недавно, все тот же Captain Obvious заклеймил мое творчество. Одного не учел «товарищ»: сейчас – это вам не раньше. Читаешь, вроде, дрянь дрянью, а популярность такая, что и Пушкину не снилась. Глядишь, так и из-под моего пера какой-нибудь бестселлер вынырнет, с названием, например, «Будни российского «правосудия»» Здесь ведь все только в спонсоров упирается. Да, стоит мне задуматься над тем, чтобы сюжеты начать коллекционировать.
Итак, сюжет апелляционно – кассационный.

О брачном договоре, о его подготовке, формулировках и разъяснениях его отдельных статей уже неоднократно шла речь в многочисленных моих предыдущих публикациях, напр. в серии «О чём...» (см. Часть 93, 94), а так же в обще-информационной статье «Брачный договор в семейном праве в Германии».)

Поскольку одна из сторон договора обычно не владеет всеми тонкостями не только немецкого языка, но и правовыми формулировками «закрученных составителем» при работе над текстом, с которыми не справится даже дипломированный переводчик, данной публикацией предлагается ещё один пример того, «что» предлагается, «кому» предлагается и «как» предлагается.

Как это обычно принято и соответствует железной логике немецкого рационализма, регулирование имущественных отношений брачным договором предполагает прежде всего защиту имущества финансово более «сильного» партнёра от возможных и предписанных законом требований другого партнёра в случае разрыва брачных отношений. Об этом уже говорилось ранее и многим читателям не следует этому особо удивляться, а лишь получать отдельные сеансы «шоковой терапии» при разъяснениях конкретных статей конкретного случая.

Вот и на сей раз выдержка из разъяснений конкретного текста и норм, за которыми последовала длительная пауза заказчика, охладившая его жгучую готовность «срочного подписания» всего, что ему предлагается. Кроме того, в результате «разбора» стало понятно,

В своей работе юристу постоянно приходится сталкиваться с одним и тем же: «-У вас услуги платные?» «-Да. Конечно.» «Здорово живете!» После этой фразы юрист обычно видит сутулую спину удаляющегося клиента. Или так: «У вас консультация платная?» «Да.» «За пару слов еще и деньги берете!» Сутулость. Спина. Звук закрывающейся двери.