Представляя интересы в суде Клиента, мы столкнулись с нерешенной проблемой подведомственности споров и жизнеспособности Постановлений Пленума ВАС РФ.
Клиент (Кредитор, Займодатель) со 100% иностранным участием предполагал приобрести бизнес в сфере сельского хозяйства. С указанной целью Общество предоставило Заемщику (ФЛ) денежные средства с целью межевания земель, постановки их на кадастровый учет и регистрации прав собственности в пользу Компании, в которой Заемщик являлся директором и контролирующим участником (более 80% УК).
В качестве обеспечения обязательств были заключены договоры поручительства и залога долей с аффилированными Заемщику компаниями, входящими в агрохолдинг.
Договорная обвязка была заключена с учетом прямого указания на целевой характер займа (см. выше). Так, согласно преамбуле договора займа Стороны договорились о том, что после осуществления всех необходимых процедур по регистрации в пользу Компании прав собственности на земельные участки, 100% долей в уставном капитале данной Компании будут отчуждены Кредитору с учетом процедур новации, предусматривающей замену заемных обязательств обязательствами по Договору купли-продажи.
Во всех договорах, включая заем и акцессорные обязательства, подведомственность была указана в виде Арбитражного суда.

Количество нововведений в законодательстве о СМИ стремительно растет. Ужесточаются правовые требования к распространению информации, использованию персональных данных и объектов интеллектуальной собственности. Верхняя планка штрафов уже достигла одного миллиона рублей.

О том, как обезопасить свое издание от судебных исков, расскажут практикующие юристы на семинаре ЦНТИ Прогресс в Санкт-Петербурге:

«Правовое регулирование деятельности редакций СМИ и журналистов» (27 – 29 апреля)

4 тематических блока:

Наконец пришла долгожданная весна. Уже чувствуется этот непередаваемый аромат свежести, ярче светит солнце, ушли суровые российские морозы. Ну и конечно, появился непременный атрибут данного чудесного времени года – весенняя капель.

Но совсем не готовы к весне, как в прочем и всегда, коммунальные службы. И радость от окончания зимы для ряда наших граждан оказалась омрачена горем – смертью близких от падения с крыш и балконов глыб снега и льда. И что самое печальное, зачастую жертвами этой безалаберности должностных лиц оказываются дети.

Статья 29 Регламента Арбитражного третейского суда города Москвы предусматривает, что иск предъявляется по месту фактического нахождения Третейского суда, указанного на официальном сайте.
Арбитражный третейский суд города Москвы принимает и рассматривает иски сторон, заключивших третейское соглашение о рассмотрении спора в Арбитражном третейском суде города Москвы, независимо от места нахождения (проживания) сторон, что не противоречит Федеральному закону «О третейских судах в РФ».

Статья преда КС — Валерия Зорькина, как ответ на критику решения Конституционного суда о присоединении Крыма профессора ВШЭ Лукьяновой.
Мысли: для меня Крымнаш по многим причинам- как для гражданина, не буду множить пафос по этому поводу, благо его и так хватает. Крымнаш для меня как юриста в силу цитиремого В.Зорькиным права наций на самоопределение, в том числе, в его толковании в Косовском прецеденте. Как юрист я не вижу ничего плохого в прочтении норм международного права в выгодном мне и моей стране свете. При всем при этом статья нашего главного судьи безусловно пугает, пугает меня как юриста именно своим экзистенциальным посылом- если у вас линчуют негр… пардон, если в 93-м победил диктатор Ельцин, то всем греховно заниматься «юридическим крючкотворством». Да, я уважаю Зорькина за то решение в 93-м, когда он не «лег» под сильную сторону и занялся «юридическим крючкотворством» с риском для своей карьеры и, возможно, своей свободы, но разве 93 годом можно обосновать все то, что происходит в 2015? Неужели в сознании председателя КС произошла настолько сильная фиксация, что он может отступать от такой очевидной фундаментальной истины — Dura lex, sed lex?!
В статье опять много про «духовные скрепы» и либеральных врагов, для меня это тоже понятно и возможно даже, что это находит отклик в моем сознании, но писать такую статью может политик, социолог, журналист, но не председатель Конституционного суда для кого этот самый закон суров, просто потому, что это Закон, безо всяких там скреп и скрепок.
И наконец, самое плохое, что есть в этой статье — это индульгенция, заранее обещанное прощение от самого главного судьи на все, что может потребоваться для обуздания «гидры революции». Что греха таить- мы живем при режиме правления, который у меня на юрфаке называли Автократией, но с таким положением вещей мы все уже смирились, благо пример 90-х всегда под рукой, другое дело, что Путин не вечен и не открывают ли такие статьи ящик Пандоры?

Совет Федерации одобрил пакет законопроектов «О развитии Крымского федерального округа и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя». Пакет включает в себя законопроект о развитии КФО, законопроект о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с применением закона о развитии КФО и поправки в Налоговый кодекс.

Разобраться в огромном объеме информации и избежать правовых ошибок крымским юристам поможет эксперт ЦНТИ Прогресс на курсе:
“Юрист предприятия: инструменты правового обеспечения деятельности организации”
(8 -10 апреля | г. Симферополь).

Программа разработана специально для юристов предприятий Республики Крым.

Что обсуждали участники курса в сентябре 2014 в Крыму и их отзывы —на сайте >>
Ответы ведущего на наиболее острые вопросы слушателей прошедшего курса >>

Ключевые вопросы:

По информации, полученной от близкого к следственному комитету источника, в ОАО «Сбербанк России» разоблачена организованная преступная группа, занимающаяся организацией коррупционных схем при банкротствах организаций, основные активы которых находятся в залоге у ОАО «Сбербанк России».
Главным действующим лицом в организации является некий Филлипов Сергей Евгеньевич, ранее занимавший высокую должность в управлении по работе с проблемными активами Северо-Западного Банка Сбербанка России. Уходя из банка, он поставил на это место свою любовницу, которая в дальнейшем лоббировала принятие необходимых решений банком.

Эта заметка рассчитана конечно не на профессионалов. Она для тех руководителей организаций, которые хотят знать о возможных последствиях для себя за долги своей компании в рамках субсидиарной отвественности.

Безусловной целью для кредитора при введении процедуры банкротства в отношении должника является возврат своих денег. Однако далеко не всегда компания-должник имеет достаточное количество имущества для возможности удовлетворения требований кредиторов, гораздо чаще она не имеет этого имущества вовсе.
В этом случае, статья 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» очерчивает круг лиц, которых кредиторы имеют право привлечь к субсидиарной ответственности. Ими являются:
* руководитель должника;
* учредитель (участник);
* члены органов управления;
* члены ликвидационной комиссии;
* собственник имущества должника — унитарного предприятия.

Суть субсидиарной ответственности – это возможность переложить исполнение обязательств по погашению долга с юридического лица (предприятия-банкрота) на физическое лицо (контролирующее должника лицо).
Законом о банкротстве предусмотрено, что все контролирующие должника лица, даже если они прекратили свои полномочия менее чем за два года до принятия судом заявления о признании должника банкротом могут быть привлечены к субсидиарной ответственности.
Что же необходимо доказать для привлечения вышеперечисленных лиц к субсидиарной ответственности?
* Вину контролирующего должника лица в признании компании несостоятельной (банкротом);
* Недобросовестность, противоправность действий контролирующего лица;
* Уклонение от исполнения обязанностей установленных в рамках Закона о несостоятельности (банкротстве).
Полномочиями подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности обладают:
* Конкурсный управляющий
* Конкурсный кредитор
* Уполномоченный орган — ИФНС
В практике последних лет тенденция складывается в пользу кредиторов — суды все чаще удовлетворяют заявления о привлечении руководителей должника к субсидиарной ответственности. Таким образом, признание компании-должника банкротом не является последним этапом в деле взыскания долга, а дает кредитору еще одну возможность вернуть свои деньги.

В настоящем посте обращается внимание на такую проблему в правоприменительной практике, как необходимость соблюдения досудебного порядка при оспаривании сделок по основаниям, предусмотренным в Законе о банкротстве.

Статистика работы Двенадцатого арбитражного апелляционного суда за 2007-2014 г.г.