На тему об административных правонарушениях, совершаемых водителями автотранспортных средств на дорогах Германии, мы уже писали в своих статьях. Но жизнь такова, что, имея автомобиль, ни один водитель не застрахован от нарушений правил дорожного движения – превышение скорости, неправильная парковка, проезд на красный свет светофора… Да мало ли мелочей, которые могут внести в жизнь владельца автомобиля неприятные моменты. Нарушения ПДД (правил дорожного движения) на дорогах происходят ежедневно и в огромных количествах. И исключить их полностью из своей жизни совершенно невозможно.

Сложившаяся ситуация в судебной практике создала противоречивую картину — что важнее, преюдиция или правовая позиция Высшего арбитражного суда Российской Федерации? Определяя, что такое преюдиция, необходимо сослаться на постановление Конституционного суда РФ от 21.12.2011 №30-П. В резолютивной части суд постановил, что:
— имеющими преюдициальное значение для суда, прокурора, следователя, дознавателя по находящемуся в их производстве уголовному делу являются фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, разрешившим дело по существу в порядке гражданского судопроизводства, т.е. когда в уголовном судопроизводстве рассматривается вопрос о правах и обязанностях того лица, правовое положение которого уже определено ранее вынесенным судебным актом.
Исходя из данного конституционно-правового смысла определения преюдиции следует, что это установленные фактические обстоятельства (к тому же — основание, предмет, стороны и т.д.), которая в силу закона обязательна для принятия судом решения по схожим, фактическим обстоятельствам дела.
Как быть в ситуации, когда суд апелляционной инстанции, рассматривая дело. применяет преюдицию (а точнее, обязан применить), ВАС РФ в своей правовой позиции начинает трактовать данное правоотношение совсем в другом свете. Возникшая правовая коллизия требует своего разрешения, что также является существенным пробелом в законодательстве. С одной стороны закон требует применение преюдиции, для формирования единообразия судебной практики, с другой стороны суды обязаны следовать указаниям Высших судов для, опять же, формирования единообразия судебной практики.
На мой субъективный взгляд, применение судом преюдиции обязательно в случае отсутствия правовой позиции ВАС РФ. Однако, в случае, если на момент вынесения решения по делу имеется опубликованное постановление ВАС РФ, где выражается иное толкование рассматриваемого правоотношения, необходимо руководствоваться выраженной ВАС РФ правовой позицией. Т.к. правом толкования норм права и создавшегося правоотношения обладает только «Высший суд».

Вебинар проводится 6 сентября 2013 года с 10:30 до 12:30 в рамках подготовки Дней корпоративного коллекторства в Чебоксарах 16-19 сентября 2013 г. по инициативе Центра долговых технологий (г. Чебоксары) и Ассоциации корпоративного коллекторства

Регистрация для бесплатного участия >>>

Вам необходим этот вебинар, если...
Должник «бросил» одну организацию и работает через другую.
Важно максимально быстрое взыскание долга, а суд – слишком долго.
Есть проблемы с документальным обоснованием реального долга.
Приставы, даже если бы работали, то вряд ли смогли бы взыскать долг.
Заказчик не платит Вам и создает цепочку неплатежей.
Хочется сохранить отношения с клиентом-должником при решении долговой проблемы.
У организации-должника нет имущества для обращения взыскания.

Европейский суд по правам человека имеет обширную практику по жалобам о привлечении к уголовной ответственности на основании показаний свидетелей. Эта сфера применения ст. 6 Европейской Конвенции о защите основных прав и свобод человека требует профессионального подхода в определении справедливости судебного разбирательства, влияющего на судьбу обвиняемого. Особенно это касается случаев, когда обвиняемый осужден исключительно на основании свидетельских показаний.

Юридический институт «М-Логос» опубликовал расписание новых бесплатных вебинаров на сентябрь – декабрь 2013 г.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также гарантированное Конституцией право каждого на судебную защиту, одной из задач судопроизводства является обеспечение надлежащей защиты прав и свобод человека и гражданина.

Есть лишь одна российская жалоба в ЕСПЧ, в которой ставится вопрос об осуждении умершего гражданина. В результате в своем постановлении по делу Vulakh v Russiа ЕСПЧ нашел нарушение статьи 6 Конвенции, но лишь на том основании, что суд, хотя и прекратил производство, но в приговоре упомянул о том, что умерший (он покончил жизнь самоубийством) был организатором банды, финансировал и обеспечивал всем необходимым других обвиняемых для совершения убийства его конкурента. Несмотря на подробное описание указанных действий национальным судом и отсутствие нарушений по мнению судей ВС РФ, ЕСПЧ отметил, что данные факты указаны в приговоре без анализа доказательств. Суд пришел к выводу о нарушении презумпции невиновности в отношении умершего обвиняемого.

Решение российского арбитражного суда признано и приведено в исполнение на территории Германии

Как известно, в настоящее время между ФРГ и РФ отсутствует договор о правовой помощи, обеспечивающий возможность взаимного признания и исполнения судебных решений по гражданским делам. Вместе с тем и немецкий и российский правопорядки допускают возможность исполнения иностранных судебных решений на началах взаимности. Недавним примером такой взаимности между ФРГ и РФ стало решение Земельного суда г. Аугсбурга от 9 июля 2013 г. по делу № 081 О 3956/12, которым было признано и приведено в исполнение на территории ФРГ решение Арбитражного суда Московской области от 9 июня 2012 г. по делу № А41-34323/11.

Юристы «Пепеляев Групп» создали прецедент — отстояли в суде право компаний на возмещение в полном объеме сумм понесенных судебных расходов на получение банковской гарантии, представленной в качестве встречного обеспечения по иску.

Компания «Зуйков и партнеры» от лица Дмитрия Костюка обратилась с исковым заявлением к Константину Меладзе и телекомпании НТВ с требованием запретить ответчикам незаконное использование обозначений «ВИА Гра» и «Хочу в «ВИА Гру!»