Дмитрий Литвинский (Адвокат, Париж) →  Отклик на интервью Председателя ВАС в Ведомостях

Айнур Зулькарнаев →  О моменте прекращения кредитного договора при досрочном взыскании судебной задолженности в судебном порядке

Досрочное взыскание кредитной задолженности в судебном порядке явление нередкое и хорошо изученное. Однако, неопределенность может возникнуть, в случае если должник невозвращает долг (или возвращает не сразу) и после судебного решения. В зависимости от того, считается ли кредитный договор расторгнутым досрочным взысканием, будут различаться в разы штрафные санкции: от ставки рефинансирования в размере 8,25% до штрафной ставки договора в размере порядка 65-90% годовых.

Согласно первой точке зрения, досрочное взыскание кредита влечет прекращение кредитного договора, следовательно, неустойка за несвоевременный возврат кредита начисляется на основании статьи 395 ГК РФ в размере ставки рефинансирования. Сторонники данного мнения обосновывают данную точку зрения тем, что досрочный возврат является изменением условий договора, при этом в соответствии с ч.3 ст.453 ГК РФ при изменении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Данная точка зрения находит подтверждение в Определении Московского Городского Суда от 16 мая 2011 г. по делу №33-11478, в котором суд подтверждает законность решения первой инстанции следующими аргументами:
с момента вступления решения Савеловского районного суда г. Москвы от 10.11.2009 в законную силу правоотношения сторон по кредитному договору прекратились взысканием кредитной задолженности по нему, а кредитный договор прекратил свое действие.
Аналогичное решение изложено в Постановлении ФАС Уральского округа от 16.02.2011 N Ф09-408/11-С3 по делу N А07-11488/2010:
реализация займодавцем права, предусмотренного п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает прекращение между займодавцем и заемщиком отношений по займу.
Согласно второй точки зрения, которую в частности поддерживает И.В. Керенский [1] и А.А. Кирилловых [2],
Читать дальше

Центр Правовых Технологий ЮРКОМ →  Кто попадет в “черный список”?

Федеральная налоговая служба России, Центральный банк РФ и Министерство внутренних дел РФ создадут “черный список” юридических лиц, причастных к незаконным финансовым операциям.
Читать дальше

Johannes Engelmann →  Управление транспортным средством в результате употребления алкогольных напитков не в состоянии обеспечить безопасность движения - § 316 Уголовного кодекса Германии

Водители, управляющие транспортным средством с концентрацией алкоголя в крови 0,5 промилле и выше, совершают административное правонарушение. Данное правонарушение наказывается денежным штрафом в размере до 1500 евро и запретом на участие в дорожном движении сроком до трех месяцев. При первом нарушении, как правило, назначается штраф в размере около 250 евро и дается запрет на управление автомобилем сроком на один месяц. Попытки в ходе судебного разбирательства заменить запрет на управление автомобилем более высоким денежным штрафом обычно остаются безрезультатными.
Читать дальше

Johannes Engelmann →  Получение, продление и решение проблем с видом на жительство студентам в Германии

Соблюдение законов в Германии требуется от всех – как от чиновника, состоящего на государственной службе, так и от гражданина Германии и иностранца, пребывающего на её территории по любому основанию. Так, иностранец может находиться на территории государства только при наличии специального разрешения. К примеру, это может быть разрешение на обучение, разрешение на работу и т.п. В зависимости от этого и вид на жительство в стране может предоставляться на срок, строго определённый законодательством Германии.
Читать дальше

Александр Исаев →  Не те цели: каковы реальные проблемы арбитражных судов?

На съезде судей во вторник президент призвал не допускать бюрократии, ошибок и коррупции. Этот призыв отражает привычные представления о главных проблемах российских судов, что, впрочем, имеет мало общего с реальностью в арбитраже

Читать дальше

Николай Лишанков →  Конституционная арифметика: третий раз – третий срок. Новые доказательства

Что это за общество, которое знает, что есть Конституция, где сказано, что Президент может избираться только на два срока, а каждый день журналисты, которые якобы имеют какое-то образование, спрашивают Путина на всех встречах, собирается ли он оставаться на третий срок?

Сопредседатель Ассоциации юристов России, ректор Московской государственной юридической академии О.Е. Кутафин. Отрывок из интервью «Наша задача — поддержать законность в стране» («Юридический мир», 2006, №12)


Необходимость и целесообразность продолжить обсуждение толкования ч. 3 ст. 81 Конституции РФ, гласящей, что «одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд», продиктована потребностью представить новые доказательства отстаиваемой точки зрения, а также дополнительно обратить внимание на всевозрастающее неудовлетворительное состояние в сфере соблюдения в Российской Федерации основополагающих конституционных норм.

Предыдущая статья вышла в марте 2012 года, то есть практически сразу после президентских выборов 2012 года в России. В ней автор посредством логического, семантического и морфологического анализа доказывал законность трактовки, которая была им обозначена термином «неофициальное толкование».
Читать дальше

Yury Morozov →  Российское право и иностранные авиакомпании

В настоящее время в России при полетах за границу авиапассажиры пользуются услугами иностранных авиаперевозчиков, поскольку зачастую это оказывается дешевле, чем перелеты на рейсах российских авиакомпаний.

При этом иностранные авиакомпании предлагают более дешевые авиабилеты по так называемым «невозвратным» тарифам, которые оказываются в разы дешевле авиабилетов по «full fare» (полный тариф).
Читать дальше

Ирина Москалева →  Что бы это значило?

По роду своей деятельности очень далека от юриспруденции, поэтому раньше не видела разницы между решением и определением, иском и жалобой, теперь это для меня семечки. Дело нами проиграно, но напоследок на сайте Верховного Суда осталась какая-то загадка. Может это обыкновенная ошибка, а может недоступный моему пониманию нюанс?
Читать дальше