Дмитрий Булгаков → Толкование правовых норм об исключительных правах в сфере интеллектуальной деятельности в постановлениях Президиума ВАС РФ
В п.11 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 указано, что содержащееся в постановлениях Президиума ВАС РФ, принятых до даты опубликования настоящего постановления, положение о том, что «толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел», может рассматриваться в качестве указания на возможность пересмотра судебных актов в силу обстоятельства, предусмотренного в п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ. В данном топике указаны прямые ссылки на постановления Президиума ВАС РФ,
в которых имело место толкование правовых норм об исключительных правах в сфере интеллектуальной деятельности и где приведён их краткий анализ.
Истец обратился в суд с иском к ответчику №1 и ответчикам №2 и №3 о взыскании по 210 000 рублеи? компенсации за нарушение исключительных прав истца на 21 фотографию и запрете их использования ответчику №2. 
Компания Шампань Луи Редерер обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения Роспатента, принятого по возражению «Союзплодоимпорт», против предоставления правовой охраны на территории РФ международному товарному знаку CRISTAL.
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о прекращении нарушения исключительного права на изобретение путём запрещения ответчику изготавливать лекарственное средство и предпринимать действия, направленные на осуществление его госрегистрации в Росздравнадзоре и ФГУ «Центр экспертизы средств мед.применения».
Истец обратился в суд с иском к иностранной компании, имеющей представительство в Москве, о признании незаконным использования без согласия истца изобретения, охраняемого патентом РФ, осуществляемого в форме ввоза в РФ, предложения к продаже, продажи и хранения в РФ вакцины, производимой ответчиком. Решением суда в удовлетворении иска отказано. Постановлением «апелляции» решение суда отменено, иск удовлетворён. Постановлением «кассации» постановление суда «апелляции» оставлено без изменения. 