Прокуратура Тербунского района Липецкой области завела дело на детский сад «Ромашка» села Тербуны за отсутствие у него сайта, ибо это «ограничивает право неопределенного круга лиц на получение необходимой информации». А также ещё к двум детским садикам.

Эта статья продолжает тему, поднятую в рассказе о сервисе Prey, созданном для слежки за местоположением компьютера или телефона на тот случай, если его украдут. В самом конце этой статьи автор задавался вопросом: а не будет ли использование подобных программ иметь каких-либо отрицательных последствий для самого использующего? Попробуем ответить.

Итак, представим себе ситуацию: вы установили к себе на компьютер программу-шпион, а через некоторое время обнаружили отсутствие компьютера. Еще через некоторое время программа подала вам весточку – в виде фотографии, SMS с координатами устройства, или еще какой-нибудь полезной информации. Можно ли, используя эту информацию, как-то нарушить закон, и пострадать за это? К примеру, если компьютер запрограммирован на фотографирование окружающей обстановки с помощью веб-камеры, в кадр могут попасть сведения, составляющие тайну чьей-то частной жизни. То же самое относится и к остальной информации. А уж закон «О персональных данных», бессмысленный и беспощадный, приплести к этой ситуации сам Бог велел. Хотя как раз он здесь неприменим. Если информацию, необходимую для его идентификации, обнародовал сам новый владелец, то вопросов никаких быть не может. А если владелец прежний «сольет» собранные данные в Интернет? А если в число этих данных входят фотографии совершенно посторонней девушки, да еще и обнаженной? Девушка-то в чем виновата? Такая слежка может нарушить сразу целый ряд законов – от статьи 150 Гражданского кодекса, защищающей такие нематериальные блага, как «неприкосновенность частной жизни», и до кодекса Уголовного. А есть еще КоАП, в пятой и тринадцатой главах которого также предусмотрена ответственность за целый ряд «информационных» правонарушений. Поэтому вопрос о том, при каких условиях можно быть привлеченным к ответственности, а при каких – избежать этого, рассматривать нужно в совокупности, анализируя разные кодексы.

В связи с переработкой диссертации «Уголовно-правовая характеристика шантажа» в монографию, возникла идея расширить содержание и объем работы за счет исследования шантажа в контексте:
— гринмэйла (корпоративного шантажа);
— корпоративного коллекторства с угрозой информационного (PR) сопровождения («законный шантаж»).
Так получилось, что при написании диссертации гринмэйл был отнесен к случаям обыденного не совсем правильного использования термина шантаж, т.е. ситуациям, когда шантаж используется для обозначения принуждения и угроз вообще, а не только тех, которые связаны с возможным распространением информации.
Сейчас, учитывая рост актуальности темы гринмэйла с учетом «практики» Алексея Навального, интересно вновь взглянуть на тему шантажа и гринмэйла. Также необходимо учесть, что шантаж упомянули в части второй антирейдерской статьи 185.5 «Фальсификация решения общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества».
Предварительно, мне представляется, что ситуацию гринмейла скорее можно отнести к угрозе уничтожения или повреждения чужого имущества, чем шантажа. Ведь акционер или участник намеками или прямо описывает/показывает возможность уменьшения стоимости организации-жертвы или необходимость несения ею дополнительных существенных расходов при выполнении его вроде бы законных требований? Естественно, в некоторых случаях гринмейл вполне может быть основан на угрозе распространения определенной информации об организации и тогда вопрос о том шантаж ли это будет обоснован, но таких случаев, наверное, немного?

Интересно мнение коллег по представленному вопросу

Беременность одной из сотрудниц всегда вносит оживление в коллектив. Все спешат поздравить счастливую женщину, с любопытством выспрашивают о поле будущего малыша, а, уже имеющая опыт в этом деле, женская часть коллектива делится им с будущей мамой.

Но, как ни странно, реакция работодателей на появление среди рабочих «декретницы» не всегда совпадает с реакцией коллег. Некоторых из них пугает само слово «декрет». Ведь это означает, что сотрудницы не будет на рабочем месте полтора-два года, а деньги ей выплачивать нужно.

И тут из-за юридической безграмотности такие начальники начинают придумывать способы, как бы отгородить себя от этого: вынуждают женщину самой уволиться, либо находят причины для увольнения, например, нарушение трудовой дисциплины или плохое выполнение работы.

Как мы уже писали, после коммуницирования жалобы Светланы Гладышевой Европейским Судом, национальные судебные инстанции последовательно отказали в удовлетворении надзорных жалоб С. Гладышевой, поданных в президиум Мосгорсуда, в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и на имя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, а также надзорных представлений прокурора г. Москвы в президиум Мосгорсуда и заместителя Генерального прокурора РФ в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.
Заместитель Генерального прокурора РФ С. Кехлеров внес надзорное представление на имя Заместителя Председателя ВС РФ В. Нечаеву (тому самому, который в 3 дня отказал С. Гладышевой в ее надзорной жалобе), и это надзорное представление, по-видимому, должна была бы постигнуть та же участь, что и надзорной жалобы С. Гладышевой.

Однако наша позиция была поддержана Уполномоченным по правам человека в РФ В. Лукиным, на основании обращения которого Верховный Суд РФ наконец-то истребовал дело.

Я уже неоднократно писал про дело А. Роженко,осужденного за деяние, уголовная ответственность за которое была введена около месяца назад, более чем через год после его осуждения.

Не говоря уже про данный факт, по делу были допущены многие другие грубейшие нарушения, которые — в соответствии с законом, должны были повлечь признание большинства доказательств недопустимыми и т. п. Но, в условиях, когда в России нет даже намека на существование правосудия, не повлекли.

С согласия моего клиента, публикую текст его надзорной жалобы. Желающие могут ознакомиться с текстом здесь — неплохая иллюстрация беззакония и произвола нынешей российской диктатуры.

В России потребительский экспресс кредит получил широкое распространение в начале 2000-х. Кредитные учреждения, представляющие данный вид кредита, позиционировали себя, как банки делающие жизнь легче, проще и т.д. Действительно это обоснованно, приходя в магазин с пустыми карманами, покупатель приобретает в кредит дорогостоящий товар. В данном случае не нужно долго копить, откладывать или отказывать себе в чем либо.

Однако, потребительский экспресс кредит является очень рискованным продуктом для самого банка. В связи с этим, кредитные учреждения преднамеренно завышают ставку по кредиту. Это обусловлено тем, что по данным кредитам наблюдается очень высокая доля не возврата. По словам одного из сотрудников коллекторской компании, из трех клиентов, взявших подобный кредит, выплачивает только один. Поэтому все риски банка тянет на себе именно этот один добропорядочный гражданин из трех.

Однако помимо высокой ставки эти кредиты отличаются наличием дополнительных услуг, которые являются платными, увеличивают общую сумму кредита и подключаются по желанию клиента. Самой дорогостоящей услугой является страхование жизни и здоровья заемщика. В качестве страховых случаев определены — смерть заемщика или наступление инвалидности 1 или 2 группы. Именно об этой услуге пойдет речь.

«Словарь Вильяма Шекспира, по подсчету исследователей, составляет 12000 слов. Словарь негра из людоедского племени «Мумбо-Юмбо» составляет 300 слов. Эллочка Щукина легко и свободно обходилась тридцатью.» Словарь современного «гопника» с трудом набирает десяток слов и выражений.

Достаточно нестандартна практика, касающаяся трудовых контрактов с топ-менеджерами предприятий — ныне модный «золотой парашют» (соглашение о выплате выходного пособия при досрочном прекращении трудового договора с руководителем организации). Довольно часто используется не только в качестве дополнительного стимулирования топ-менеджеров, но и как элемент в комплексе мер антирейдерской защиты: «искусственного» увеличения долговой нагрузки предприятия, которая уменьшает его ценность в случае недружественного поглощения.

Представленный ниже материал переведен в текстовую форму из таблицы и представляет собой лекционный материал по теме «Типы и школы понимания права» курса «Теория государства и права». Представлен здесь по причине относительной популярности предшествующего поста по этой же тематике. Приветствую обсуждение.