2 апреля 2013 г. в сети Интернет заработал портал «Российская общественная инициатива» и теперь каждый россиянин может почувствовать себя законодателем.

Юридический институт «М-Логос» продолжает набор слушателей на вечерний курс повышения квалификации юристов «Интеллектуальная собственность: актуальные правовые вопросы и судебная практика».
Участники смогут повысить свою квалификацию и задать интересующие их вопросы лучшим экспертам-практикам, работающим в сфере интеллектуальной собственности, разработчикам IV части ГК РФ и представителям судейского сообщества, узнать о реальной практике применения законодательства и новых подходах к решению старых проблем.

Лекции читают:

Новоселова Людмила Александровна
д.ю.н., Председатель суда по интеллектуальным правам
Калятин Виталий Олегович
к.ю.н., ведущий юрист по интеллектуальной собственности ОАО «Роснано», доцент Российской школы частного права
Старженецкий Владислав Валерьевич
к.ю.н., начальник Управления международного права и сотрудничества ВАС РФ
Орлова Валентина Владимировна
д.ю.н., руководитель практики по интеллектуальной собственности и товарным знакам Юридической компании «Пепеляев Групп» (экс-глава Правового управления Роспатента)

Теперь юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны оснащать эксплуатируемые ими транспортные средства тахографами. С 01 апреля 2013 года вступили в силу изменения в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения», согласно которым основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, дополняются новой обязанностью.

Dentons, новая международная юридическая фирма, объединившая Salans, Fraser Milner Casgrain LLP (FMC) и SNR Denton, начала работу на рынке юридических услуг.

В целом для эпохи Нового времени, удачно названной “золотым веком” естественного права, начиная с 1625г. – примерно до 1814г., характерны следующие черты.

Случился в практике следующий случай.
Конкурсный управляющий отказался от требований о включении в реестр требований кредиторов другого банкрота на стадии их рассмотрения.
О причинах можно догадываться: рассматривалась жалоба с требованием отстранить его. Ранее он отказался от оспаривания сделки с должником (от требований в реестр которого он отказался), на тот момент ещё не признанным банкротом. Проблема описывалась здесь.
Впрочем, апелляция заставила его оспаривать сделки…

Но вернемся к рассматриваемой ситуации.

Сегодня штудируя книгу А.В. Асоскова «Коллизионное регулирование договорных обязательств», наткнулся на очень краткое, но весьма интересное судебное исследование Лорда Мансфилда, известного судьи и патриарха английского коммерческого права.

В решении по делу Robinson v. Bland (1760) 97 Eng. Rep. 717, комментируя ситуацию с определением применимого права, Лорд Мансфилд отметил: «Право места заключения договора никогда не может быть правилом, если при совершении сделки стороны явным образом видели перед собой другое прав в качестве правил, которому эта сделка должна подчиняться».

Я считаю, что данное правило или исследование уже не актуально в настоящее время. Почему? Если на тот момент правовых систем было меньше, как было и меньше проблем с коллизионным регулированием, то на данный момент, коллизионное регулирование не работает, например, в случае с договорами морской перевозки.

В договорах перевозки, обычно делается ссылка на английское право, но коносамент делает ссылку на Гаага-Висбийские Правила, а сами стороны могут находится, например, в России (продавец), в Корее (покупатель) и в Китае (перевозчик). В случае возникновения спора, у сторон резонно возникает вопрос, какое право будет применимо?

Россиянину будет удобно российское, китайцу естественно китайское, но коносамент-то подчинен английскому праву. Что делать? Не ехать же в Лондон? Или же не заставлять китайских судей применять английское право?

Я думаю, этот вопрос еще будет оставаться открытым долго.

В рамках мероприятий VI Международного форума «Интеллектуальная собственность–XXI век» запланированы выступления с практическими кейсами в следующих секциях:
18 апреля 2013 года, Круглый стол по теме: «Защита интеллектуальных прав: борьба с контрафактной и пиратской продукцией».
Брусенцева Г.В., патентный поверенный, профессиональный медиатор, руководитель практики интеллектуальная собственность, доклад «Особенности защиты авторских прав в уголовном
процессе».
23 апреля 2013 года, секция: «Разрешение споров в сфере интеллектуальной собственности».
Брусенцева Г.В., патентный поверенный, профессиональный медиатор, руководитель практики интеллектуальная собственность, доклад «Защита коммерческих обозначений в суде».
24 апреля 2013 года, Секция: «Механизмы обеспечения инновационных процессов и продвижения инноваций».
Самохин А.Н., Управляющий партнер, Генеральный директор Юридического Бюро «Правовой партнер», член ассоциации Юристов России, доклад «Биржа результатов интеллектуальной деятельности как инструмент продвижения и коммерциализации инноваций».

Автору лучшей статьи будет предоставлен грант на обучение в летней школе Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), диплом победителя конкурса, годовая подписка на журналы Издательского дома «Интеллектуальная собственность». Победитель конкурса получит возможность повышать свой образовательный уровень и возможность занять вакантную должность в Юридическом Бюро «Правовой партнер». Авторы, вошедшие в 10-ку лучших, получат памятные подарки от партнеров конкурса и дипломы участников.
II Всероссийский конкурс научно-практических статей «Интеллектуальная собственность»

Начиная с XII века – золотого века юриспруденции, юридическое университетское образование в Европе на протяжении как минимум семи столетий практически полностью базировалось на исследовании «кодифицированного» наследия римской юридической традиции (глоссаторы, комментаторы, систематики «элегантной» школы), которая на протяжении пяти столетий была погружена в тьму небытия и, что наиболее важно, крайне незначительно соотносилась с действовавшим официальным и обычным правом высокого и позднего Средневековья [1].