Вопреки расхожим представлениям о происхождении романо-германской правовой семьи от римского права следует указать на историческую обоснованность позиции, согласно которой генетической основой континентального права является схоластическая традиция, деятельность средневековых докторов права – глоссаторов. Далеко не случайно Ф.К. Савиньи называл труды основателя болонской школы глоссаторов Ирнерия «исходным пунктом юридической литературы нового мира» [1].

Величайшую ценность любой прецедентной системы составляет последовательность судебной практики, логически вытекающая из представления о неизменности права, существующего как «данность», факт действительности. Для юристов прецедентной традиции нет ничего хуже, когда право «сегодня одно, а завтра другое» (Аргумент о том, что решение высшего суда, изменяющее уже сложившуюся судебную практику, нарушит определенность и последовательность права нередко приводится в судебных решениях. См., например: Верещагин А.Н. Судебное правотворчество… С. 82.). Не случайно даже в современном английском праве действует принцип континуитета (преемственности) права, согласно которому ни судебные прецеденты, ни статуты Парламента не устаревают и не теряют своей юридической силы с течением времени.

В современной литературе целый ряд авторов считает, что прецедентное право не является достаточно гибким для того, чтобы являться центральной формой выражения права динамично развивающегося информационного общества. Так, например, индийский исследователь С. Диами пишет: «Прецедентное право – это система, которая плохо уживается в обществе, где происходят быстрые социальные изменения. Его методы непригодны в чрезвычайных условиях». Цит. по: Богдановская И.Ю. Прецедентное право. М., 1993. С. 160. Аналогичную позицию занимает и А. Киралфи. (См.: Kiralfy A.K.R. The English Legal System. L., 1960. P. 3–4.) Французские ученые также полагают, что «в периоды кардинального перелома судьи более чем когда-либо нуждаются в точных, объективных и доступных точках отсчета, которые с необходимостью определяются кодифицированным правом. /…/ Ускорение истории плохо сочетается с замедленной стратификацией судебных решений, необходимой для образования прецедентного права». (Барьер Ф., Дидье Ф. и др. Цивилистические правовые традиции под вопросом. М., 2007. С. 104, 127–128.)

Задача законодательства, как и юриспруденции, и заключается в том, чтобы облегчить понятия, не поддающиеся верному применению, в такую форму, которая делает возможным перевести, если можно так выразиться, данное понятие с языка философа права на язык законодателя и судьи.

Р. фон Иеринг

№5

«К геодезическим и картографическим работам федерального значения относятся: определение параметров фигуры Земли и внешнего гравитационного поля в этих целях» – ФЗ «О геодезии и картографии», ст. 3.

Я вот о чем подумал.

Насколько мне известно, да это и не секрет (http://www.sledcom.ru/interview/34206.html)

«Прежде кандидат на должность федерального судьи должен сдать квалификационные экзамены, пройти серьезную проверку по линии правоохранительных органов»

А как это согласуется например если в рамках 25 Главы ГПК РФ в качестве заинтересованной стороны выступает Прокуратура.

Налицо конфликт интересов.

Например процесс идет в районном суде. Соответственно судья может «расти». Сначала областной суд, потом может быть арбитраж, а там и до Верховного суда недалеко и КС РФ напоследок. На каждом этапе проверка кандидата прокуратурой.

Как в этом случае можно не сомневаться в объективности судьи?

Я в районном суде еще не выиграл ни одного дела против прокуратуры.

Какие будут мнения?

День добрый. Пожалуйста, если не сложно, прокомментируйте…

Не так давно для одного сайта был сделан баннер. На баннере были указаны две компании предоставляющие одни и те же услуги. Только цена у одной компании выше, а у другой ниже. Естественно, что этот баннер заказала компания, чья цена значительно ниже. Дальше мы думали что же сделать, и решили привлечь внимание пользователей с помощью разницы в цене.

После трех недель, раздался звонок в офис от одной из компаний, которая пригрозила подать в суд за то, что мы использовали название и цены на их услуги без их согласия…

Может ли такое быть? Цены мы брали из их прайс-листов, которые висят у них же в офисе абсолютно в открытом доступе.

Разумеется, в весьма «вольном» словоупотреблении возможно отождествить обычай и прецедент. К примеру, известный ученый-юрист Е.Н. Трубецкой ставил знак равенства между обычаем и прецедентом, утверждая, что «в сущности обычай сводится к прецеденту: он есть не что иное, как множественный прецедент, иначе говоря, обычай есть многократно повторяющийся прецедент». (Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб., 1999. С. 100—101.). По сути, исследователь отождествляет прецедент с механизмом формирования правовых норм. А.Б. Венгеров переставляет определяемое и определяющее местами и трактует судебный прецедент как «своеобразный судебный обычай». (Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 2002. С. 410.)

Выражения, произнесённые людьми в зале суда в действительности и слово в слово записанные судебными секретарями, а впоследствии опубликованные:

Раньше считалось, а теперь и установлено самим ВАС РФ, что он в своих постановлениях может создавать прецеденты, то есть новые правила, подлежащие обязательному применению нижестоящими судебными инстанциями (есть мнение, что и органами исполнительной власти). С момента опубликования прецедента в Вестнике ВАС или на сайте ВАС РФ судебная практика считается определенной, то есть появляется образец решения однотипного спора, относительно которого мы впредь заключаем нарушается ли единообразие или нет? Но откуда взяться НОВОЙ правовой позиции (т.е. ПРЕЦЕДЕНТУ), если условием пресмотра дела в надзорной инстанции согласно пункту 1 части 1 статьи 304 АПК РФ является нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права?! То есть УЖЕ ЯКОБЫ ИМЕЮЩЕГОСЯ ЕДИНООБРАЗИЯ. Если применять данную норму, то откуда тогда взяться новому правилу — прецеденту?!