Как бы вы отнеслись к инициативе государства запретить использование навигаторов (GPS, ГЛОНАС), предложив взамен ориентироваться по компасу? Вот именно что-то подобное и произойдет, по мнению автора, если будет введено обязательное нотариальное удостоверение сделок с недвижимостью.

Просматривая сайты изданий социо-гуманитарной направленности («Отечественные записки», «Русский журнал», «ГЕФТЕР» и проч.) обратил внимание на одну особенность: по актуальным вопросам современности встречаются интересные публикации российских филологов (Гасан Гусейнов, Андрей Зорин), социологов (Симон Кордонский), урбанистов (покойный Вячеслав Глазычев), политологов (Глеб Павловский), экономистов (Александр Аузан), но НЕ ЮРИСТОВ. В связи с этим два вопроса:
1.почему так происходит?
2.ст0ит ли юристам работать совместно (публиковаться «бок о бок») с другими гуманитариями?

Обозначу возможные гипотезы, которые, может быть, позволят развернуть какие-то рассуждения в рамках pravo.ru и узнать мнение здешнего сообщества:

Есть животрепещущий вопрос. Прошу оказать помощь в такой ситуации:

Выдержки из электронного обращения в Верховный Суд Республики Беларусь по изменению долей в праве собственности и разделу дома (совместное домовладение)

Вопрос.
Здравствуйте, я так была рада заключению правовой страховки и помощи, оказанной одним из Ваших коллег, который выиграл процесс. Но вот от страховки приходит письмо с требованием доплатить за адвокатский гонорар. Сумма не маленькая 5.000,- евро. Как же так, я плачу по договору ежемесячно мой страховой взнос и должна ещё доплачивать. Мне ведь было выдано т.н. заверение о покрытии всех процессуальных расходов на адвоката в моём случае. Он его видел, принял, начал работать, процесс выигран. Счёт отправил в траховую компанию. Кто, почему и за что в этом случае требует оплату и должна ли я платить?

Лекционная форма сама по себе не препятствует изложению социокультурных оснований тех или иных конструкций, их ценностно-целевых характеристик, не мешает она и проблематизации материала, и вполне может быть совместима с фиксацией материала на схемах.

В процессе деятельности юридического лица складываются ситуации, когда возникает необходимость смены юридического адреса (например, окончание срока договора аренды помещения, в котором находится организация и невозможность его продления, или избрание исполнительного органа, которому удобнее вести деятельность в другом регионе и пр.). Возможно, в скором времени данная процедура приобретет более затяжной характер.

02 октября 2012 г. Президентом России подписан Федеральный закон № 166-ФЗ «О внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым в России создаётся система централизованного учёта залогов движимого имущества.

Уважаемые коллеги!
Появился вопрос о практике применения некоторых положений ГПК Украины, поэтому хотел бы спросить об аналогичной практике применения ГПК РФ относительно наследования.
На сегодняшний день, при наличии условий для получения в нотариальной конторе свидетельства о праве на наследство, требование о признании права на наследство судебному рассмотрению не подлежит, и, как следствие-отказ в принятии заявления либо прекращение производства по делу. Прочитав Постановление Пленума ВС РФ, сделал вывод, что в РФ такая же ситуация (если не прав-просьба поправить).
Является ли такая практика правильной, если учитывать то, что вопрос о принятии заявления или отказа в его принятии связан с правом на иск в процессуальном смысле и требует от суда проверки предпосылок к предъявлению иска, которые носят исчерпывающий характер. В то же время некоторыми судьями предлагается принимать к производству заявления с такими требованиями и отказывать в иске в связи с отсутствием спора о праве.
Какая мотивация российских судов в этом отношении?
Заранее благодарен за ответы, комментарии, предложения.

На примере опыта юридического управления Закрытого акционерного общества «Уралсевергаз – независимая газовая компания» (город Екатеринбург).

Первоначально данная статья готовилась для участия в конкурсе "Выбор читателей Право.Ru", однако поскольку активность в соответствующей рубрике понизилась, решили разместить ее в своем блоге.

Основной деятельностью ЗАО «Уралсевергаз» является поставка сетевого природного газа потребителям Свердловской области. В настоящий момент общее число потребителей (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), приобретающих газ у ЗАО «Уралсевергаз», приближается к двум тысячам. Работая на этом рынке фактически в качестве «гарантирующего» поставщика, компания снабжает газом не только платежеспособных и добросовестных покупателей, но также и покупателей, либо сталкивающихся с финансовыми трудностями и вынужденно допускающих нарушения сроков оплаты, либо субъектов, злонамеренно уклоняющихся от исполнения своих договорных обязательств.

Именно с такими контрагентами, имеющими просроченную задолженность, компания вынуждена вести каждодневную «борьбу», которая начинается с переговоров и напоминаний о задолженности, продолжается в суде, затем – в рамках исполнительного производства, а в отдельных случаях — в процедуре банкротства.

Кардинально количество покупателей, с которыми компания вынуждена работать в таком режиме, увеличилось в конце 2008 года — начале 2009 года, когда на платежеспособности потребителей газа стали особенно ощутимо сказываться последствия финансового кризиса. Со временем число должников, взыскание платы за потребленный газ с которых следовало осуществлять через суд, включая сопровождение процедур исполнительного производства и банкротства, превысило те пределы, когда руководство компании, а также юридического управления еще могло «держать все в голове», ну или, в крайнем случае, контролировать процесс через сотрудников, ответственных за конкретные направления юридической деятельности.