В продолжение материала «Сочи-2014 против граждан РФ»

На сегодняшний день, действительно, можно говорить о том, что по делам, связанным с нарушением прав на товарные знаки, в том числе, содержащие Олимпийскую символику, отсутствует единообразная судебная практика. Несмотря на то, что в литературе нередко отмечается необходимость выработки унифицированного подхода судов к подобным нарушениям, необходимо отметить, что в каждом конкретном случае, помимо факта нарушения, имеется целый ряд обстоятельств, которые оцениваются и учитываются судом при принятии решения по делу. В этой связи, отчасти, разнообразная судебная практика, связана именно с различными обстоятельствами каждого конкретного дела.

Почему в разных регионах РФ по однотипным делам складывается разная практика? приемлема ли эта ситуация и что нужно сделать и кому, если она неприемлема?

Сравнительный анализ судебных актов, принятых арбитражными судами субъектов РФ, по вопросу привлечения к административной ответственности по ст. 14.10 КоАп РФ (незаконное использование товарного знака) не позволяет говорить о каких-либо существенных различиях в судебной практике. Как правило, квалификация правонарушения производится по одной и той же статье КоАП РФ, санкции к правонарушителю применяются схожие, каждый судебный акт направлен на устранение последствий выявленного правонарушения.

Право.ru опубликовало интересный материал «Сочи-2014 против граждан РФ», в котором рассматривается судебная практика по незаконному использование торгового знака.

По итогам выборочного ознакомления с решениями арбитражных судов различных регионов РФ о привлечении лиц к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование охраняемых в РФ товарных знаков, в том числе и товарного знака «Sochi 2014» №371239, нельзя сделать безусловный вывод о том, что по одним и тем же делам в различных регионах сложилась различная практика.

33-летняя Джоди Грум проработала 6 лет секретарем в Лондонском офисе Cllfford Chance с 2003 по 2009 год.

В этом же 2009 году в результате внутренней проверки было обнаружено что она совершила незаконные траты на сумму 23 000 фунтов.

История не привлекла бы моего внимания, такое случается сплошь и рядом. Но то, что одна из самых уважаемых юридических фирм мира что называется «вынесла сор из избы», и передала дело в полицию, а не пришла к мирному соглашению со своим бывшим сотрудником, немного удивило.

Посчастливилось оказаться в охваченном революционными настроениями Египте, и вот ряд наблюдений. Хочу заметить- субъективных.

Во-первых, Российские СМИ бьют все рекорды по желтизне сообщений. Политический анализ ситуации — а ситуация именно в русле политики- минимален, зато шумиха вокруг отправляющихся якобы на баррикады туристов заглушает даже непрекращающийся грохот дискотек в отелях Хургады и Шарма. Глазами очевидца: курортные города таковыми и остаются, хотя на словах многие недовольны властью и в целом на стороне оппозиции. Но терять доход и биться за идею здесь никто не готов. 

То, что в Египте сейчас только 'безбашенные русские' — неправда. Много, например, тех же немцев, которые продолжают приезжать и сейчас.

Еще один момент по поводу эвакуации граждан. Знакомые из Каира, русские студенты местного университета, говорят о минимальном содействии со стороны  российских властей,- в отличие от посольств той же Армении или Украины, которые худо-бедно, но помогают своим гражданам. Опять же непонятно, как технически будет осуществляться эвакуация россиян, которых в Египте чуть ли не 40 тысяч, если хоть какая-то солидная часть из них захочет уехать на родину раньше времени. Получается, что больше у нас опять же на словах.

А что до причин недовольств — то все знакомо: минимум социальных гарантий, разрыв между богатыми и бедными, коррупция во власти, не работающие на практике законы. Знакомо, не так ли. Разве что проблем с интернетом у нас нет- пока нет.

А вообще- если бы граждан России были бы так же активны в обсуждении внутренних российских проблем, а не газетного фастфуда о Египте, возможно, мы жили бы уже в другой стране.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ от 22.12.2004 по договору участия в долевом строительстве:

одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства,

а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Является ли надлежащим способом защиты прав инвестора, по договору «долёвки» иск о признании права собственности на квартиру в незавершённом строительством многоквартирном жилом доме?

Вот уже несколько лет я и еще 200 дольщиков не можем вселиться в свои квартиры, а наш дом стоит на стадии 40% готовности.

Уже три года идут судебные тяжбы между нашим застройщиком и строительной компанией ведущей строительство на соседнем участке. Проблема — инсоляция.

Ratio decidendi в постановлениях ПВАС от 21-28.12.2010

Поводом к написанию данной заметки послужила имевшая место недавно дискуссия с моим участием на бессмертную тему коррупции и её искоренения (а точнее о таком аспекте, как взяточничество). Некоторые прозвучавшие в её ходе мысли и идеи считаю, как минимум, занятными, а посему предлагаю их всеобщему вниманию.

В 2011 году на расстановку сил в налоговой сфере больше всего повлияют три фактора. Первый — усиление тренда «налоговой антиреформы». Мы видим, что цели реформы, поставленные 10 лет назад (сокращение налогов, снижение ставок и т.д.), сменились на противоположные. Повышаются страховые взносы, вводятся новые налоги, такие как "налог на болванки". Причем последний налог — парафискальный, он не зачисляется в бюджет, а остается в руках каких-то частных лиц. Вторая тенденция: фактически, налоги выводятся из Налогового кодекса, идет декодификация налогового законодательства. Еще один неприятный момент — акты, которые вносили изменения в налоговое законодательство с 1 января 2011 года, были опубликованы 30-31 декабря. А ведь казалось, что такая традиция прекратилась лет пять назад. И еще один, третий негативный фактор: появились примеры, когда законам, ухудшающим положение налогоплательщика, придается обратная сила (Федеральный закон от 23.12.2010 №360-ФЗ: он вводит повышенные ставки платежей в ПФР с зарплат пилотов авиакомпаний, и не с 2012 года, как полагается по ст. 5 НК РФ, а с 1 января 2010 года).