День добрый. Пожалуйста, если не сложно, прокомментируйте…

Не так давно для одного сайта был сделан баннер. На баннере были указаны две компании предоставляющие одни и те же услуги. Только цена у одной компании выше, а у другой ниже. Естественно, что этот баннер заказала компания, чья цена значительно ниже. Дальше мы думали что же сделать, и решили привлечь внимание пользователей с помощью разницы в цене.

После трех недель, раздался звонок в офис от одной из компаний, которая пригрозила подать в суд за то, что мы использовали название и цены на их услуги без их согласия…

Может ли такое быть? Цены мы брали из их прайс-листов, которые висят у них же в офисе абсолютно в открытом доступе.

Разумеется, в весьма «вольном» словоупотреблении возможно отождествить обычай и прецедент. К примеру, известный ученый-юрист Е.Н. Трубецкой ставил знак равенства между обычаем и прецедентом, утверждая, что «в сущности обычай сводится к прецеденту: он есть не что иное, как множественный прецедент, иначе говоря, обычай есть многократно повторяющийся прецедент». (Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб., 1999. С. 100—101.). По сути, исследователь отождествляет прецедент с механизмом формирования правовых норм. А.Б. Венгеров переставляет определяемое и определяющее местами и трактует судебный прецедент как «своеобразный судебный обычай». (Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 2002. С. 410.)

Выражения, произнесённые людьми в зале суда в действительности и слово в слово записанные судебными секретарями, а впоследствии опубликованные:

Раньше считалось, а теперь и установлено самим ВАС РФ, что он в своих постановлениях может создавать прецеденты, то есть новые правила, подлежащие обязательному применению нижестоящими судебными инстанциями (есть мнение, что и органами исполнительной власти). С момента опубликования прецедента в Вестнике ВАС или на сайте ВАС РФ судебная практика считается определенной, то есть появляется образец решения однотипного спора, относительно которого мы впредь заключаем нарушается ли единообразие или нет? Но откуда взяться НОВОЙ правовой позиции (т.е. ПРЕЦЕДЕНТУ), если условием пресмотра дела в надзорной инстанции согласно пункту 1 части 1 статьи 304 АПК РФ является нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права?! То есть УЖЕ ЯКОБЫ ИМЕЮЩЕГОСЯ ЕДИНООБРАЗИЯ. Если применять данную норму, то откуда тогда взяться новому правилу — прецеденту?!

Когда счета компании в банках по «щучьему велению» замораживает ФНС, это всегда неприятно. А когда это происходит по ошибке налоговиков, неприятно становится вдвойне, потому как доказывать свою непринадлежность к верблюжьему роду приходится именно юристу или бухгалтеру.

Внутренняя моральность необходима любой правовой системе – в морали право изначально черпает свою легитимацию и ценности. Так, традиционная мораль определяет преемственность как ценность, обычное право находит свою легитимацию в традиции; религиозная – харизму лидера и легитимирует право через его «освящение»; в глазах рационалистической морали разум выступает как ценность и правовые нормы легитимируются их разумностью, целесообразностью.

Одним из наиболее сложных и многогранных вопросов является взаимодействие морали и позитивного права. Отрицать факт взаимодействия между данными нормативными регуляторами человеческого поведения нельзя. Даже в современном западном обществе, в котором разграничение права и морали «аксиоматично» проводится на уровне обыденного сознания по вполне определенным критериям, ни позитивное право не в состоянии полностью отделиться непреодолимым «железным занавесом» от морали, ни общественная или групповая мораль не в силах действовать в абсолютном вакууме, не испытывая воздействие норм позитивного права – хотя бы по той простой причине, что у данных социальных регуляторов, в конечном счете, единая «среда» их формирования и действия (и право, и мораль неразрывно связаны с «материальными условиями жизни общества» и с общественным сознанием (общепринятые ценности, цели), у них общие фундаментальные ценности (справедливость, социальная стабильность и др.), их способы (запрет, обязывание) и предметы регулирования (социально значимое поведение людей) необходимым образом частично пересекаются. Поэтому вполне справедливым представляется нам суждение В.П. Малахова о том, что между правом и моралью «имеются качественные различия на уровне целей, но не ценностей. Между ними функциональные различия, а не структурные и не сущностные» (Малахов В.П. Концепция философии права. М., 2007. С 462.)

В рамках одного из проектов мы с А. Брестером создали текст о юридических клиниках, поразмышляв об основаниях важности и нужности такой формы/содержания/обучающей методики. Некоторое время назад впервые на этом сайте здесь появилось сообщение о Юридических клиниках. В связи с этим я решил выложить на обсуждение и наш текст, отталкиваясь от которого можно обсуждать указанное выше сообщение. Он ещё нигде официально не опубликован, так как находится в стадии доосмысления. Ознакомиться с ним можно здесь.

В декабрьском номере журнала «Законодательство и экономика» вышла замечательная статья В.Э Ванина «Д.А. Медведев как основоположник банкротного права Российской Федерации». Автор, как следует из названия, обнаружил факт недооценки роли Президента РФ Д.А.Медведева в создании законодательства РФ о несостоятельности. Статью он посвящает тому, чтобы донести правду до читателя. Дадим же слово В.Э. Ванину:

«Рассматривая вопрос о первоисточниках банкротного законодательства Российской Федерации, С.А. Карелина в своем исследовании указывает на П.Д. Баренбойма как одного из разработчиков Закона о несостоятельности (банкротстве). Данное утверждение отнюдь не оригинально, поскольку первоначально, до С.А. Карелиной, такую точку зрения, причем в тех же самых выражениях, высказывали В.Н. Ткачев и В.Е. Левченко. Однако при всем уважении к вице-президенту Международного союза (содружества) адвокатов СНГ П.Д. Баренбойму, который действительно принимал участие в рабочей группе по подготовке законопроекта, его влияние на формирование текста Закона не так категорично…

Важнейший научный вклад в подготовку и принятие не только Закона, но и всего банкротного законодательства Российской Федерации внес Д.А. Медведев, ныне — Президент РФ, а в 1990 г. — аспирант, успешно защитивший в Ленинградском государственном университете кандидатскую диссертацию на тему «Проблемы реализации гражданской правосубъектности государственного предприятия». В результате диссертационного исследования Д.А. Медведев указал на необходимость разработки и принятия специального Закона: «Проблема ликвидации убыточных предприятий назревала давно, но жесткая необходимость создания законодательства, регламентирующего конкурсное производство, связана с переходом на рыночную модель экономики, в которой беспощадно пресекается любое разгильдяйство, негибкость и бесхозяйственность. …В наших условиях наиболее приемлемым представляется разработка и принятие специального Закона о несостоятельности (ликвидационном производстве) …».

Исследование научных тезисов Д.А. Медведева и сравнение их с содержанием законодательных актов, принятых после защиты диссертации, приводит к очевидному выводу: данные тезисы составляют корневую систему банкротного права Российской Федерации, а сам автор научной работы является основоположником банкротного права Российской Федерации. В своем научном труде Д.А. Медведев заложил основы банкротного законодательства Российской Федерации, сформулировав его содержание.»

Остается только удивиться скромности Д.А. Медведева, который, приняв такое значительное участие в принятии первого российского закона о банкротстве, являясь, фактически, основателем целой подотрасли российского права, не претендовал на переоцененное место таких «правоведов», как П.Д. Баренбойм, В.В. Витрянский, Г.Ф. Шершеневич. Странно, что это качество Президента не отметил автор статьи.

Чудесная книга от одного из самых язвительных писателей Америки, не думал что Бакли доберется до судей, и еще каких, из Верховного Суда, хотя по большей части речь будет не о них.

Если еще не знакомы с автором «Здесь курят», то возможно это тот самый случай.

P.S. Не уверен, что перевод названия книги удачен.