ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО

Товарищ Верховный Главнокомандующий! Обратиться к Вам нас побудили заявления высших должностных лиц об успешной реализации программы обеспечения жильём военнослужащих, а также граждан уволенных с военной службы и членов их семей. Но эти заявления на данный момент не совсем соответствуют действительности.
Безусловно, за последние годы построено большое количество жилья для военных и потрачено огромное количество государственных денег. Но большинство домов стоят пустые, несмотря на готовность к заселению и торжественный ввод их в строй.

Рассмотрение дела о банкротстве – дело для государства дорогостоящее. Госпошлина маленькая, а заседаний часто огромное количество. Штук двести кредиторов на долгое время и довольно плотно трудоустраивают судью. И для всех важно, чтобы процедура завершалась в разумные сроки. Ну, естественно, когда для пользы дела важно продление – имущества много, его в несколько этапов с торгов продают, или если вопрос о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности решается, то и пусть, дело-то важное.

Но зачастую необходимость в продлении сроков проведения процедуры банкротства создается самим судом. В результате каких-то ну совершенно неприличных проволочек.
Например, в АС города Москвы – 14 декабря открыто конкурсное производство на шесть месяцев, 24 февраля принято заявление единственного кредитора о включении в реестр. И судья назначает рассмотрение заявления на 20 мая, хотя ее же решением об открытии конкурсного производства именем Российской Федерации конкурсный управляющий обязывается до 10 мая предоставить отчет о завершении и документы собрания кредиторов.

И в итоге большая часть работы по компании фактически блокируется, и начнется уже после истечения установленного 6-ти месячного срока.

Такие проволочки приводят к серьезным негативным последствиям. Для заключения мирового соглашения – необходимо собрание. Для продажи имущества – необходимо собрание. Неоднократно в результате такой, мягко говоря, неторопливости, стоимость имущества должника значительно уменьшалась. И потом конкурсному управляющему в суде еще и оправдываться приходиться – почему де было на балансе детское питание на большие суммы, а продали его через полгода за три копейки? и что за безумные расходы на аренду склада?

В договорах FOB, за погрузку груза на борт судна, как правило отвечает продавец, если иное не предусмотрено в договоре. И последний момент очень важен, так как во многих случаях, стороны могут предусмотреть дополнительные обязательства.

Оговорки (Institute Time Clauses Hulls) Института Лондонских Страховщиков ( Institute of London Underwriters) гласят, что страхование покрывает потерю или повреждение застрахованному объекту причиненным опасностями моря. В связи с этим возникает вопрос: Что является опасностями моря? Ведь нельзя ассоциировать все опасности происходящие на море с морем.

В своей недавней практике я столкнулся с путаницей в отношении использования термина FOB. Эта путаница возникла в отношении использования FOB по отношению к пограничной станции Сарахс. Клиент указал в письме намерений FOB Sarakhs, хотя в идеале должно быть FOR (Free on rail).

В 2010 году, Международная Торговая Палата приняла новую редакцию Инкотермс (далее — Инкотермс 2010), которая отразила последние изменения в практике международной торговли. Редакции Инкотермс обновляются относительно регулярно, то есть почти каждые 10 лет. Это отчасти объясняется резким развитием информационной технологии, вследствие чего, электронные документы стали повседневной реальностью. Ну и конечно, изменения были приняты, с целью упростить условия Инкотермс.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве может быть подано в суд внешним управляющим или конкурсным управляющим.

Похоже, что в скором времени законодатель своими руками подарит незаконному игорному бизнесу возможность и дальше успешно работать по всей России. Причина кроется в недавнем определении Конституционного Суда РФ. Акт очень интересный: одна организация пожаловалась на несоответствие конституции положений КоАП, согласно которым орудие административного правонарушения конфисковывалось без привлечения к этому процессу собственника такого орудия.

В начале апреля 2011г вступил в силу Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи», в соответствии с которым на территории Российской Федерации может быть 2 ЭЦП — простая и усиленная. Последняя, в свою очередь может быть квалифицированной или неквалифицированной.

Однако, наверное, мало кто заметил, что Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ вступил в силу с момента его опубликования- 8 апреля 2011г, а старый закон об ЭЦП (Федеральный закон от 10.01.2002 N 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи») в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 6 апреля 2011 N 63-ФЗ утрачивает силу с 1 июля 2012 года.
То есть наши доблестные законодатели определили, что в отношении одних и тех же правоотношений будет действовать одновременно два разных закона.