В судебной практике нередки случаи представления необоснованных и, порой, ошибочных или недостоверных выводов. Это явление объясняется следствием ряда причин. А именно, низким уровнем квалификации экспертов, недостаточностью практического опыта экспертной работы и, даже, вероятной заинтересованностью эксперта в конкретном результате экспертизы.

Любой участник судебного процесса вправе подвергать сомнению квалификацию и объективность эксперта. Учитывая то, что в судебном процессе заключение эксперта является, главным образом, решающим доказательством, полезно знать, каким образом можно оспорить некорректную экспертизу.

Этой цели можно достигнуть путем проведения повторного исследования. Склонить суд к назначению повторной экспертизы поможет РЕЦЕНЗИЯ, которая даст оценку качеству первичной экспертизы. Главная задача рецензирования состоит в опровержении результатов экспертизы для последующего устранения ошибочных выводов посредством назначения повторной экспертизы.

Начнем с примеров. Одна из военных прокуратур обратилась в пожарную охрану с необычной просьбой – помочь найти оправдательные аргументы в пользу обвиняемого.

Суть дела была в том, что после сварочных работ на системе отопления в торговом предприятии возник пожар, и кара за это грозила сварщику – военнослужащему, хорошему специалисту, мастеру на все руки. Меры по предотвращению возможных последствий он принял, но их оказалось недостаточно: расплавленные частицы металла попали в ограждающий торговый зал деревянный короб и вызвали пожар, причинивший большой материальный ущерб. Это происходило в середине дня, на глазах у людей, исследования пожарища подтвердили показания очевидцев, так что никаких неясностей вроде бы не осталось. Но почему уже тогда строгие прокуроры усомнились в виновности сварщика?

В медицинской части московского СИЗО "Бутырка", несмотря на тяжелое состояние здоровья, удерживается инвалид III группы с психиатрическим диагнозом 51-летняя Лариса Галкина.  Все попытки адвокатов добиться изменения меры пресечения и обеспечить больной надлежащую медицинскую помощь оказываются тщетными.

Об этом сообщил сотрудник Центра содействия международной защите Игорь Зубер.

На практике, при расследовании уголовных дел, при рассмотрении арбитражных или гражданских дел, довольно часто наблюдаются ситуации, когда выводы, уже проведенной, экспертизы у одной из сторон по делу, либо у суда, следствия или иных заинтересованных лиц вызывают сомнения в достоверности; если выявились новые обстоятельства по делу, рассмотрение которых может внести изменения в, уже принятые, выводы; когда выводы эксперта не согласовываются друг с другом или с другими доказательствами по делу; когда независимое мнение эксперта бывает необходимо для принятия решения о приобщении заключения эксперта к числу доказательств.

Москва, 17 декабря 2014 года. – В Москве завершился четырехдневный практико-ориентированный обучающий семинар «Право и предпринимательство», участниками которого стали более ста частнопрактикующих юристов, специалистов различных сфер и сегментов бизнеса, представителей адвокатских контор из Москвы и Московской области, Самары, Калуги, Ульяновска, Казани и других городов России. Мероприятие выявило живой интерес аудитории к вопросам в области корпоративного права, гражданско-правовых и земельно-правовых отношений, нюансам рассмотрения споров в административном порядке и мн.др.

О казусных ситуациях с домашними животными, которые вместе с хозяином «пользуются» объектом недвижимости, будь то на правах арендатора, будь то, как «любимая вещь» собственника недвижимости уже говорилось в моих публикациях ранее.

Случаи с лесницами и паркетом, дворами и балконами уже служили декорацией предыдущих прецедентов судебных инстанций по теме «о собаках и котах». Сегодня же речь пойдёт о пользовании лифтом.

С одной стороны, согласно § 13 абз. 2 WEG каждый из владельцев имеет право пользования совместными или общими частями объекта, соблюдая при этом положения §§ 14, 15 WEG. С другой стороны, как известно, согласно § 15 WEG:

Оспорить заключение сертифицированного эксперта любого экспертного учреждения, федерального или независимого, в случаях сомнений в правомерности результатов экспертизы, возможно посредством инициирования встречной экспертизы или выполнения рецензии на заключение эксперта.

НП «СРО судебных экспертов» может рекомендовать и осуществить рецензию на экспертное заключение, по всем видам экспертных работ, в любом регионе Российской Федерации. Принципы рецензирования, исследование качества работы экспертов других организаций, соответствуют принципам всех остальных услуг в нашем учреждении. Деятельность НП «СРО судебных экспертов» охватывает все направления экспертных исследований, внедряет и совершенствует новейшие виды экспертных исследований.

Среди иностранцев, покупающих недвижимость в Израиле, лидирующие позиции занимают россияне
Утверждение, что россияне глобально опережают американцев или европейцев, несколько преувеличено, тем не менее, если рассматривать суперэлитный сегмент, то тенденция очевидна: постсоветское пространство дает реальный бой другим иностранным инвесторам. Причем, в большинстве своем, это российские граждане, преимущественно москвичи.
Самые дорогие активы в Израиле — дом в Кейсарии, прозванный «Версальским дворцом», и два самых дорогих на сегодняшний день пентхауса — принадлежат Валерию Когану и Александру Машкевичу- российскому и казахскому бизнесменам.

В 2012 году наша компания оформила патент на полезную модель №124539 для ООО КПК «Южные торговые системы». Компания «Южные Торговые Системы» является одним из крупнейших игроков на рынке торгового и складского оборудования в Краснодарском крае и поставляет свою продукцию по всей России. Эта продукция пользуется заслуженным спросом у потребителя.

Столкнувшись с тем, что на рынке появилась аналогичная продукция, производимая без разрешения патентообладателя, компания «Южные Торговые Системы» стала в судебном порядке преследовать нарушителей патента и преуспела в нескольких судебных процессах. Однако, один из бывших дилеров, ООО «Торговое оборудование», в ответ на исковое заявление патентообладателя подал в Палату по патентным спорам Роспатента возражение против выдачи патента.

Как мы ранее сообщали, 8 июля 2014 в Суде по интеллектуальным правам по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «PROSEСURITY» (№391693) юристы компании PATENTUS добились сохранения охраны товарного знака в отношении большинства товаров 06, 07 класса и всех товаров и услуг 09, 12 и 37 класса МКТУ.

Не согласившись с таким решением, истец, ООО «Меритек», подал кассационную жалобу (дело №СИП-305/2014). В своей жалобе истец просил переоценить доказательства ответчика, а также указывал на то, что судом не было установлено использование товарного знака «PROSEСURITY» сторонней компанией под контролем правообладателя.

Юристы PATENTUS указали в суде на то, что представленные доказательства в полной мере подтверждают использование товарного знака правообладателем, либо под его контролем для индивидуализации товаров и услуг, для которых товарный знак был зарегистрирован:

1) Ответчик лично занимался продвижением и рекламой бренда «PROSECURITY».
2) Ответчик был единственным учредителем и коммерческим директором компании, которой было передано право использования товарного знака.
3) Все товары ответчика неизменно маркировались товарным знаком «PROSECURITY».

Также юристы PATENTUS обратили внимание суда на недобросовестную конкуренцию со стороны компании «Меритек». Действия истца прямо направлены на использование деловой репутации ответчика и ассоциаций, возникающих у потребителя в связи с обозначением «PROSECURITY».

Приняв к сведению все доводы, 7 ноября 2014 года Суд по интеллектуальным правам оставил ранее принятое решение в силе.