Проблематика соотношения права и справедливости настолько многоаспектна, что я позволю высказать лишь некоторые соображения.

В страховой практике часто возникают вопросы, каким образом отсутствие детального описания застрахованного имущества влияет на возможность признать договор страхования не заключенным? Насколько указание имущества, принятого на страхование, позволяет его фактически идентифицировать?
Страховщики, рассматривая заявления о страховых случаях, иногда отказывают в страховых выплатах, приводя довод о том, что договор страхования не был заключен, так как предмет страхования в договоре не индивидуализирован. Либо страхователь, выявив дефект юридической техники, желает вернуть уплаченную страховую премию.
Подобные спорные ситуации часто возникают в случае страхования объектов недвижимости, права на которые не были оформлены надлежащим образом в установленном порядке (например, самовольные постройки), а также при страховании имущества юридических лиц, в том числе передаваемого в залог. Например, заключая договор страхования жилого дома, в договоре (страховом полисе) стороны не указали его номер, площадь, собственника и т.п. либо при страховании имущества организации не перечислили индивидуальных признаков имущества, а указали его родовые признаки.
Насколько недостатки описания имущества в договоре влекут для сторон риски признания договора не заключенным и невозможность получить страховое возмещение или обязанность вернуть страховую премию?

Новые правила избрания глав субъектов практически не возможно применять в Дагестане.

Если бы лет 10 назад меня спросили, что является главным условием победы в судебном процессе, не задумываясь ответила, что законность исковых требований. Какое же глубокое заблуждение.
Первое и главное условие старо как мир- не судись с богатым, могу добавить еще и со знатным. А если уж судьбе было угодно и вы влипли в разборки с богатыми и знатными, то будете биться с ними до потери пульса, пока не забьют насмерть. Вот и мы уже в судоргах, но даже в этом состоянии не оставляем жалких попыток сопротивляться. Кстати, дневник это тоже своего рода сопротивление.

В своем январском блоге, посвященном законопроекту, подготовленному Минкультом о противодействии пиратству в Интернете, я делал детальную разборку законопроекта, и пришел к выводу о том, что драфт закона является очень сырым, и в предлагаемой редакции не только не обеспечивает соблюдение прав и законных интересов всех участников отношений в сети, связанных с использованием объектов, защищенных копирайтом, но может вызвать и тотальный хаос в рунете.
За это время довольно много конструктивной критики звучало в адрес Минкульта как в различных сетевых изданиях, так и в индивидуальных блогах, и вот уже на этой неделе появилось продолжение истории. Директором правительственного департамента культуры Сергеем Перовым было направлено письмо в адрес Минкульта, Минкомсвязи и Минэкономразвития, в котором чиновник просит в ближайшее время осуществить доработку законопроекта и представить его в Правительство для обсуждения. При этом, обосновывая необходимость принятия указанного закона, чиновник ссылается на премьер-министра Д.Медведева и решение правительственного совета по развитию отечетсвенной кинематографии, где речь шла о борьбе с распространением пиратских фильмов в Интернете.

Мыло да мочало — начинай сначала. Я даже не о том, что после проигрыша в Верховном Суде и незаконной потери многих наших законных позиций все началось сначала. Я о том, что это начало -точная копия всех предыдущих начал, а значит и от кончала ничего хорошего ждать не приходится.

Купили машину в марте 2011 года, покупали у перекупа, встретились с перекупом в Гаи (для того чтобы покупать машину), он своей рукой написал договор купли – продажи, где уже стояла подпись хозяина машины, но так как этот договор был не правильно составлен он был переписан самостоятельно (это было уже через несколько дней) соответственно подписи хозяина не было – подписи поставил другой человек, затем поставила на учет самостоятельно без чей то помощи.
Проездив на машине приблизительно 4 месяца узнали что она находится в залоге у Банка (у бывшего хозяина ее забрали судебные приставы). Мне поступил звонок из УВД и попросили приехать для выяснения обстоятельств там та и выяснилось что машина была забран приставами и нелегальна продана перекупу, а перекуп соответственно нелегально продал мне.
Теперь я прохожу по уголовному делу (машеничество) как свидетель, а судебный пристав(женщина)проходит по этому же делу как подозреваемая.
В октябре 2012 – машина была изъята судебными приставами в пользу банка. С того момента вызывали в увд только один раз для дача показаний (в феврале) с тех пор тишина.

Можно ли как нибудь вернуть машину???

29. Выписка банковского счёта — казалось бы обычная, бесплатная и повсеместная услуга. Иногда именно одна из сотен таких старых, но ставшая вдруг нужной для предоставления в то или иное ведомство выписка, с тем или иным движением средств — затерялась. Ерунда, подумаете Вы, и отправитесь в банк с просьбой предоставить копию.
За такую «ерунду» банк потребовал 15,- Евро. Дело дошло до суда. Действия и поведeние Коммерцбанка напомнило персонажа тоже на «К», Кирпича из старого фильма: «Кошелёк, кошелёк, какой клошелёк...». Высший Змельный Суд Франкфурта посчитал, что

Крупный производитель финской одежды компания Рейма обратилась в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку «Тутта Ларсен» №458414, принадлежащему известной телеведущей Туте Ларсен (псевдоним Татьяны Анатольевны Романенко).

Возражение было основано на том, что, по мнению компании Рейма, товарный знак «Тутта Ларсен» является сходным до степени смешения с ее товарным знаком для детской одежды «TUTTA» №132846.

Также компания Рейма указывала, что ее знак «TUTTA» широко известен на российском рынке и товарный знак «Тутта Ларсен» может вводить потребителя в заблуждение относительно производителя товаров.

Юристы компании PATENTUS смогли отстоять товарный знак «Тутта Ларсен», доказав, что на территории РФ он может ассоциироваться только с телеведущей Туттой Ларсен. При этом удалось убедить коллегию Палаты по патентным спорам Роспатента в приоритетном праве Татьяны Романенко на обозначение «Тутта Ларсен».

Палата по патентным спорам приняла решение отказать в удовлетворении возражения и сохранить правовую охрану товарного знака «Тутта Ларсен».

http://patentus.ru/mainlp.html