Сергей Зуйков →  Временная правовая охрана изобретений и промышленных образцов. Что нас ждет с внесением изменений в ГК?

Сегодня действующее патентное законодательство предусматривает временную правовую охрану только изобретениям. Временная правовая охрана промышленным образцам и полезным моделям на настоящее время не предусмотрена российским патентным законодательством, в связи с чем права заявителей ущемлены.
Читать дальше

Андрей Андреев →  Устав компании поможет решить конфликтные ситуации в будущем

Предупреждать конфликты между совладельцами компании нужно ещё на этапе её формирования. В первую очередь это касается внутреннего документооборота: Устава компании и Партнёрского соглашения между совладельцами. В последнем обязательно стоит закрепить пункты порядка решения конфликтных ситуаций.


К примеру, я бы рекомендовал в Партнёрском соглашении прописать пункт о предоставлении другим участникам информации о своих контактах и деятельности, которые тем или иным образом могут негативно отразиться на деятельности организации. Речь о том, что если одному из акционеров от третьих лиц поступает предложение о продаже его части акций компании, то он обязан сообщить об этом другим акционерам.
Читать дальше

Сергей Зуйков →  Что выбрать для защиты продукции: товарный знак или промышленный образец

Одно из условий успешного продвижения товаров — выделение их с помощью запоминающейся упаковки или этикетки. При этом для производителя важно закрепить право на использование оригинального объекта, что позволит предупредить противоправные действия недобросовестных конкурентов, а также защитить нарушенные права.
Читать дальше

Сергей Зуйков →  Юристы «Зуйков и партнеры» защитили право на товарный знак «Домзнак» в Девятом арбитражном апелляционном суде

В феврале 2019 года суд апелляционной инстанции рассмотрел спор между истцом ИП Андриенко В.Ю., которого представляли «Зуйков и партнеры», и ответчиками ИП Еременко М.В. и ООО «Прайм Медиа» (учредитель и генеральный директор — Еременко М.В.). Судебное рассмотрение было инициировано ответчиками, оспорившими решение суда первой инстанции.
Читать дальше

Сергей Зуйков →  Распространение программы для ЭВМ – распоряжение правом или способ использования?

Свою статью я хотел бы начать с определения программы для ЭВМ, указанного в Гражданском кодексе Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1261 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.
Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ программы для ЭВМ относятся к объектам авторских прав. При этом авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы (статья 1261 ГК РФ).
Читать дальше

Dentons →  Dentons выступила консультантом Черноморского банка торговли и развития в связи с финансированием первой портовой концессии в России

Москва, 18 марта 2019 года – Dentons выступила консультантом Черноморского банка
торговли и развития (ЧБТР) в связи с предоставлением кредита в размере 69 млн долл.
США Государственной транспортной лизинговой компании (ГТЛК) для финансирования
строительства комплекса перегрузки угля «Лавна» в морском порту «Мурманск».
Кредитный договор был подписан президентом ЧБТР Дмитрием Панкиным и генеральным
директором ГТЛК Сергеем Храмагиным в присутствии Председателя Правительства РФ
Дмитрия Медведева на Российском инвестиционном форуме в Сочи 14 февраля 2019
года. Предоставление данного кредита является крупнейшей на текущий момент
инвестицией банка в развитие российской инфраструктуры.
Читать дальше

Светлана Петропольская →  Защита метода, методики. Можно ли получить патент?

Действующее российское законодательство предусматривает правовую возможность патентования методов (методик), при условии их соответствия определенным критериям.

К таким критериям, в частности, относятся:

направленность на решение определенных технических задач;
совершение действий в отношении материальных объектов;
достижение при использовании определенной последовательности действий конкретного результата;
соответствие изобретательскому уровню;
новизна предлагаемого решения;
возможность внедрения в производственном масштабе.
Из этого прямо следует, что методы, связанные с осуществлением хозяйственной деятельности, методы интеллектуальной деятельности, методы используемые в математике или играх, а также методы, представляющие собой только отображение какой-либо информации, не отвечают указанным выше критериям и, формально, защитить такие методы путем патентования не представляется возможным, их правовая защита реализуема только в качестве объектов авторского права. Однако не все так однозначно…
Читайте про защиту методов и методик — на сайте

Арсен Григорян →  Что такое судебный приказ и в чем его процессуальная ценность?

Действующий ГПК РФ, несомненно, является «передовым» кодексом, что касается закрепления в нем всевозможных судебных процедур, позволяющих реализовать в полной мере провозглашенный судебной реформой принцип процессуальной экономии и соблюсти тот самый пресловутый разумный срок осуществления судопроизводства.
Яркий тому пример — положения гл.11 ГПК РФ о судебном приказе.
Если говорить простым языком, судебный приказ – это судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм, обязательных платежей, санкций или об истребовании движимого имущества от должника при цене иска, не превышающей 500 000 рублей.
Суть такого решения остается незыблемой: в рамках судебного приказа, как и любого другого судебного решения, разрешаются вопросы права, юридически значимые для сторон возникших отношений. Единственной особенностью такого судебного волеизъявления является лишь природа его возникновения – отсутствие как такого спора о праве. Предполагается, что при обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа обстоятельства дела и размер запрашиваемого возмещения не вызывают разногласий у сторон.Читать далее

Дмитрий Козлов →  Товарный знак «Агуша»: общеизвестность с разведкой боем

ООО «Вимм-Билль-Данн Продукты Питания» обратилось 24.07.2017 г. в Роспатент с заявлением о признании товарного знака «Агуша» (комбинированного обозначения в чёрно-белом исполнении, сочетающего буквы и элементы графики) общеизвестным.

В удовлетворении заявления было отказано, поскольку:

1) не определён точный класс товаров по МКТУ;

2) отчёты об объёмах производств не конкретизированы по разновидностям товаров (приведены в общем виде);

3) информация о рекламе не детализирована по категориям товаров и регионам РФ.

Читать дальше

Дмитрий Козлов →  Товарный знак «Агуша»: общеизвестность с разведкой боем

элементы графики) общеизвестным.

В удовлетворении заявления было отказано, поскольку:

1) не определён точный класс товаров по МКТУ;

2) отчёты об объёмах производств не конкретизированы по разновидностям товаров (приведены в общем виде);

3) информация о рекламе не детализирована по категориям товаров и регионам РФ.
Читать дальше