Завершается работа над проектом закона о несостоятельности и банкротстве, который заменит собой ныне действующий Закон об экономической несостоятельности и банкротстве от 13 июля 2012г.
В связи, с чем возникает вопрос, как указанные изменения отразятся на кредиторах и их правах в процедуре банкротства. Забегая вперед, отметим, что проект нового Закон о банкротстве стремится к закреплению прокредиторского характера.
1. Упрощение порядка обращения с Заявлением кредитора.
Согласно, ч. 3 ст. 12 Закона о банкротстве, основаниями для подачи заявления кредитора, если иное не установлено настоящим Законом, являются в совокупности:
 наличие у кредитора достоверных, документально подтвержденных сведений о неплатежеспособности должника, имеющей или приобретающей устойчивый характер;
 применение к должнику принудительного исполнения, не произведенного в течение трех месяцев, либо выявление в процессе принудительного исполнения факта отсутствия у должника имущества, достаточного для удовлетворения предъявленных к нему требований;
 наличие задолженности перед кредитором, подавшим заявление кредитора, в размере ста и более базовых величин.
Проект нового Закона о банкротстве исключает требование о предоставлении документов, подтверждающих неплатежеспособность должника, имеющую или приобретающую устойчивый характер.
Указанное изменение носит, безусловно, положительный характер. Так, большинство кредиторов не имеют возможности предоставить данные бухгалтерского баланса, акты судебного исполнителя о невозможности взыскания, приказы и другие документы, возвращенные из банка или небанковской кредитно-финансовой организации без оплаты, справки указанных организаций об отсутствии денежных средств на счете должника.
Таким образом, с момента вступления в силу нового Закона, для подачи заявления кредитора достаточно задолженности перед кредитором в установленном размере и факта применения к должнику исполнительного производства не произведенного в течение трех месяцев.
НО! С целью сбалансировать права и интересы кредитора и должника планируется увеличить минимальный размер требований к должнику для подачи заявления кредитора.
Характер требований — Размер требований
Выплаты в пользу работников (в т.ч. работающих (работавших) по гражданско-правовым договорам) — 1500 и более базовых величин (около 18 000 долларов США)
Обязательные платежи 100 и более (порядка 1 200 долларов США)
Ели должник градообразующая организация и государственная организация – 3000 и более (около 36 000 долларов США)
Денежные обязательства 2000 и более (около 24 000 долларов США)
Ели должник градообразующая организация и государственная организация – 3000 и более (около 36 000 долларов США)
Изменения минимального размера требований кредитора продиктованы экономическими и финансовыми процессами в Республике Беларусь.
В соответствии с действующей редакцией Закона, значительное число взыскателей по исполнительным производствам обладают правом на подачу заявления о банкротстве должника, так как минимальный порог требований равен 2 550,00 BYN (порядка 1 200 долларов США).
Стоит отметить, что согласно проекту нового Закона о банкротстве, значительно упрощена процедура подачи заявления кредитором-нерезидентом Республики Беларусь. Законодатель отходит от практики истребования у кредиторов подтверждения неплатежеспособности должника и концентрируется на законности и обоснованности требований, предъявленных кредитором.
2. Отказ от определения неплатежеспособности должника на основе финансовых коэффициентов и переход к принятию решений на основе фактических обстоятельств.
В настоящий момент критерии неплатежеспособности, устанавливаются на основе расчета и оценки значений трех коэффициентов платежеспособности по данным бухгалтерской отчетности.
Эффективность указанного метода давно ставится под сомнение, поскольку бухгалтерская отчетность зачастую либо отсутствует (особенно промежуточная), либо недостоверна, так как активы должника могут наращиваться по бухгалтерскому балансу искусственным образом.
В соответствии с новым Законом основанием для открытия конкурсного производства является установление действительности обстоятельств, изложенных в заявлении кредитора о банкротстве.
3. Сокращение сроков производства по делам о банкротстве.
Проект нового Закона предлагает практически исключить процедуру защитного периода (аналог российского наблюдения), а в случае установления сократить срок до 1 месяца.
Согласно новому подходу защитный период необходим для проверки оснований изложенных в заявлении кредитора. В случае если кредитором было приложено достаточное документальное обоснование – нет необходимости в установлении защитного периода.
Установлен период в конкурсном производстве до принятия решения об открытии ликвидационного производства или санации сроком до 4 месяцев. При этом срок ликвидационного производства не должен составлять более 9 месяцев.
4. Предоставление права управляющему оспаривать решения органов должника
В проекте Закона предусмотрено право антикризисного управляющего заявлять ходатайства о признании недействительными решений органов управления должника, нарушающих права и (или) законные интересы должника.
Остается неизвестным как будет формироваться практика по оспариванию сделок должника, при наличии у управляющего права оспорить решение органа управления о заключении указанной сделки. Стоит учесть, что отсутствуют сроки, в течение которых решение органа управления должника может быть оспорено, в то время как сроки для оспаривания сделок, заключенных должником, ограничены Законом.
Указанное изменение явно ориентировано на защиту интересов кредиторов, поскольку предоставляет дополнительный источник получения денежных средств с целью направления их для погашения задолженности перед кредиторами. Основным фактором при оспаривании решений органов управления является необходимость предусмотреть все возможные негативные последствия, а также рациональный подход управляющего при использовании данного права.
5.Упрощение процедуры реализации имущества
В СМИ неоднократно отмечалась направленность норм проекта Закона на упрощение реализации имущества для оперативного и полного удовлетворения требований кредиторов, стимулирование управляющих к более быстрому и эффективному проведению процедур несостоятельности, улучшение условий ведения бизнеса в Беларуси.
В связи с чем в проекте Закона, содержатся следующие нормы, которые значительным упрощают процедуру реализации имущества должника:
 продажа без проведения торгов движимого имущества стоимостью не более 300 БВ и производимой продукции, а также имущества, являющегося продукцией, изготовленной должником в процессе своей хозяйственной деятельности, скоропортящейся продукцией или иным имуществом, находящимся под угрозой явного уменьшения стоимости;
 проведение торгов по продаже имущества стоимостью 500 и более БВ исключительно в электронной форме;
 новый порядок определения начальной цены имущества должника. Для имущества, выставляемого на повторные торги, предлагается установить четкий порядок снижения начальной цены: на 20% — при проведении первых повторных торгов, на 40% — при проведении вторых повторных торгов, на 60% — при проведении третьих повторных торгов, на 80% — при проведении четвертых повторных торгов. При проведении последующих торгов предлагается снижать начальную цену имущества более чем на 80% по решению экономического суда с согласия собрания или комитета кредиторов на основании ходатайства управляющего.

В настоящее время в Беларуси завершена работа над проектом Закона Республики Беларусь «О несостоятельности и банкротстве» (далее – Закон).
Согласно заявлению заместителя Председателя, председателя судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь Ю.В. Кобец, новый Закон должен соответствовать текущему состоянию экономики и следующим задачам:
совершенствование механизма восстановление платежеспособности должника;
увеличение роли управляющего в осуществлении процедуры банкротства;
усиление защиты прав кредиторов;
упрощение механизма реализации имущества Должника.
1. Одной из новелл Закона «О несостоятельности и банкротстве» является разделение производств по делам о несостоятельности и по делам о банкротстве.
В статье 9 и 11 проекта Закона, отдельно предусмотрены основания для подачи заявления должника о несостоятельности и заявления должника о банкротстве, а также заявления кредитора о банкротстве должника.
Основания для подачи заявления должника:
о несостоятельности — неспособности исполнить денежные обязательства, обязательные платежи или обязательства по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовым договорам (контрактам), и (или) физических лиц, работающих (работавших) по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг или создание объектов интеллектуальной собственности, за счет имеющихся в его распоряжении денежных средств в течение девяти месяцев со дня наступления установленного срока для их исполнения;
о банкротстве — стоимость имущества должника на первое число первого месяца текущего квартала недостаточна для расчета по обязательствам в полном объеме, независимо от срока их исполнения.
Учитывая отсутствие в белорусском законодательстве ответственности должника за несвоевременное направление заявления о банкротстве или несостоятельности, организации и индивидуальные предприниматели будут обращаться с заявлениями в момент, когда удовлетворить требования даже части кредиторов будет затруднительно, не говоря про восстановление платежеспособности Должника.
К сожалению, не способствует достижению поставленных целей, и изменение оснований для введения защитного периода (аналог российского наблюдения). Согласно проекту Закона, защитный период не является обязательным этапом и может быть установлен, если есть сомнения в достоверности фактов, изложенных в заявлении. Очевидно, что данные изменения внесены для сокращения сроков процедуры несостоятельности или банкротства, однако без надлежащей проверки оснований для открытия конкурсного производства «под нож» могут попасть организации платежеспособность которых может быть восстановлена.
Таким образом, нельзя однозначно говорить о снижении направленности проекта нового Закона на ликвидацию юридических лиц.
2. При разработке проекта нового Закона предполагалось расширить полномочия управляющих, одновременно увеличивая их ответственность.
2.1. В статье 112 проекта Закона предусмотрено право антикризисного управляющего заявлять ходатайства о признании недействительными решений органов управления должника, нарушающих права и (или) законные интересы должника.
Остается неизвестным, как будет формироваться практика по оспариванию сделок должника, при наличии у управляющего права оспорить решение органа управления о заключении указанной сделки. Стоит учесть, что отсутствуют сроки, в течение которых решение органа управления должника может быть оспорено, в то время как сроки для оспаривания сделок, заключенных должником, ограничены Законом.
Указанное изменение явно ориентировано на защиту интересов кредиторов, поскольку предоставляет дополнительный источник получения денежных средств с целью направления их для погашения задолженности перед кредиторами. Основным фактором при оспаривании решений органов управления является необходимость предусмотреть все возможные негативные последствия, а также рациональный подход управляющего при использовании данного права.
2.2. Дополнительное полномочие управляющего предусмотрено в ч. 7, 8 ст.83 проекта Закона. Так, в случае непринятия собранием (комитетом) кредиторов должника решения о согласовании продажи предприятия должника такое согласование по ходатайству управляющего может быть дано судом, рассматривающим экономические дела, если такая продажа обеспечит более благоприятные условия удовлетворения требований кредиторов. Обязанность доказывания этих условий возлагается на управляющего.
Полагаем, что наделение управляющего правом продажи имущества должника лишь по согласованию с экономическим судом позволит уравнять в правах кредиторов должника и позволит исключить лобби крупных кредиторов в сфере собственных интересов.
В вопросах ответственности управляющих проект Закона не претерпел изменений по сравнению с действующим Законом о банкротстве.
Важным является, что полностью меняется институт управляющих, механизм их самоорганизации, порядок назначения временных и антикризисных управляющих. Таким образом, статус управляющих действительно претерпит изменения, однако права управляющего не изменены радикальным образом, как об этом заявлялось разработчиками проекта Закона.
3. Следующей целью, постановленной разработчиками проекта Закона о несостоятельности и банкротстве, стало представление большей защиты правам кредиторов.
Ключевые изменения в этой сфере произошли в процедуре инициирования банкротства кредитором.
Исключение требования о наличии у кредитора достоверных, документально подтвержденных сведений о неплатежеспособности должника, имеющей или приобретающей устойчивый характер.
По объективным причинам кредиторы в большинстве случаев не имеют возможности предоставить данные бухгалтерского баланса, вследствие чего при подаче заявления кредитор ходатайствует об истребования данных бухгалтерской отчетности ссылаясь на фактические обстоятельства, подтверждающие отсутствие денежных средств.
Таким образом, данное требование является абсолютно бесполезным, и положения нового Закона значительно упрощают процедуру подачи заявления кредитора.
В то же время, увеличение минимального размера требования в зависимости от характера заявленных требований исключает злоупотребление правом кредитором и является объективным показателем неплатёжеспособности должника.
Отказ от определения неплатежеспособности должника на основе финансовых коэффициентов и переход к принятию решений на основе фактических обстоятельств.
В настоящий момент критерии неплатежеспособности, имеющей или приобретающей устойчивый характер, устанавливаются на основе расчета и оценки значений трех коэффициентов платежеспособности по данным бухгалтерской отчетности.
Однако эффективность указанного метода давно ставится под сомнение, поскольку бухгалтерская отчетность зачастую либо отсутствует (особенно промежуточная), либо недостоверна, что не позволяет правильно определить платежеспособность должника. В то время основанием для возбуждения производства по делу о несостоятельности или банкротстве, в соответствии с новым Законом являются соответствие фактическим обстоятельствам, изложенным в заявлении об экономической несостоятельности или банкротстве.
4. В СМИ неоднократно отмечалась направленность норм проекта Закона на упрощение реализации имущества для оперативного и полного удовлетворения требований кредиторов, стимулирование управляющих к более быстрому и эффективному проведению процедур несостоятельности, улучшение условий ведения бизнеса в Беларуси.
В связи с чем в проекте Закона, содержатся следующие нормы, которые значительным упрощают процедуру реализации имущества должника:
 продажа без проведения торгов движимого имущества стоимостью не более 300 БВ (порядка 3 600 долларов США) и производимой продукции, а также имущества, являющегося продукцией, изготовленной должником в процессе своей хозяйственной деятельности, скоропортящейся продукцией или иным имуществом, находящимся под угрозой явного уменьшения стоимости;
 проведение торгов по продаже имущества стоимостью 500 и более БВ (около 6 000 долларов США) исключительно в электронной форме;
 новый порядок определения начальной цены имущества должника. Для имущества, выставляемого на повторные торги, предлагается установить четкий порядок снижения начальной цены: на 20% — при проведении первых повторных торгов, на 40% — при проведении вторых повторных торгов, на 60% — при проведении третьих повторных торгов, на 80% — при проведении четвертых повторных торгов. При проведении последующих торгов предлагается снижать начальную цену имущества более чем на 80% по решению экономического суда с согласия собрания или комитета кредиторов на основании ходатайства управляющего.

По сведениям представленным в аналитических отчетах Роспатента, в 2018 году количество выданных патентов на промышленные образцы увеличилось на 18,1% по сравнению с показателями предыдущего года, и составило 6305 патентов.[1] Современная государственная политика направлена на развитие сферы интеллектуальной собственности в России, привлечение внимания общества к результатам интеллектуальной деятельности и изобретательству, и увеличение объемов патентования. Общие показатели по регистрации промышленных образцов ежегодно увеличиваются, однако, по сравнению с изобретениями или полезными моделями количество заявляемых и регистрируемых объектов значительно меньше.

Сотрудники компании «Александров и Партнеры» www.alexandrow.biz совместно с московским нотариусом оформили, наверно, первое в России завещание относительно передачи имущества создаваемому наследственному фонду.

Согласно ст.1539 ГК РФ: « Правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет», если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.»

Март 2019 г. — Международная юридическая фирма Dentons вошла в число лидеров ежегодных рейтингов авторитетных международных юридических изданий Chambers Global, Chambers Europe и Chambers Asia-Pacific 2019 в странах СНГ, включая Азербайджан, Казахстан, Россию, Украину и Узбекистан, а также в Грузии. Высокие оценки получили все ключевые практики фирмы.

Законодательством РФ предусмотрена ответственность должностного лица компании за действия или бездействия, повлекшие причинение ущерба как самой компании, так и третьим лицам. Однако, в большинстве своем такие случаи неоднозначны, в том числе и суды разных инстанций порой не сходятся во мнении относительно конкретного спора.

Предлагаем рассмотреть ситуации, в которых директору компании предъявлялись требования о возмещении убытков – в каких случаях удалось взыскать ущерб, а в каких нет.

С 20 по 22 марта в Москве проходила Международная выставка промоиндустрии IPSA, собравшая самых активных и креативных российских и зарубежных производителей, поставщиков и рекламные агентства со всей России. В рамках выставки проводились деловые игры, мастер-классы и выступления опытных спикеров – профессионалов в области рекламы и маркетинга.

Специальным приглашенным спикером мероприятия стал управляющий партнер PATENTUS Дмитрий Марканов. В рамках проведенного мастер-класса Дмитрий рассказал слушателям об ответственности при создании рекламного креатива и о способах его защиты, а также о том, какие права необходимо защищать и какой рекламы опасаться.

Источник: https://patentus.ru/novosti/novosti-kompanii/ipsa_2019.html

Сразу два спора по одним и тем же обстоятельствам разрешили в 2018 году уполномоченные на то судебные инстанции между двумя издательствами – АО «ИЗДАТЕЛЬСТВО «ПРОСВЕЩЕНИЕ» и ООО «ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР «ВЕНТАНА-ГРАФ».

Арбитражный суд рассмотрел иск издательства «ПРОСВЕЩЕНИЕ», которым истец требовал признать незаконным использование издательством «ВЕНТАНА-ГРАФ» товарного знака, сходного с товарным знаком № 473734, принадлежащим истцу, и взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак.

Юридический институт «М-Логос»Your text to link... предлагает Вашему вниманию выпуск Дайджеста новостей ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА за февраль 2019 года

Читать дайджестYour text to link...

Ответственный редактор Дайджеста: Дугинов Даниил Евгеньевич — главный советник Администрации Президента Российской Федерации, государственный советник Российской Федерации 2 класса, магистр юриспруденции (РШЧП)

Подписаться на бесплатные выпуски этого и других дайджестов новостей права можно здесь