Сергей Зуйков →  Должна ли иностранная компания платить в России налог с полученной за незаконное использование товарного знака компенсации?

Департамент налоговой и таможенной политики Минфина России дал разъяснения относительно спорной ситуации, смысл которой заключался в следующем: зарубежная организация с постоянным местоположением в Великобритании по итогам ряда судебных разбирательств получила компенсации за незаконное использование товарного знака. Такие выплаты расцениваются как доход иностранного юридического лица на территории РФ. При этом налог на прибыль в России компания не выплачивала, что и стало причиной поступивших в Департамент обращений. Проанализировав действующие правовые нормы, Департамент налоговой и таможенной политики Минфина России опубликовал информационное письмо, в котором разъяснил порядок действий в таком случае.[1]
Читать дальше
,

Сергей Зуйков →  Необычные объекты авторского права: разбираемся на конкретных примерах

Развитие интеллектуального права началось много веков назад. Первые нормы датируются еще XIV веком, связаны они с системой привилегий для поощрения новых изобретений, в том числе развития книгопечатания, и иных объектов авторского права. Несмотря на столь продолжительное развитие данной сферы до сих пор появляются спорные и интересные ситуации, связанные с появлением новых результатов творческой деятельности человека.
Читать дальше
, ,

Юридический институт М-ЛOГОС →  Опубликован Дайджест новостей российского и зарубежного частного права за май 2019 года

Юридический институт «М-Логос» предлагает Вашему вниманию выпуск дайджеста российских и зарубежных новостей ЧАСТНОГО ПРАВА в области науки, законотворчества и судебной практики за май 2019 года

Читать дальше
, ,

Пресс-секретарь 12 ААС →  Каплин С.Ю. назначен председателем Арбитражного суда Самарской области

Указом Президента Российской Федерации от 19.06.2019 № 286 «О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субьектов Российской Федерации» Каплин Сергей Юрьевич назначен председателем Арбитражного суда Самарской области.

С 2013 по 2019 г.г. Каплин С.Ю. являлся заместителем председателя Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Коллектив Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поздравляет Каплина С.Ю. с назначением и желает ему профессиональных успехов!
,

Пресс-секретарь 12 ААС →  Аналитическая справка по спорам, связанным с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество

В соответствии с планом работы Двенадцатого арбитражного апелляционного суда на первое полугодие 2019 года проведён анализ судебных актов по спорам, связанным с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество за 2017-2019 годы.
Читать дальше
, ,

Сергей Зуйков →  В Бостоне завершилась Ежегодная конференция IPBC Global

IPBC Global считается местом встречи ведущих бизнес-лидеров. Начиная с 2008 года мероприятие посетили более 6500 руководителей предприятий, ориентированных на активное использование объектов интеллектуальной собственности.
Читать дальше
, ,

Ирина Борисовна Москалева →  Дневник одного дела ( Юбилейный выпуск. Часть 11)

Недолго мучилась старушка в высоковольтных проводах. Прошу простить за цитирование стишка с черным юмором, но ёлки, так в тему.
Читать дальше
, ,

Алим Бишенов →  В ФПА обсудят создание в России института адвокатов-дознавателей

Инициатива известного московского адвоката Алима Бишенова по созданию в России института адвокатов-дознавателей станет центральным вопросом повестки заседания в Федеральной палате адвокатов 18 июня.

Тема выступления — «Бизнес-разведка, комплаенс и форензик на вооружении адвокатуры как инструменты обеспечения безопасности предпринимательской деятельности и улучшения инвестиционного климата в Российской Федерации».

Напомним, что Алим Бишенов, управляющий партнёр адвокатского бюро «Бишенов и Партнёры», член экспертного совета комитета Торгово-промышленной палаты России, руководитель рабочей группы по корпоративной разведке, комплаенс-контролю и финансовым расследованиям указанного комитета, ещё 3 июня вынес указанную инициативу на рассмотрение комитета ТПП РФ по безопасности предпринимательской деятельности. Предложение Бишенова на заседании под руководством депутата Государственной Думы Анатолия Выборного получило широкий общественный резонанс. Руководство Комитета ТПП РФ по безопасности предпринимательской деятельности, представители других комитетов и подразделений предложение оценили как разумное и намерены его поддержать. В ближайшее время текст законопроекта будет внесён на рассмотрение руководству Торгово-промышленной палаты.

Алим Бишенов подчёркивает, что современный российский бизнес страдает от корпоративного мошенничества и коррупции, а также других инцидентов дискриминации экономических интересов собственника.

«Есть проблемы. Посмотрите – отток прямых иностранных инвестиций из страны – 6,5 млрд долларов. Посмотрите – уровень доверия населения к власти и конкретно правоохранительной системе тотально низок. Испытывая проблемы, бизнес не хочет идти в правоохранительные органы, так как не уверен в том, что не наживет себе таким образом еще больше проблем. Сегодня бороться с корпоративным мошенничеством и коррупцией, защищая тем самым бизнес и его собственника, должны правоохранительные органы. Чем это оборачивается для российского бизнеса на практике? В лучшем случае – волокитой, миллионными убытками и прочими атрибутами «мнимой эффективности», в худшем – полным уничтожением конкретно взятого бизнеса. Обратимся за конкретным примером, проанализировав страховую отрасль – господа, покупая страховой полис ОСАГО, например, в структуре его стоимости мы с Вами платим за убытки, причиненные страховой отрасли как бизнесу государственной системой, призванной бороться со страховым мошенничеством и не делающей это эффективно на сегодняшний день. И так практически везде, если поступательно проанализировать отрасли. Ответив таким образом на вопрос «зачем?», следом на повестку дня резонно встают вопросы «кто?» и «как?» И вот здесь опять проблема, которую надо серьезно прорабатывать, чтобы система была сбалансированной и содержала четкую систему сдержек – противовесов при максимальной ее эффективности.

Бизнес, испытывая указанные проблемы, ассоциирует их эффективное разрешение с юристами. При этом бизнес идет конкретно к адвокатам, так как адвокат – это лицензированный юрист, сдавший экзамен, деятельность которого подчинена вполне понятным нормам специального закона и Кодексу адвокатской этики. Поэтому бизнес приходит к адвокату за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, и тут – опять проблемы, их множество. Например, адвокаты не являются субъектами оперативно-розыскной деятельности и ограничены в инструментах поиска и сбора необходимой для расследования информации. Адвокаты могут получить данные, направляя запросы, но зачастую получатели относятся к ним, мягко говоря, несерьёзно. В своей практике я часто сталкиваюсь с тем, что в ответ на мои запросы приходят ничего не значащие отписки. Они не дают возможности быстро (подчеркиваю) и эффективно вести работу по защите законных прав и интересов доверителя. Пока мы ждем ответа на запрос – у нашего доверителя крадут деньги, выводят активы, рушат его бизнес. Ещё один метод сбора информации, который тоже не очень эффективен – это опрос причастных к инциденту лиц, который адвокату можно проводить только с согласия опрашиваемого. Мне говорят – «в силах адвоката — нанять частного детектива». Только вот опять проблема в том, что и он обладает недостаточными средствами для сбора данных, что можно легко проверить, обратившись за мнением к уважаемым представителям этой профессионального сообщества».

Алим Бишенов предложил создать в системе адвокатуры, которая сегодня является корпорацией адвокатов-защитников, институт адвокатов-дознавателей, призванных эффективно работать в части адвокатских расследований инцидентов дискриминации экономических интересов бизнеса и его собственника, ежедневно помогая бизнесу идентифицировать, пресекать, раскрывать и расследовать корпоративное мошенничество, коррупцию, нарушения этики, отмывание преступных денег и имущества и т.д. Инициатор предложения не предлагает сделать адвокатов частью правоохранительной системы или людьми, которые не подчинены адвокатской традиции, этике и требованиям специального закона в данной части. Наоборот – предложение направлено на то, чтобы помочь бизнесу «внутри себя» эффективно бороться со злоупотреблениями и угрозами со стороны своих же сотрудников, третьих лиц, контрагентов, действующих недобросовестно. При этом подчеркивается тот факт, что крайне важно сделать так, чтобы в профессиональную корпорацию не просачивались люди, руководствующиеся недобросовестными мотивами.

Ожидается, что тема вызовет оживлённую дискуссию на заседании научно-консультативного совета Федеральной палаты адвокатов, поскольку для большинства российских правозащитников инициатива кажется непонятной хотя бы потому, что в наименовании есть два, казалось бы, взаимоисключающих термина: «адвокат» и «дознаватель». Тем не менее, по мнению автора инициативы, институт адвокатов-дознавателей позволит сделать бизнес в России безопасным, а значит операционно-эффективным и инвестиционно-привлекательным, что незамедлительно скажется на состоянии российской экономики.

Начало совещания в 16 ч. по адресу:
г. Москва, ул. Сивцев Вражек, 43, 6 этаж.

Просьба зарегистрироваться на мероприятие, прислав данные (ФИО, должность, название СМИ) на e-mail: k.fedorova@pr-practice.ru не позднее 13:00 ч. 17 июня.
, ,

Ирина Борисовна Москалева →  Дневник одного дела ( Юбилейный выпуск. Часть 10)

Многое перечитала, что здесь на право.ру с 2011 года писала. Сначала публикации были по мотивам сказки «О «честных» судьях и больших людях» за авторством Ирины Москалевой. После непонятной атаки минусующих, на ничем не примечательный, пост, уже Ирине Борисовне Москалевой пришлось сказку переименовать в «Дневник одного дела». С тех пор еще 384 записи опубликовала.
Читать дальше
, ,

Алим Бишенов →  Дело Ивана Голунова продемонстрировало - в России складываются ценности настоящего гражданского общества

Массовые волнения и последовавшая реакция силовиков в связи с арестом и сфабрикованным делом журналиста «Медузы» Ивана Голунова не только открыло настоящий ящик Пандоры современной системы построения правового государства и беспредела правоохранительных органов, но и то, что в России неуклонно складываются ценности настоящего гражданского общества.
На 10% герой информационной повестки опередил президента Путина по числу упоминаний в СМИ, передаёт “The Bell” со ссылкой на «Медиалогию». Редакции российских медиа массово отправили запросы в Следственный комитет, Генеральную прокуратуру и МВД. А «Ведомости», «Коммерсант» и РБК утром 10 июня впервые в истории вышли в свет с общей стилистикой передовых полос в поддержку своего коллеги – и тиражи раскупили за пять минут по всей стране. И даже мои знакомые и клиенты в регионах констатировали: достать уникальные газеты, ставшие коллекционными, уже к вечеру было невозможно.
Очевидно, что дело Голунова изначально носило заказной характер – слишком много в обвинении — заплат, шитых белыми нитками, слишком много фальсификаций и нарушений законных прав человека и гражданина. Народный артист России Константин Хабенский на официальной церемонии открытия фестиваля «Кинотавр» в Сочи подчеркнул: нельзя допускать, когда «неудобного журналиста закрывают за то, что он пишет правду». По мнению известного актёра, может так получиться, что завтра неудобным окажется и сам «Кинотавр»: «Нельзя молчать, чтобы с нами и нашими товарищами не случилось такого же свинства». Рок музыкант, лидер группы «Ленинград» Сергей Шнуров в «Инстаграме» выразил в стихах всё, что думает про задержание и обвинение Ивана.
В День России в Москве прошли акции, люди, том числе, руководство «Медузы», выходили мирно, а попадали в автозаги. Есть опасение, что в журналистике в скором времени не останется честных профессионалов, готовых заниматься расследованиями в защиту прав простых людей. А молодые журналисты и студенты профильных факультетов просто побоятся браться за актуальные темы. И, как следствие, нас ждёт вырождение настоящей журналистики: зубатой, сердитой, компетентной. Да, за свои права нужно стоять до конца. В то же время как адвокат понимаю, что несанкционированные акции способны повлечь за собой серьёзное противодействие со стороны правоохранительных органов. Нельзя забывать, что в КоАП существует статья 20.2 «Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования». Подобные акции можно проводить только после консультации с адвокатом. Стихийный выход всегда может иметь самые плачевные последствия. Борьба должна вестись в рамках закона.
, ,