Действующее российское законодательство предусматривает правовую возможность патентования методов (методик), при условии их соответствия определенным критериям.

К таким критериям, в частности, относятся:

направленность на решение определенных технических задач;
совершение действий в отношении материальных объектов;
достижение при использовании определенной последовательности действий конкретного результата;
соответствие изобретательскому уровню;
новизна предлагаемого решения;
возможность внедрения в производственном масштабе.
Из этого прямо следует, что методы, связанные с осуществлением хозяйственной деятельности, методы интеллектуальной деятельности, методы используемые в математике или играх, а также методы, представляющие собой только отображение какой-либо информации, не отвечают указанным выше критериям и, формально, защитить такие методы путем патентования не представляется возможным, их правовая защита реализуема только в качестве объектов авторского права. Однако не все так однозначно…
Читайте про защиту методов и методик — на сайте

Действующий ГПК РФ, несомненно, является «передовым» кодексом, что касается закрепления в нем всевозможных судебных процедур, позволяющих реализовать в полной мере провозглашенный судебной реформой принцип процессуальной экономии и соблюсти тот самый пресловутый разумный срок осуществления судопроизводства.
Яркий тому пример — положения гл.11 ГПК РФ о судебном приказе.
Если говорить простым языком, судебный приказ – это судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм, обязательных платежей, санкций или об истребовании движимого имущества от должника при цене иска, не превышающей 500 000 рублей.
Суть такого решения остается незыблемой: в рамках судебного приказа, как и любого другого судебного решения, разрешаются вопросы права, юридически значимые для сторон возникших отношений. Единственной особенностью такого судебного волеизъявления является лишь природа его возникновения – отсутствие как такого спора о праве. Предполагается, что при обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа обстоятельства дела и размер запрашиваемого возмещения не вызывают разногласий у сторон.Читать далее

ООО «Вимм-Билль-Данн Продукты Питания» обратилось 24.07.2017 г. в Роспатент с заявлением о признании товарного знака «Агуша» (комбинированного обозначения в чёрно-белом исполнении, сочетающего буквы и элементы графики) общеизвестным.

В удовлетворении заявления было отказано, поскольку:

1) не определён точный класс товаров по МКТУ;

2) отчёты об объёмах производств не конкретизированы по разновидностям товаров (приведены в общем виде);

3) информация о рекламе не детализирована по категориям товаров и регионам РФ.

элементы графики) общеизвестным.

В удовлетворении заявления было отказано, поскольку:

1) не определён точный класс товаров по МКТУ;

2) отчёты об объёмах производств не конкретизированы по разновидностям товаров (приведены в общем виде);

3) информация о рекламе не детализирована по категориям товаров и регионам РФ.

По результатам судебного спора ФНС официально подготовила итоговую информацию о ключевых моментах состоявшегося разбирательства. Речь идет о борьбе налоговиков с использованием компаниями схем для сокращения налоговых платежей путем заключения с сотрудниками гражданско-правовых договоров. Суды поддержали инспекторов, пояснив, что наименование самого договора ни есть достаточное основание для определения его как ГПД или же трудового.

Итак, в результате ВНП налоговики выявили, что фирма заключала со своими работниками, оформленными как ИП, договоры ГПХ для того, чтобы минимизировать налогообложение. При этом предприниматели по факту являлись рядовыми сотрудниками, выполняющими обозначенные трудовые функции. Сделав такой вывод, инспекция доначислила компании налоги, которые подлежат уплате в бюджет по нормам действующего законодательства (НДФЛ, НДС, налог на прибыль), а также штрафы и пени.

Согласно определению, принятому в российском законодательстве, государственная тайна – это защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной, оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб государству.

ООО НПП «Спецкабель» обратилось с иском к ООО «СегментЭНЕРГО» по вопросу недобросовестной конкуренции, выразившейся в выпуске ответчиком кабелей с маркировкой, содержащей средство индивидуализации «КСБ».

Однако первые инстанции ему отказали. Пройдя все необходимые этапы судебного разбирательства, истец обратился в кассационную инстанцию, просил отменить постановление апелляционной инстанции. Как следует из кассационного постановления, суд апелляционной инстанции не провёл самостоятельной оценки вопроса наличия или отсутствия сходства до степени смешения, целиком положившись на результаты проведённой экспертизы и обосновав выводы об отсутствии смешения только и исключительно данным заключением экспертов.

Сегодня действующий КоАП РФ среди общепринятой классификации субъектов регулируемых им правоотношений на физических, юридических и должностных лиц, выделяет особую группу тех, чья деятельность непосредственно связана с эксплуатацией источников повышенной опасности. Речь идет о собственниках (владельцах) транспортных средств. И это неудивительно, ведь с каждым годом количество автомобилей на наших дорогах неуклонно растет, что, в свою очередь, порождает и увеличение числа дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением водителями правил дорожного движения.
Фото, видео-фиксация нарушений ПДД – правовой (и в тоже время сугубо технический) инструмент, помогающий правоохранителям выявить огромное количество административных правонарушений, «ускользающих» от зорких глаз сотрудников ГИБДД ежедневно, ежечасно и ежеминутно.
Но что же это такое исключительно с точки зрения юриста? Давайте разберемся.

Процессуальные законы используют глаголы принять или приобщить доказательства (напр. ст. 66 АПК РФ). Между тем процессуальные законы не дают нам объяснение тому, с какой целью происходит так называемое приобщение доказательств к делу. Почему недостаточно предъявить доказательство и его исследовать, а необходимо формализованное (отражение в протоколе суд заседания) действие по приобщению к делу? Этому и посвящена этот блог. Представляется, что это вопрос не праздный. Приведу лишь одну иллюстрацию. Задаю риторический вопрос: почему мы как представители при удостоверении своей личности лишь предъявляем суду удостоверение личности, а не передаем суду его копию? Или, может, Вы обратили внимание, что в некоторых арбитражных судах не требуется представлять копию доверенности, а достаточно только ее предъявить, а в некоторых судах — это безусловное требование, иначе не допустят представителя в процесс.Поэтому в системе действующего правового регулирования действие суда по приобщению доказательства к делу имеет некоторые функции, хотя и прямо не вытекающие из процессуального закона, но, я верю, подразумеваемые им.
Попробую в первом приближении эти функции обозначить. Первую ФУНКЦИЮ я бы назвал как наделение доказательства свойством судебного доказательства.Без приобщения к делу любые приобщаемые сведения о юридических фактах в любой форме не будут считаться судебным доказательством. Суд просто не будет его учитывать при вынесении решения, если не приобщит. Приобщенное доказательство либо подтверждает или опровергает юридические факты, подлежащие установлению, выяснению. Не приобщённое такой функцией не обладает.Вторая ФУНКЦИЯ приобщения — это, на мой взгляд, обеспечение принципа состязательности и равноправия сторон в процессе. Ну, здесь, полагаю, всем понятно, что все лица, участвующие в деле, имеет право на участие в исследование доказательств, заблаговременно знать о доказательствах друг друга, возможность оспаривать доказательства, представленные другой стороной, в том числе заявлять о фальсификации и т.п. Реализация этих принципов обеспечивается некой определенностью состава доказательств, находящихся в деле.В моем случае, в деле, номер которого я отмечал ранее, апелляционный суд обозрел письменное доказательство и не приобщил его. Я рассчитывал, что данное доказательство не будет являться судебным, то есть способным служить установлению юридических фактов. Однако суд сделал вывод на основании только лишь обозрения этого доказательства без его приобщения. Это грубое и фундаментальное нарушение норм процессуального права допустила судья 17 ААС Скромова Юлия Владиславовна, ну, и боковые, конечно, Дюкин В.Ю., Жукова Т.М.Определенность (исчерпанность) состава должна быть благодарна ПРИОБЩЕНИЮ доказательств к делу.Третья ФУНКЦИЯ приобщения — это создание условий для реализации процессуальных прав и обязанностей. Что я имею в виду? Не приобщение доказательства по существу лишает участников процесса процессуальных прав, предусмотренных ст. 41 АПК РФ в отношении этого доказательства, в частности права знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле.Четвертая функция ПРИОБЩЕНИЯ, на мой взгляд, — это обеспечение возможности судам вышестоящей инстанции проверить законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. В соответствии с ч. 1 ст. 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам.Тем самым суд второй инстанции лишил суды кассационной инстанции возможности осуществить свое полномочие, предусмотренное ст. 287 АПК РФ, по проверке соответствия вывода суда второй инстанции неприобщенному письменному доказательству, что является очевидным случаем пренебрежения судом второй инстанции нормами процессуального права.

На федеральном портале доступен текст проекта приказа Генпрокуратуры. Содержание документа позволяет сделать вывод, что проверять предпринимателей станут больше, чаще и тщательнее. Речь идет о соблюдении работодателями законодательства в сфере трудовых отношений.

Власть уделяет большое внимание защите прав граждан во взаимоотношениях с нанимателями, использующими их труд. Максимальная защита от безработицы, гарантии уплаты вознаграждения за отработанное время, соблюдение безопасных условий на производстве, соответствующие гарантии на отдых – первоочередные задачи надзорных органов в развитых странах. Таким образом, тематические проверки работодателей проводились, проводятся и будут проводиться – вектор на усиление надзора задан.