Неоднозначная, но интересная штука — пищевые ароматизаторы. Небольшая порция химического вещества, и кусок еды обретает вкус чего-то совсем другого.

До тех пор, пока это не вредно для здоровья, вводить в заблуждение вкусовые рецепторы потребителя законом не запрещено. Но запрещено при этом вводить в заблуждение самого потребителя.

Например, создавать в рекламе ощущение, что продукт питания обладает не только вкусом, но и свойствами «продукта» из ароматизатора.

Помогите избежать штрафа

,
На весовом контроле показало превышение осевых на грузок на вторую ось 3т. На первую 200 кг, на третью, четвертую и пятую по 250 кг. На основании данного акта был составлен протокол и проведено контрольное взвешивание. Нам вменяется п. 4 и 5 статьи 12.21.1. Штраф причиненный дорогам составил 129 327 рублей,

Почему-то Право.ру не освящает эту тему, а она очень животрепещущая.

Сергей Злобин — один из самых высокопоставленных судей, которые в последнее время выступали с обличением судебной системы. Бывший заместитель председателя Волгоградского областного суда, судья с 15-летним стажем, Злобин был вынужден в 2011 году подать в отставку: как он рассказывал, под угрозой заведения уголовного дела на него и его жену. Позже он выступил с разоблачительными интервью в эфире радио «Эхо Москвы» и на телеканале «Дождь», в которых обличал коррумпированную судебную систему Волгоградской области. За эти выступления совет судей Волгоградской области направил в Совет судей РФ и Высшую квалификационную коллегию обращение о лишении его статуса судьи в отставке за нарушение кодекса судейской этики. В блоге на РublicPost Сергей Злобин написал, что любой честный и принципиальный человек на его месте сделал бы то же самое.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о признании его нарушителем исключительного права истца на изобретение «Майонез»; о запрете ответчику совершать действия, нарушающие исключительные права истца на указанное изобретение; обязании ответчика опубликовать решение суда в официальном бюллетене Роспатента и федеральном выпуске газеты «Коммерсант».

Решением суда иск удовлетворён частично. В части обязания ответчика опубликовать решение суда в федеральном выпуске газеты «Коммерсант» отказано.
«Апелляция» решение суда первой инстанции отменила, по делу приняла новый судебный акт, которым в иске отказала.
«Кассация» постановление «апелляции» отменила, решение суда первой инстанции оставила без изменения.
Постановлением Президиума ВАС РФ решение суда и постановление «кассации» отменены. Постановление «апелляции» оставлено без изменения.

Какие еще обязанности у налогоплательщиков и другие постановления Президиума ВАС.

17.05.2012 на базе Арбитражного суда Белгородской области прошла научно-практическая конференция арбитражных судов Центрального округа по теме «Проблемы применения АПК РФ».
После завершения конференции была проведена первая спартакиада арбитражных судов Центрального округа! Смотрите фоторепортаж :)

«Сословие юристов, обладающее особенным знанием законов, считает часто это знание своей монополией и полагает, что тому, кто не из их среды, не следует вмешиваться в их дела… Однако так же, как не надо быть сапожником, чтобы знать, годятся ли башмаки, не надо быть специалистом, чтобы обладать знаниями о предметах, представляющих общий интерес». Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 2007. С. 287.

«Судить о том, годятся ли сапоги, никто не запретит тому, кто их должен носить; иное дело, должен ли сапожник выслушивать от него указания, как делать сапоги». Иеринг Р. фон. Юридическая техника. М., 2008. С. 21.

По словам судьи России в ЕСПЧ Анатолия Ивановича Ковлера, «прецеденты по России уже вошли в копилку прецедентов суда и применяются в отношении других стран, и наоборот, любое постановление по России обязательно учитывает позиции Суда в отношении аналогичных ситуаций в других странах».

Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны внутригосударственные средства правовой защиты (ч. 3 ст. 46 Конституции РФ).

В ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод указано, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях… имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок… судом.

Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права… (ст. 1 Протокола 1 к Конвенции).

За последние полгода в сфере правового регулирования инвестиционно-строительного сектора столицы произошел ряд событий, каждое из которых в отдельности практически не освещалось СМИ. Весьма вялой была и реакция инвестиционного сообщества, а также юридических кругов. Между тем новые правовые нормы, рассмотренные в совокупности, позволяют уверенно говорить о совершившемся в этой сфере хозяйства полноценном перевороте, последствия которого могут оказаться катастрофическими для любого инвестора.

Проведенный специалистами Группы ПИРКС анализ показывает, что радикальные новации, введенные в федеральное и московское законодательство, лишают инвестиции в строительство и реконструкцию объектов в столице даже призрачной правовой защиты, ставят инвесторов в полную зависимость от ничем не ограниченного произвола весьма узкого круга городских чиновников, наделенных теперь правом келейно принимать «окончательное решение» по любому инвестиционному проекту.

Возможно, что в скором будущем объем прав потребителей на информацию о товаре будет расширен.