В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» дни с 04 по 30 апреля 2020 года включительно являются нерабочими.

В связи с мерами по воспрепятствованию распространению на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (2019-nCoV) в данный временной период определена минимальная численность судей и работников аппарата суда,

При третьем УЗИ 4-камерный срез сердца не обследовался, так как, со слов врача, сделать это было невозможно ввиду перекрытия сердца эхотенью позвоночника. По мнению истицы, учитывая срок беременности, УЗИ позволяло осмотреть любой орган плода, но врач этого не сделал.
Для принятия решения по существу судом была назначена экспертиза качества оказания медицинской помощи, для производства которой специалистам была предоставлена вся необходимая медицинская документация.
Согласно полученного заключения, диагноз «Врожденный порок сердца. Общий атриовентрикулярный канал. Коарктация аорты» является показанием для искусственного прерывания беременности. Нормативно-правовых ограничений на какой-либо срок беременности, при котором возможно ее прерывание, согласно российскому законодательству, нет.
Ультразвуковой метод позволяет выявить общий атриовентрикулярный канал и коарктацию аорты с 12-14 недели беременности. Четко визуализировать участок коарктации аорты достаточно трудно. Наиболее уязвимый период для развития порока сердца – нарушения разделения его камер и нарушения формирования аорты на фоне полного благополучия – 8-10 недель. При этом, чем тяжелее порок, тем раньше могли воздействовать факторы, его вызвавшие. Следовательно, по мнению экспертов, порок сердца у ребенка мог возникнуть на фоне изначально правильного внутриутробного развития. Медицинская помощь со стороны поликлиники и ООО «Орбита» представляли собой первичную медпомощь, включающую в себя наблюдение за ходом беременности.
По результатам исследований были выявлены нарушения требований Приказа Минздрава России № 572н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология» (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)». Порок сердца у ребенка Колывановой можно было выявить еще на 12-14 неделе. Следовательно, медицинские учреждения не провели полный объем исследований, что является дефектом оказания медицинской помощи. Кроме того, отсутствие должной перинатальной диагностики врожденной патологии не позволили женщине принять решение, продолжать ли вынашивать ребенка или прервать беременность по медицинским показаниям.
Представитель ответчика (городской поликлиники) не согласился с выводами экспертов и подал в суд ходатайство о приобщении к материалам дела заключения специалиста (рецензии), в котором в полной мере отражены существенные недостатки, допущенные в ходе проведенного в рамках судебной экспертизы исследования.
Так, по мнению рецензентов, причинно-следственная связь между дефектами диагностики и рождением ребенка с пороком сердца является неконкретной и неинформативной. Ведь даже в случае правильной диагностики, ребенок родился бы нездоровым. Кроме того, врожденные пороки сердечно-сосудистой системы признаются показанием для искусственного прерывания беременности, если они выявлены у матери, а не у плода. Т.е. эксперты неправильно трактуют нормативный документ — ст. 113 Приказа МЗ РФ от 1 ноября 2012 г. № 572н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология». Данный факт стал возможным в связи с включением в комиссию экспертов, не обладающих компетенциями, позволяющими выполнение данного вида исследования. Кроме того, анализ компетентности экспертов, привлеченных к выполнению данного вида экспертиз, выявил еще один любопытный факт. Ни один из членов медицинской комиссии, выполнявших исследование, не имел специальной профессиональной подготовки по специальностям «Акушерство и гинекология» и «Кардиология», сертификата по специальности «Судебно-медицинская экспертиза», так как в состав комиссии были включены специалисты, обладающие специальными познаниями в организации здравоохранения и общественного здоровья, терапии, челюстно-лицевой хирургии и рентгенологии, что прямо противоречит требованиям ст. 8, 12, 13 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», согласно которым исследования должны проводиться в пределах соответствующей специальности экспертов, а также п.8 Приказа Минздравсоцразвития РФ «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях РФ»). Кроме того, в соответствии со ст. ст. 69.1, 100.1.1 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», право осуществлять медицинскую деятельность имеют только лица, владеющие Сертификатом специалиста или Свидетельством об аккредитации.
Изучив в судебном процессе представленное ответчиком Заключение специалиста (рецензию) на судебную экспертизу качества оказания медицинской помощи Колывановой, суд учел доводы ответчика о необоснованности экспертных выводов и согласился, что выводы, полученные экспертами в ходе первичной экспертизы, не могут быть положены в обоснование принятого решения, в связи с чем была назначена повторная судебная экспертиза, выполнение которой было поручено другой экспертной организации.
При повторной экспертизе с привлечением действительно квалифицированных специалистов, были получены прямо противоположные выводы.

В соответствии с п.1 Указа Мэра г.Москвы от 05.03.2020 №12-УМ в столице в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) введен «режим повышенной готовности». Из пп. «б» п.6 ст.4.1 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» указанный режим вводится при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

Из п.10 ст.4.1 указанного Федерального закона следует, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации Правительственная комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или специально назначенное должностное лицо может принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций:

• ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации;
• определять порядок разбронирования резервов материальных ресурсов, находящихся в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением государственного материального резерва;
• определять порядок использования транспортных средств, средств связи и оповещения, а также иного имущества органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций;
• приостанавливать деятельность организации, оказавшейся в зоне чрезвычайной ситуации, если существует угроза безопасности жизнедеятельности работников данной организации и иных граждан, находящихся на ее территории;
• осуществлять меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия.

Согласно п.12.3 Указа Мэра г.Москвы от 05.03.2020 №12-УМ все граждане (включая адвокатов) обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории города Москвы, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.
При этом указанные ограничения не распространяются на случаи оказания медицинской помощи, деятельность правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности.

Как видно, адвокатская деятельность в исключениях из требований п.12.3 Указа не поименована. В данном случае можно было, конечно, ссылаться на довольно размытую формулировку о «деятельности, непосредственно направленной на защиту прав и свобод граждан». Как говорится, правило, требующее уточнения.

Далее, Указом Мэра г. Москвы от 10.04.2020 №42-УМ введена новая редакция порядка и условий режима повышенной готовности: был утвержден перечень видов деятельности, приостановленных на период с 12 по 19 апреля (Приложение №3). Из строки 15 данного Приложения следует, что к таковой относится и «деятельность в области права».

Таким образом, из системного толкования п.п. 4, 12.3 и Приложения №3 к Указу Мэра г.Москвы от 05.03.2020 №12-УМ следует, что деятельность в области права на территории г.Москвы приостановлена до 19.04.2020. Вся и без исключений.

Как же обеспечить реализацию адвокатских прав в условиях режима повышенной готовности? Могут ли адвокаты покидать место жительства для оказания квалифицированной юридической помощи? Вправе ли адвокаты перемещаться по городу на транспорте, мотоцикле или пешком?

Ответ на эти резонные вопросы все же появился, но в своеобразной форме. Указом Мэра г.Москвы от 11.04.2020 №43-УМ был утвержден «Порядок оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории г.Москвы в период действия режима повышенной готовности в г.Москве». В п.3 «Порядка…» установлена сфера его действия, а именно то, что он регулирует не всякое (например, пешее) передвижение по городу, а лишь «возможность нахождения граждан вне места проживания (пребывания) и передвижения с использованием транспортных средств (в том числе транспорта общего пользования, включая железнодорожный транспорт и метрополитен, легковых и грузовых транспортных средств)».

И только применительно к передвижению на транспорте указывается, что адвокаты не обязаны оформлять электронные пропуска, а достаточно предъявить удостоверение.

Логика законодателя понятна и адекватна. Очевидно, что адвокатское сообщество смогло донести важность сохранения стабильности в сфере оказания квалифицированной юридической помощи. В частности, гарантировано свободное, т.е. без оформления электронных пропусков, перемещение по городу адвокатов при осуществлении профессиональной деятельности.

Но такое перемещение адвокату гарантировано лишь на транспорте! Получается, что вне транспортного средства адвокат, как и прежде, вынужден подчиниться общим правилам нахождения в месте жительства, установленным п.п. 4, 12.3 и Приложения №3 к Указу Мэра г.Москвы от 05.03.2020 №12-УМ. Данное обстоятельство, несомненно, создает излишние и непонятные ограничения для осуществления адвокатской деятельности: на транспорте адвокат вправе работать, а пешком – не вправе. Чем вызвано подобное изъятие из перечня профессиональных прав?

Полагаю, что Мэру г.Москвы следует обратить внимание на данный казус и поэтому предлагаю рассмотреть возможность изменения ч.2 п.12.3 Указа Мэра г.Москвы от 05.03.2020 №12-УМ, изложив его в следующей редакции:

«Ограничения, установленные настоящим пунктом, не распространяются на случаи оказания медицинской помощи, деятельность правоохранительных органов, адвокатскую деятельность, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности, а также права на получение физическими и юридическими лицами квалифицированной юридической помощи, оказываемой адвокатами и адвокатскими образованиями».

Дистрибьютор премиальных продуктов для животных обратился к нам с просьбой по защите его интересов от недобросовестных действий бывших сотрудников, которые зарегистрировали в качестве товарного знака и начали использовать логотип товаров для животных. Этот логотип многие годы был визитной карточкой нашего клиента.

Юристы PATENTUS во главе с Татьяной Савиных сначала в Роспатенте, а затем и в Суде по интеллектуальным правам отстояли интересы клиента, доказав факт незаконной регистрации товарного знака, произведенной с нарушением исключительных авторских прав, а также факт злоупотребления правом со стороны бывших сотрудников компании.

Победа в данном деле была принципиально важна для клиента, так как обладание оспариваемым товарным знаком является одним из ключевых компонентов стратегии бизнеса компании в целом и приносит значительную долю прибыли.

Источник: http://patentus.ru/novosti/practice/tm-meal.html

На фоне пандемии COVID-19 национальные правительства Германии и России приняли ряд мер для защиты бизнеса, наиболее пострадавшего в условиях разворачивающегося кризиса. В частности, в обоих странах были приняты законодательные ограничения в отношении возбуждения процедуры банкротства компаний, которые в силу распространения вируса COVID-19 не могут выполнять свои обязательства. Мы сравнили подходы обоих стран и представляем вашему вниманию их краткий обзор.

В отношении каких компаний действует мораторий на банкротство?

Россия

Мораторий вводится в отношении следующих организаций:

(а) организации, относящихся к отраслям, включённым Правительством РФ в перечень наиболее пострадавших от пандемии COVID-19.

(б) организации, включённые в следующие перечни:
• перечень системообразующих организаций, утверждённый правительственной комиссией 20.03.2020;
• перечень стратегических предприятий, утверждённый Указом Президента РФ от 04.08.2004 № 1009;
• перечень стратегических организаций, утверждённый распоряжением Правительства РФ от 20.08.2009 № 1226-р.

Поимённый список компаний, в отношении которых действует мораторий, размещён на сайте Федеральной налоговой службы, где предусмотрен поиск по ИНН или ОГРН. Таким образом, любой желающий может проверить, распространяются ли ограничительные меры на свой собственный бизнес или на бизнес контрагента.

Германия

В Германии был применён подход, согласно которому мораторий на банкротство распространяется на все компании, имеющие признаки несостоятельности, за исключением тех, банкротство которых не связано с пандемией COVID-19. При этом критерии, по которым устанавливается причинно-следственная связь между эпидемией и банкротством отличается в зависимости от лица, инициирующего процедуру банкротства.

(а) Банкротство по заявлению должника
Мораторий на банкротство по заявлению должника не распространяется на компании, несостоятельность которых не вызвана пандемией COVID-19, или в отношении которых восстановление платёжеспособности не является возможным. При этом презюмируется, что несостоятельность компании вызвана распространением вируса и восстановление платёжеспособности возможно, если по состоянию на 31 декабря 2019 у компании отсутствовала недостаточность средств как признак несостоятельности. Однако, указанная презумпция может быть опровергнута заинтересованной стороной, но при этом стандарт доказывания является очень высоким.

(б) Банкротство по заявлению кредитора
Мораторий на возбуждение процедуры банкротства по заявлению кредитора вводится в отношении всех компаний, за исключением компаний, признаки несостоятельности которых возникли до 1 марта 2020.

В течение какого срока действует мораторий?

Россия

Мораторий действует с 6 апреля по 6 октября 2020. При этом Правительство РФ вправе продлевать указанный срок без ограничений.

Германия

Срок действия ограничительных мер зависит от того, по чьей инициативе возбуждается процедура банкротства.

Банкротство по заявлению должника: с 1 марта по 30 сентября 2020 с возможностью продления, но не дольше чем 31 марта 2021.

Банкротство по заявлению кредитора: с 1 марта по 30 мая 2020.

Какие ограничения действуют с в период действия моратория?

Россия

(а) Ограничение прав кредиторов:
• Кредиторы не вправе подавать заявления о банкротстве должников;
• Приостанавливается обязанность (не право) должника по обращению с заявлением о банкротстве;
• Не начисляется неустойка и иные финансовые санкции за просрочку исполнения денежных обязательств;
• Приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям (при этом не снимаются аресты и иные ограничительные меры по распоряжению имуществом);
• Запрет на обращение взыскания на заложенное имущество;
• Запрет на зачёт, если он влечёт нарушение очерёдности кредиторов;
• Упрощённый порядок заключения мирового соглашения при возбуждении процедуры банкротства в течение 3 месяцев после окончания действия моратория.

(б) Меры, направленные на предотвращение вывода активов недобросовестными должниками:
• В случае возбуждения процедуры банкротства в течение 3 месяцев после окончания моратория все сделки должника, совершённые в период моратория, признаются ничтожными за исключением сделок, совершаемых в рамках обычной хозяйственной деятельности, размер которых не превышает 1 % от балансовой стоимости активов;
• В остальных случаях кредиторы вправе оспорить сделки, заключённые должником в течение 1 года до введения моратория, во время моратория и в течение 1 года после моратория, по специальным основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве.
• Запрещается выход участника из общества с ограниченной ответственностью с выплатой ему действительной стоимости доли;
• Запрет на выплату дивидендов и распределение прибыли.

Германия

• Приостанавливается обязанность (не право) должника по обращению с заявлением о банкротстве;
• Кредиторы не вправе подавать заявления о банкротстве должников;
• Компании, имеющие признаки банкротства, в праве осуществлять только те платежи, которые направлены на поддержание или возобновление операционной деятельности или выполняются в рамках плана реструктуризации;
• Снимается значительная часть ограничений на предоставление финансирования компаниям, имеющим признаки несостоятельности, как со стороны третьих лиц, так и со стороны акционеров.

Заключение

Подходы России и Германии к поддержке бизнеса во время кризиса, вызванного пандемией вируса COVID-19 существенно отличаются. Главным отличием является то, что немецкий подход несомненно характеризуется большей универсальностью и гибкостью. Так, немецкий законодатель, в отличие от российского, исходит из того, что кризис является системным и может затронуть предприятия, работающие в любой отрасли. Более того, российское правительство распространило защитные меры на крупные стратегические и системообразующие предприятия, в то время как текущий кризис затрагивает в первую очередь малый и средний бизнес.

Что касается мер, вводимых на время действия моратория, то ограничения, принятые в Германии, адресованы в первую очередь компаниям, оказавшимся в сложной финансовой ситуации в результате кризиса, и затрагивают их права и обязанности в рамках процедуры банкротства. При этом данные меры практически не влияют на права кредиторов. В России же наблюдается зеркальная ситуация, при которой принимаемые меры в первую очередь ограничивают права кредиторов, что может спровоцировать эффект домино, когда неплатежи компаний, защищённых мораторием, повлекут банкротства организаций из других секторов, не подпадающих под его действие.

Основные рекомендации

Если Вы ведёте бизнес из Германии в России

1. Проверьте здесь, распространяется ли мораторий на Ваших российских партнёров или на Ваши российские дочерние организации.

2. Если Ваш российский партнёр или Ваша российская дочерняя компания внесены в соответствующий перечень, проявляйте особую осмотрительность, при заключении с ним/ей сделок в период моратория, с тем чтобы не допустить их оспаривания в будущем.

3. В случае, если в отношении Вашего российского должника введена процедура банкротства в течение 3 месяцев после моратория, проявляйте особую осмотрительность на предмет возможного заключения мирового соглашения по упрощённому порядку без Вашего участия.

Если вы ведёте бизнес из России в Германии

1. Если Вы намереваетесь оказать финансовую помощь своему немецкому партнёру или своей немецкой дочерней компании, оказавшихся в предбанкротном состоянии, проверьте будут ли распространяться на Вас соответствующие льготные условия.

2. Проявляйте особую осмотрительность при осуществлении платежей Вашей немецкой дочерней компанией или при заключении сделок с Вашими немецкими партнёрами на предмет их соответствия целям, установленным законом для организаций, находящихся фактически в предбанкротном состоянии, на период действия моратория.

Москва, апрель 2020 года – 27 марта юристы практики недвижимости и строительства Dentons совместно с консультантами JLL провели вебинар для собственников недвижимости, посвященный различным вопросам арендных отношений в условиях пандемии. В ходе вебинара консультанты JLL представили аналитику и сценарные прогнозы развития макроэкономической ситуации в 2020 году, а также данные по рынку недвижимости. Юристы Dentons рассказали о практических аспектах понятия «форс-мажор» в арендных отношениях, возможности применения иных норм ГК к текущей ситуации, пояснили возможность исполнения (или неисполнения) сторонами своих обязательств по договорам аренды. Отдельная сессия была посвящена ответам на наиболее актуальные вопросы участников в интерактивном режиме.

7 апреля Министерство юстиции РФ опубликовало положение, в котором предлагает рассмотреть возможность свободного передвижения адвокатов и нотариусов при выполнении профессиональных обязанностей.

Инициатива Минюста была размещена благодаря обращениям Федеральной палаты адвокатов и Федеральной нотариальной палаты. Беспокойство не случайно – ограничения наложенные введением на территории Российской Федерации режимом повышенной готовности, фактически введённым на территории нашей страны с 19 марта, являются серьёзными препятствиями для оказания квалифицированной юридической помощи и нотариальных услуг гражданам. Напомню, что с 19 марта по 10 апреля, свою деятельность приостановили суды, в этот период рассматриваются только дела, не требующие отлагательств. Усугубилась ситуация после Указа Президента РФ № 239 от 02.04.2020 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», когда был установлен особый порядок передвижения по территории страны.

Поддержка адвокатов и нотариусов в этом вопросе очень важна по нескольким причинам:

• Во-первых, в связи с экстренной обстановкой и возможным введением чрезвычайного положения в стране, увеличился спрос на юридические услуги. Многим гражданам и юридическим лицам необходима квалифицированная помощь, которая нынешней нестабильной обстановке не требует отсрочки.

• Во-вторых, запрет на свободное передвижение при выполнении обязанностей для служителей Фемиды нарушает 48 статью Конституции Российской Федерации, согласно которой «Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи», что в свою очередь является серьёзным нарушением прав человека.

Сотрудничество между Министерством юстиции и адвокатским сообществом, безусловно, приятно и необходимо, особенно сейчас. Мы просто обязаны выступать с экстренной поддержкой к доверителям и подзащитным, когда в нас нуждаются. Независимо от ситуации, институт права должен работать и в полной мере выполнять свои функции.

Крымский «Переходный период» (март 2014 – январь 2015) до сих пор ставит перед юридическим сообществом ряд казусов и трудноразрешимых правовых ситуаций. До известных геополитических событий на полуострове действовали подразделения украинских банков. Дальше, как мы знаем, возникло понятие «оккупированной территории», которое не позволило им работать дальше.

Логично, что вскоре наступила просрочка по вкладам граждан. В связи с неисполнением обязательств перед кредиторами (вкладчиками), руководствуясь ст.7 Федерального закона от 02.04.2014 года № 37-ФЗ «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период» (далее – Федеральный закон № 37-ФЗ), Банк России принял решение № РН-33/33 о прекращении с 10.06.2014 деятельности на территории Республики Крым и г.Севастополя обособленных структурных подразделений ряда коммерческих банков Украины:

• ПАО «КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ДАНИЭЛЬ» (г. Киев);

• ПАО «АКБ «КАПИТАЛ» (г. Донецк);

• ПАО АБ «КЛИРИНГОВЫЙ ДОМ» (г. Киев);

• ПАО «КБ «НАДРА» (г. Киев);

• ПАО «РЕАЛ БАНК» (г.Харьков).

Информация об этом была официально опубликована в «Вестнике Банка России» (№ 57 (1535) от 17.06.2014).

Как сообщалось, данное решение «было продиктовано исключительно задачами защиты интересов вкладчиков и клиентов, законные права которых нарушены, в том числе вследствие фактической остановки работы подразделений этого банка в Республике Крым и г.Севастополе, а также отсутствия перспектив возобновления ими деятельности».

В соответствии со ст.7 Федерального закона № 37-ФЗ прекращение деятельности обособленных структурных подразделений указанных кредитных учреждений означает запрет осуществления ими на территории Республики Крым и г.Севастополя банковских и иных операций, за исключением операций, связанных с передачей активов и обязательств.

Принятие Банком России данного решения явилось основанием для приобретения автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков» (АНО «ФЗВ») прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном ст.ст. 7 и 9 Федерального закона от 02.04.2014 № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (далее – Федеральный закон № 39-ФЗ).

Как было отмечено, одним их банков, попавших в периметр указанного решения, является ПАО АБ «КЛИРИНГОВЫЙ ДОМ» (г.Киев).

В соответствии со ст.7 Федерального закона № 39-ФЗ Банк России в адрес АНО «ФЗВ» направил уведомление о возникновении оснований для приобретения Фондом прав (требований) по вкладам, размещенным в структурных подразделениях ПАО АБ «КЛИРИНГОВЫЙ ДОМ» после осуществления компенсационных выплат вкладчикам.

После получения компенсационной выплаты вкладчик вправе поручить АНО «ФЗВ» представлять свои интересы по взысканию с ПАО АБ «КЛИРИНГОВЫЙ ДОМ» денежных сумм неисполненных обязательств по вкладам в размере, превышающем компенсационную выплату. Сумма требований вкладчика, выраженная в иностранной валюте, определяется в валюте РФ по официальному курсу, установленному Банком России на 18.03.2014. Компенсационные выплаты осуществляются АНО «ФЗВ» в валюте РФ путем перевода денежных средств на счет (вклад) вкладчика, открытый в уполномоченном АНО «ФЗВ» банке, осуществляющем открытие счетов (вкладов) для зачисления компенсационных выплат.

Далее, многие граждане получили от Фонда компенсации, наделив его правами судебного взыскания задолженности с ПАО АБ «КЛИРИНГОВЫЙ ДОМ». Десятки дел уже рассмотрены АС Республики Крым, разумеется, положительным образом для истца.

Вроде бы понятная правовая конструкция: классическая цессия со всеми вытекающими последствиями. Однако государство Российское на этом не остановилось и пошло еще дальше: Фонд был наделен экстраординарными полномочиями по безвозмездному изъятию и присвоению многомиллионной дебиторской задолженности российских предприятий перед «изгнанными» украинскими банками. Иными словами, если ранее российское (крымское) предприятие имело задолженность перед украинским банком, то отныне новым кредитором безвозмездно (то есть даром) становится АНО «ФЗВ».

В июле 2017 внезапно были приняты довольно странные с доктринальной точки зрения поправки в Федеральный закон №39-ФЗ. Теперь, в соответствии с п.16 ст.4 данного закона, в целях удовлетворения приобретенных в соответствии с настоящим Федеральным законом прав (требований) к ПАО АБ «КЛИРИНГОВЫЙ ДОМ» АНО «ФЗВ» вправе осуществлять права кредитора в обязательствах перед данным банком в отношении должников этих банков. При осуществлении прав кредитора АНО «ФЗВ», в частности, вправе:

• Предъявлять требование о погашении задолженности (об обращении взыскания на имущество) в свою пользу лицам, указанным в абзаце первом настоящей части (т.е. к российским предприятиям-должникам), в судебном и (или) во внесудебном порядке, в том числе обращаться с заявлениями о признании этих лиц банкротами и участвовать в делах о банкротстве этих лиц с правами кредитора, а также принимать иные меры, направленные на погашение такой задолженности, в соответствии с законодательством РФ;
• Заключать соглашения о реструктуризации задолженности лиц, указанных в абзаце первом настоящей части;
• Получать исполнение от лиц, указанных в абзаце первом настоящей части, в свою пользу.

При этом из п.17 ст.4 Федерального закона № 39-ФЗ следует: «В целях настоящего Федерального закона размер обязательств лиц, указанных в абзаце 1 п.16 настоящей статьи, определяется по состоянию на 18.03.2014 за вычетом уплаченных после этой даты денежных средств в погашение обязательств перед соответствующими кредитными учреждениями, в том числе процентов, неустоек (штрафов, пеней), и не включает в себя проценты за пользование заемными денежными средствами, неустойку (штрафы, пени), начисленные после этой даты. Размер обязательств лиц, указанных в абзаце 1 п.16 настоящей статьи, также подлежит уменьшению на размер обязательств кредитных учреждений, прекративших свою деятельность на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя, перед указанными лицами по заключенным с ними договорам банковского вклада (депозита) и договорам банковского счета».

Говоря о «внезапности» принятых поправок, мы не бравируем красным словцом. Данный законопроект был внесен в Государственную Думу РФ группой членов Совета Федерации РФ от Севастополя, Ростовской, Костромской и Ульяновской областей 27.01.2016 за № 983636-6. В пленарном заседании Государственной Думы РФ, при рассмотрении данного законопроекта во втором чтении, депутат А.С. Козенко сообщил коллегам следующее:

«Суть предлагаемых на рассмотрение Государственной Думы поправок состоит в следующем. Во всех отношениях между заёмщиком и лицом, имеющим право требовать погашения задолженности, непременно будет стоять Фонд защиты вкладчиков, учредителем которого станут Республика Крым и город федерального значения Севастополь в лице высших органов государственной власти. Полномочия этой организации в случае принятия закона значительно расширяются: помимо возможности реструктуризации долга у фонда появляется право списания долга или его части. Основания и порядок принятия решений о реструктуризации задолженности, о списании долга или его части предлагается установить законами Республики Крым и города федерального значения Севастополя. В Республике Крым решение уже принято: долги до 5 миллионов рублей будут списаны, по остальным будет назначена справедливая процедура. Комитет и правительство провели огромную работу. Прошу поддержать предлагаемые решения, все заключения имеются».

Законопроект принят единогласно.

Как видно, депутат не особо утруждал себя объяснениями сути новых полномочий АНО «ФЗВ» по безвозмездному присвоению чужой дебиторской задолженности.

Генезис новой юридической выдумки, к сожалению, в документах и стенограммах не прослеживается. Например, в положительном заключении на данный законопроект, подготовленном Правовым управлением Совета Федерации от 20.06.2017 № 5.1-01/1765, сказано о новых полномочиях Фонда «осуществлять права кредитора в отношении юридических лиц-должников». В заключении, подготовленном Комитетом Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам от 24.07.2017 № 3.5-03/1161, отмечено, что «Фонд наделяется правом кредитора вместо банков». И более никаких обсуждений, обоснований и дискуссий.

От слов – к делу. АНО «ФЗВ» начал активно рассылать российским организациям уведомления о переходе прав и затем – обращаться в крымские суды с материальными требованиями.

Так, в ныне рассматриваемом деле АС Республики Крым №А83-19011/2019 развернута следующая наступательная стратегия Фонда:

Ответчиками по иску стали ПАО «Крымский содовый завод», ПАО АБ «КЛИРИНГОВЫЙ ДОМ» и ООО «Украинская содовая компания». Истец просит взыскать задолженность в размере 481.368.160 руб., оспаривает договоры перевода долга и просит обратить взыскание на недвижимое имущество ПАО «Крымский содовый завод», используемое последним в хозяйственной деятельности.

Иными словами, по мнению Фонда, если раньше ПАО «Крымский содовый завод» должен был ПАО АБ «КЛИРИНГОВЫЙ ДОМ», то теперь он должен расплатиться с истцом. Мы не будем разбирать многочисленные доводы ответчика о необоснованности требований несуществующего, уступленного и уже погашенного долга. Здесь интересно обратить внимание на главное основание иска – на то, что Фонд безвозмездно изымает чужие права требования и начинает агрессивно нападать на российские предприятия, фактически парализуя их работу.

Основания для прекращения права собственности поименованы в Главе 15 ГК РФ (ст.235 ГК РФ). Последовательно перебирая каждое из них, в сухом остатке можно обнаружить следующее:

• Обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст.237 ГК РФ). Неприменимо, поскольку никаких обязательств украинский банк перед АНО «ФЗВ» сверх того, что должен был вкладчикам, не имеет;
• Прекращение права собственности лица на имущество, которое не может ему принадлежать (ст.238 ГК РФ). Неприменимо, т.к. какая-либо стоимость имущественного права банку не возмещается (п.2 ст.238 ГК РФ): изъятие происходит безвозмездно;
• Реквизиция (ст.242 ГК РФ) и конфискация как санкция (ст.243 ГК РФ) неприменимы ввиду очевидных доктринальных оснований.

Таким образом, ГК РФ не содержит доктринального обоснования такого основания прекращения права собственности, как безвозмездное наделение государства правами распоряжаться чужими дебиторскими задолженностями.

Разумеется, каждый обязан платить по долгам. Если украинский банк-кредитор намерен самостоятельно (т.е. без менторной помощи субъектов внезапных законодательных инициатив) защитить свои права, то он вправе обратиться в суд, взыскать и получить причитающееся.

Наделение АНО «ФЗВ» экстраординарными полномочиями по присвоению чужих имущественных прав представляется неконституционным и противоречит фундаментальным основам хозяйственных отношений; выглядит как плохо скрываемая попытка использовать политическую ситуацию для «закручивания гаек» и давления на бизнес.

Недавно, 4 марта, агентство «РБК» опубликовало интересную статью, как Арбитражный суд г.Севастополя впервые отказал АНО «ФЗВ» во взыскании почти 1 млрд руб. с двух крымских компаний, бравших кредиты в украинских банках.

Остается надеяться, что судебно-арбитражная практика сформирует адекватный выход из юридического абсурда с наделением Фонда дополнительными полномочиями, а бизнесу не придется обращаться за помощью в Конституционный Суд РФ.

На прошлой неделе впервые в России суд рассмотрел дело с использованием мессенджера WhatsApp. Историческое событие произошло в Свердловской области в Невьянском городском суде. Момент сам по себе интересный и неоднозначный, а тут ещё существо процесса злободневное: суд приостановил деятельность кафе, которое продолжало работать несмотря на коронавирусный запрет.

Предпринимателя оштрафовали, и вдобавок его деятельность была приостановлена на 45 суток. Хоть автор и юрист и законы чту, а всё-таки провинциального бизнесмена жаль. Дело в том, что предприниматель, имеющий даже самую скромную финансовую подушку или ощутимую поддержку от государства, сегодня вряд ли станет так отчаянно нарушать запреты. Уверена, все осознают опасность положения, в котором находится мир, и с пониманием относятся к правовым предписаниям, а значит деяние свердловского предпринимателя могло быть обусловлено не столько правовым нигилизмом, сколько элементарным разорением и угрозой банкротства.

Мы недавно писали о том, какие сложные дни переживает сейчас российский бизнес, особенно в сфере обслуживания. Особенно в общепите.

Но вернёмся к WhatsApp’у, судебный процесс с помощью которого, — событие и забавное для общественности, и важное с точки зрения тенденций развития законодательства в России. Электронным правительством уже никого не удивишь, но такие новые научные категории, как «цифровой суверенитет», «Конституция Интернета», «электронные права граждан», уже не юридическая фантастика, а совершенно реальная, осязаемая жизнь, которая нуждается в законодательном регулировании. Так что, мессенджер, загруженный на смартфон, — вчера, может быть, всего лишь частное дело, а сегодня уже площадка для судопроизводства.

Big brother is watching you

В прошлую субботу на портале mos.ru появилась информация о том, что Москва готова к запуску умной системы контроля соблюдения горожанами режима самоизоляции, которую мэр Москвы Сергей Собянин обещал внедрить в ближайшее время после объявления карантина. Пока специалисты не собираются внедрять систему, но в случае ухудшения эпидемиологической ситуации она готова к запуску.

Столичный глава аккуратно заметил, что, поскольку большинство жителей города добросовестно выполняют требование оставаться дома, вводить пропускной режим передвижения по городу пока не имеет смысла. А в отношении умной системы тотального контроля обозначил, что заработать она сможет после подписания соответствующего нормативного акта Правительства Москвы.

И вот тут возникает важный вопрос: как будет обеспечиваться работа умной системы слежки? Так или иначе, это предполагает довольно плотное и практически повсеместное вторжение в частную жизнь граждан, будет это через смартфон с активированной локацией и QR-кодом или посредством бессчётных камер, густо расположенных по все Москве.

Когда рассуждаешь о юридическом, социальном, бытийном аспектах этого вопроса, понимаешь, что это не просто мероприятие в череде мер борьбы с пандемией коронавируса, это, если хотите, цивилизационный выбор, который в будущем обусловит новые формы нашей жизни. Ведь нужно понимать, что, будучи запущенной, умная система уже никогда не отключится. Добро пожаловать в мир Оруэлла! А вы говорите Конституция…

QR-начертание

В книге Иоанна Богослова «Апокалипсис» («Откровение») есть пророческие слова, которые активно эксплуатируются не только в христиански проповедях, а весьма популярны в СМИ, когда освещаются юридические решения, связанные с общеобязательным введением каких-то кодов, идентифицирующих документов и так далее. Речь в священной книге о том, что настанут последние времена, когда каждому будет наложено на правую руку или на чело «начертание, или имя зверя, или число имени его» (небезызвестное число «666»). Про «начертание зверя» масс-медиа вспоминали в связи с ИНН, биметрическими паспортами, СНИЛС и иным подобным.

Умная система контроля передвижения, в отличие от всего тотально-документального, что водилось раньше, имеет совершенно самобытную цель: помочь в предотвращении роста числа заражённых новой коронарвирусной инфекцией. В связи с внедрением системы будет вводиться специализированный код, который позволит подтверждать перемещение человека по городу. Это QR-код, получить который будет можно через личный кабинет на портале mos.ru, а затем распечатать на компьютере или просто сохранить на телефон. Выходишь на улицу — телефон с «начертанием» при тебе, и всё замечательно: ты вновь обретаешь конституционную свободу передвижения. Условно.

Мы не будем ставить QR-код в один ряд с апокалиптическим «числом зверя» — уверена, без нас это сделают другие публицисты. В этом вопросе для автора важно попробовать дать две оценки происходящему: юридическую и моральную.

Итак, получаешь штрихкод, и можно, как и прежде, передвигаться по городу пешком и на транспорте. Выгулять питомца, вынести мусор можно и не кодируясь.

Правительство Москвы верит, что внедрение системы сохранит возможность целевых перемещений по городу, а контроль необходим для того, чтобы выявить случаи грубого нарушения режима самоизоляции, когда человек без необходимости выходит из дома и подвергает риску заражения коронавирусом не только себя и своих близких, но и других горожан. Вроде, всё верно, всё оправдано. И всё-таки, что-то здесь не так.

Систему QR-кодов для отслеживания свободно передвигающихся людей уже запустили в Китае и во Франции. «Новая газета» поспешила назвать её «цифровым концлагерем».

Москва, как мы писали выше, готова к запуску подобной системы, но российским пионером в этом вопросе стал Нижний Новгород.

2 апреля на сайте Правительства Нижегородской области появилось сообщение, что региональные власти готовы к запуску системы контроля за соблюдением режима самоизоляции. Жителей области обязали использовать QR-коды для каждого выхода из дома. По словам губернатора Глеба Никитина, «система является универсальной оболочкой или даже экосистемой для формирования модели поведения в период действия ограничений». Чувствуете, как мир перестаёт быть прежним?

Нижегородцы будут загружать на смартфон QR-код с портала сервиса «Карта жителя Нижегородской области», а те, у кого гаждеты отсутствуют, смогут позвонить по номеру 112 и оставить заявку на выход из дома, так что отсутствие смартфона — не повод скрыться от всевидящего ока губернатора.

Юристы-скептики и алармисты сразу заключили, что власти буквально используют ситуацию с коронавирусом как предлог для внедрения систем тотального слежения за населением. «Оказалось, что «права человека», «гражданские свободы», демократические институты» — это красивые картинки на стенах и расписные ширмы для хороших времён. В плохие времена от них не просто нет никакой пользы — на них никто не обращает внимания, потому что реальные системы управления обществом устроены совершенно иначе», — говорит политтехнолог Андрей Перла. Система, в которой демократические, гражданские институты, существуют как декорации — станет единственно возможной системой, а мир открытых границ, частых путешествий, счастливых беззаботных людей на террасах маленьких кафе — этого мира больше никогда не будет, — заключает Перла.

Не разделяя столь мрачного прогноза, всё же заметим, что демократические права человека, обозначенные в Конституции России как высшая ценность, и до этого обладали весьма условным верховенством. Вспомним статью 55, её третью часть: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Значит, есть что-то более высокое, ради чего высшая ценность готова стать немножко невысшей?

В части 2 той же статьи буквально установлен запрет на издание законов, отменяющих или умаляющих права и свободы человека и гражданина. Что ж, законы нельзя издавать, а подзаконные акты можно: видимо, так своеобразно сегодня понимается эта статья.

Вопрос, о каких правах идёт речь, должен быть освещён. Конечно, о правах относительных, то есть допускающих ограничение. Мы не говорим о праве на жизнь, достоинстве человека — это так называемые абсолютные права, не подлежащие ограничению даже в условиях чрезвычайного положения. Но, справедливости ради, заметим, что в плеяде безусловных, не подлежащих нивелированию, есть и такое предписание: «Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются». Если поедете в бывший город Горький, спросите у нижегородца — первого, которого встретите на улице, — давал ли он согласие на сбор информации о своей частной жизни и своих передвижениях.

В недавнем интервью «Российской газете» председатель Комиссии по правовому обеспечению цифровой экономики Московского отделения Ассоциации юристов России Александр Журавлёв заявил, что при введении систем QR-кодов важно, чтобы в постановлениях и указах региональных властей стояла оговорка, что по результатам нормализации эпидемиологической обстановки данная система не будет функционировать, а полученные в период её работы персональные данные граждан будут уничтожены. По словам юриста, система контроля является необходимой для заболевших в условиях пандемии, но для обычных граждан получение QR-кодов не должно быть обязанностью. Предложение об оговорке звучит позитивно, но вряд ли будет обладать императивным значением, так что озабоченность остаётся.

Ещё один эксперт, Ирина Муращенкова (Moscow Digital School), осторожно заявила, что ни у кого нет сомнений в том, что принимать меры, связанные с ограничением распространения вируса необходимо, но при этом следует тщательно прорабатывать правовую сторону введения электронных форм контроля. Согласимся, это разумный призыв, будет ли он услышан — покажет время.

Мир после коронавируса не будет прежним не только в связи с тем, что мы не знаем, какими нас сделает режим самоизоляции, какими будут наши ценности и коммуникативные навыки после того, как продолжится «обычная» жизнь, но и потому, что очень многие тенденции, зародившиеся в эпоху COVID-19, станут традициями, обычаями, а затем и нормами права, возможно, на самом высоком уровне.

Наша нравственность тоже будет иной, не хуже и не лучше, просто иной. Возможно, то, что сегодня воспринимается как вопиющее нарушение конституционных прав или аморальная практика социального вуайеризма, завтра будет и законно, и морально.

К Конституции России, точнее к обсуждению поправок к ней, мы ещё вернёмся, когда закончится пандемия. Но уже сегодня приходится задумываться над сущностью и местом Основного Закона в нашей жизни: он действительно существует или только в учебнике по конституционному праву поставлен во главу угла системы законодательства как документ, именуемый в науке «жёсткая конституция»?

Коронавирусы мутируют сами и модифицируют всё, с чем соприкасаются, даже общественные устои. Даже конституции.

Виктория Бурла

6 апреля 2020 года

В нынешних условиях практически все сферы бизнеса, за некоторым исключением, испытывают сложности. На данный момент определены 9 сфер деятельности, наиболее пострадавших от распространения коронавирусной инфекции. Однако, представляются не менее пострадавшими такие области, как страхование или деятельность предоставлению в аренду недвижимости. Необходимость стабилизации арендных отношений федеральным властям показалась настолько срочной, что были предприняты попытки какого-то экстренного регулирования в ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – «ст. 19»). Попробуем разобраться, что будет происходить в арендных отношениях.